Цитата:


Много айнских слов и даже какой-то 1-2 словаря у меня где-то откачано. Поискать?

Цитата:


И где ж они?

Цитата:


Есть античные, которые, не знаю почему, не пускаются в ход, есть кельтские, восходящие к 1156-1136 гг, когда была Троянская война, а есть у них и такие, которые идут в 8-9 тыс. до н.э., есть русские, уходящие во 2-1 тыс. до н.э., только их читать не умеют или не хотят, или не те люди историей занимаются. Считается, видно, что любой идиот этой дисциплиной заниматься может. Математикой - не любой, а вот историей - даже полный придурок, любой, без исключения. Есть великолепные археологические материалы 2 тыс. до н.э. на Русской равнине - славянские, которые цепочкой идут с территории Чехии и отчасти Польши, и если их "археологи" не истолковали, как славянские, то это потому, что данная специальность вообще сомнительна и едва ли существует, разве что в единичных представителях, которые чем-то другим занимаются. Кто находится честный человек, который "кал" "промесил" по своей "специальности", тот прямо заявляет: я не знаю истории.

Цитата:


Я шёл параллельно - пятью путями в древность, спускаясь со Средневековья. Досуг был и я жил в тех местах. Из разных эпох я к славянам пришёл, хотя они меня не интересовали, разве что я сам - русак. Вначале я научился более или менее читать идеограммы, вникая в суть мифов, потом в халтурных "неандертальских" пещерах увидел просто те же культы, только предшествующего времени, отлично читалась философия и мысли этих якобы "неандертальцев". Ковыряясь в археологических справочниках, по эпохе каменной технологии, я в английском издании увидел славянские материалы, раскопанные на Русской равнине, которые (их типаж) я знал с самого своего детства, ибо они отлично сохранялись в русской культуре, стал прослёживать эти раскопанные вещи и доходят они со 2 тыс. до н.э. вплоть до 13 века, когда уже доподлинно известно, что это - русская продукция. Я не стал особенно удивляться, ибо у меня всегда было впечатление от археологов, что они не знают текстов по тем эпохам, которые раскапывают. Потом Рыбаков своей книжкой обратил моё внимание на некоторые вещи, о которых он догадывался, но но дальше этого не пошёл, потому что этот академик наверняка был порабощён другимси вопросами и не имел времени. Но я имел навык читать идеограммы и я Зверозубу написал, что во многих случаях былины не являются продуктом устного нар. творчества, но есть явные кальки с других текстов, восходят к иной письменности, отчасти идеограммной. Конечно, спец, который решил исследовать данную проблему, мог бы по моим словам быстро воссоздать то, что я не договариваю, но практика показывает, что это не так просто, нужно иметь голову, свободную от всех точек зрения и всех постулатов. Так что я читал тексты и напрямую пользовался тем материалом, но думаю, что его в 1000 раз больше, чем попало в моё поле зрения. В "Библии Кафы" я выделил главу по славянам, где, поскольку это касается Сев. Причерноморья, кое-что интересное освещаю, чего другим точно в голову не приходило. На форумах я столкнулся с поразительным идиотизмом со стороны некоторых модераторов - "кандидатов наук" или "докторов", которые на полном серьёзе утверждали, что "русский язык ... возник в 4 в. н.э. и они беспощадно карали людей, задававших им здравые вопросы. "Пока книга не издана, а электронная торговля не практикуется, я не могу особенно распространяться по многим вопросам.

Цитата:


В разделе "Доистории" я дал 3 ссылки, но ограничился только Предисловием и несколькими абзацами из 1-й главы, но наверное я дам и по славянам.

http://www.sunhome.ru/religion/13667


А памятники я использовал и такие, которые надо думать никому из историков не известны, ибо это случайные переводы с иностранного, которые не могут дойти до историков. Даже я был поражён, что за книгу принесла моя дочь - цель выпуска была - сказки, но источник в качестве такового - древнекльтский.

Цитата:


     Я эту ахинею даже не смотрел. Но у меня на этом сайте было множество прочтений. Поскольку я не мог внести добавки, я удалил весь материал и заново его поставил. Жаль, что мерзкий шрифт и мелко, трудно читается. Но зато этот сайт через другие порталы предоставил мой материал самому широкому читателю и я иногда натыкаюсь на него хрен знает где. Схоластическую "Историю первобытного общества" и уважение к мнимым "археологам" он точно подорвёт. Вот здесь читать легче:

http://www.svistok.ru/users/timur/txt/5764972.html

Цитата:


У меня ваша ссылка не открывается либо поисковая система говорит, что такой адрес не найден.
     1 раз открылись 2 абзаца, где названный автор пишет, что "философия - это наука",
что компрметирует этого автора. Миф - обясняет события вмешательством сверхъестественных сил, философия - это когда что-то известно, а что-то неизвестно, и философ домысливает как бы творя гипотезу. Поскольку гипотезы могут выдвигаться различные, то и философии будут рождаться различные, и их выводы нельзя проверить или перепроверить. А наука - это отражение в знаниях сущности вещей и законов, по которым эти сущности развиваются. Выводы науки можно проверить, перепроверить и воспроизвести.Время философии закончилось в начале 19 в, когда её добил Гегель. После него возможна только наука или всё, что угодно, но к науке не имеющее никакого отношения и в лучшем случае - выражение устарелой формы мышления. Этот автор ничего этого не знает и не понимает смысла слов, а говорит о что "философия - это наука".
       Иначе говоря, это колдун 21 века., если судить по его исходной посылке. Если он честен, то только демонстрирует отмершую форму мышления, , сохранивщуюся в каком-то архаичном анклаве, с помощью которой он никогда не выйдет на научный уровень понимания.
     P.S. - Удалось, наконец, выйти на него: это - колдун.

Цитата:



  Но Вы - верите этому колдуну?

Цитата:


     Вы меня интригуете! А нельзя ли мне 3 глотка из этого источника размышлений в Вашей подаче? Чтобы иметь представление, чем этот демон может вызывать интерес у других людей???

Цитата:


     Кончай "философствовать", Atas, наука и философия - несовместимы. Поди почитай об этих предметах и не суй их в область истории.