Я наверное не слишком ясно выразился. Я имел ввиду то, что немцы то ,понятно, знали чего они нападали - не знали они о той мотивации своих действий, которую им приписывает Резун, т. е. превентивное нападение с целью упреждения сталинского удара. Этот тезис немецкая пропаганда использовала  в своих войсках для оправдания агрессии.

А не было ли так, что Сталин начал массовое выдвижение войск к западной границе как раз в ответ на усилении немецкой групировки в Польше ? И где как не на западной границе было держать советам основные силы ? Япония таких опасений не вызывала, а Гитлер во всю трубил о жизненном пространстве на востоке.

Как я себе представляю, то Сталин не то, чтобы не знал и не верил в возможность нападения (наоборот он понимал, что двум таким геополитическим гигантам как СССР и Германия не ужиться в Европе) - он думал, что Гитлер не рискнет напасть на СССР не покончив предворительно с Англией, так как это сулило Германии войну на два фронта (хотя тут он дал маху- никто в Европе второй фронт после нападения Гитлера на СССР открывать не стал, а африкански фронт на себя оттягивал незначительные силы Вермахта). А, что до наращивания войск у западной границе при таких соображениях Сталина тут вполне может быть 2 варианта- 1) Гитлер перед советской стороной позиционировал усиление Вермахта в Польше как составную часть плана по нанесению удара  Англии на Балканском полуострове (в Греции) - и Сталин наращивал силы для подстраховки- вдруг, мол Гитлер все наврал про Грецию( я не согласен с утверждением что Сталин доверял Гитлеру слишком уж он был подозрительным человеком). 2) Может Сталин всеже готовил удар по Германскому тылу в то время, как Гитлер  напал бы на Британию - но мне это всеже представляеться сомнительным, ведь Сталин жутко боялся совместного выступления запада потив Союза( вспомним, как он поспешил заключить мир с финами как только англичани и французы пригрозили высодкой своего экспедиционного корпуса на Скандинавском полуострове)-  где гарантия, что Германия не заключила бы с Англией сепаратного договора направленного против СССР. Так, что если Сталин и вынашивал план о сокрушении Европы, то летом 1941 он это делать еще опасался. Интиресно послушать ваши соображения.

В. М. Молотов, будучи министром иностранных дел, в 1940 г. говорил:
"За последние несколько месяцев такие понятия как "агрессия" и "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно не состоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии".
Ну и как вам это? Что скажете?

Еще немного по вашим возражениям. 1)Говорите, мол для подстраховки наращивать дорого- так война вообще дело дорогое. СССР 4 года функционировал в чудовищном режиме, и ничего- выдержал, войну выиграли. Так, что Сталин не мог позволить себе при необходимости держать длительный период мобилизированую армию не воюя при этом? Мог- в СССР это было возможно.2) По поводу того, что не заключили же таки Англия и Германия сепаратный мир- так и я ж говорил, что Сталин  боялся этого только в случае  нападения СССР на германские тылы в то время как Германия била бы Англию. В этом бы случае Англии намного выгодней было бы заключить соглашение с Гитлером и бить вместе русских,чем быть битой немцами. А так как в реалии Германия напала на Союз, а не наоборот, то ясно, что Англии соглашение с Германией стало не выгодным - Гитлер сцепился со Сталиным, а Британия смогла отсидется.3) С чего вы взяли, что Сталин был увере в том, что он легко бы справился с нападением западных стран-немцы были далеко не мальчиками, это по опыту войны видно- соперник нам достался сильнейший, плюс если бы еще США подключились бы?И не факт,что на западе не смогли бы договориться между собой- вы же знаете про миссию Гессе- там все не так однозначно.

Цитата:

это 1940г. у СССР и Германии уже пакт.
а речь идет о попытках Гитлера заключить мир с Англией - он всегда к этому стремился, пока британцы четко не сказали, что не будут.

Цитата:

вы эти документы видели? ну сами, понятно не видели, но назовите тогда того, кто их видел и название работы, которую он по этому поводу написал. то же самое - о документах советской разведки.

Цитата:

Цитата:

вот вы сами и ответили на свой вопрос
войну развязали все вместе. любая страна существует в рамках сообщества стран, а н изолировано. так что кто как, но участвовали в ее развязывании все.

Гитлер ее начал. но не развязал.
вообще тема сформулирована неправильно.
начал-то Гитлер - тем, что ввел войска в Польшу.
автор темЫ, видимо, подразумевал поиск виновыных - в этом контексте и идет обсужение

Цитата:

Вот я и написал свое первое сообшение с тем чтобы показать, что обвинять Сталина во всех смертных грехах, как это делает Суворов, (с его же книги началось обсуждение) не уместно.

о, злыдень, приветствую
смотрю, все такой же злой

ну поменяйте название темы, кто ее там создал, чтоб без недоразумений