Zealot писал(а) 25.09.2009 :: 18:43:46:

Был бы  автомат...

Цитата:

И что было бы? Вообще приходилось в руках держать? 
И что Вас так обидело? Ввод РККА в Польшу в сентябре 1939 - акт незаконный в любом случае. И протесты против этого акта совершенно закономерны.

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 20:28:00:

Вот украинцы пусть и протестуют. С белорусами.
Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 20:32:39:

Правда жизни. Не на Луне живём. "Кто б знал, что корень любви так горек, грязен и волосат."  (с) М.Горький.
Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 20:32:39:

Надеюсь, станет закономерностью.

http://gerodot.ru/viewtopic.php?p=147901&sid=37babba85565401bbbccdb838ddcda7d#14...

http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=715

Кто развязал Вторую Мировую Войну?
Этот вопрос находиться в топике и в других форумах.
Только я не могу понять почему  и что   тут не  ясно?
То что американские и восточноевропейские политикане вместе с Резуном  обвинили в этом  Советский союз(что чушь)  по этому надо  что ли обсуждать правы  они или нет и насколько ?

Лёва писал(а) 24.09.2009 :: 22:42:38:


А если он сунулся бы в свару и получил бы от немцев по полной, как Николай 2, современные историки-демократы были бы к Сталину не менее "снисходительны" - еще охотнее обвинили бы его в агрессии и бездарном ведении войны.

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 07:48:17:


С тем что Сталин вовсе не был гениальным политиком и полководцем я полностью согласен. Это был деспотичный жестокий правитель восточного типа, мастер интриг в борьбе за власть. Но и некоторые основные интересы государства он понимал - например понимал необходимость индустриализации, без которой не было бы никаких шансов устоять против серьезного противника вроде Германии. По "кровавости", в процентном отношении, мне кажется он сравним с Петром.

анатол писал(а) 25.09.2009 :: 14:43:21:


С этим согласен - Гитлер действительно перехитрил в ту пору Сталина, и не только Сталина - он перехитрил и Англию с Францией, и Польшу. В итоге он добился больших успехов, громя врагов по частям. Но в итоге коалиция против него все равно возникла и Германия "надорвалась".

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 16:22:17:


Мне кажется Сталин на все капиталистические державы смотрел как на потенциальных врагов. Он боялся в первую очередь объединения этих держав против СССР, а раздоры и войну между ними считал выгодными. Боялся и войны один на один с Германией. Вступить в коалицию с Англией и Францией против Германии он был совсем не против. Возможно добивался этого не с максимальной энергией, но и они ему отвечали весьма вяло. Полагаться на таких сомнительных союзников было не очень разумно - они вообще не хотели воевать, пытались "отсидеться". Интересами своего мелкого союзника Чехословакии они уже пожертвовали. Так что к сделке с Гитлером Сталина подтолкнули очевидные обстоятельства.

Естественно Сталин Гитлеру не "верил". Он понимал что Гитлер стремится к мировому господству и хочет завоевать СССР под "жизненное пространство". Т.е., по-моему, в неизбежности войны Сталин не сомневался. Речь шла о роли СССР в этой войне. С помощью Пакта Сталин хотел добиться для СССР выгодного нейтралитета, "прихватить" кое-какие территории и иметь возможность вступить в войну на выгодных условиях в будущем. Получилось все конечно иначе, но не один Сталин "сел в лужу" - ни один тогдашний правитель не проявил особых провидческих дарований.

Gosha06 писал(а) 26.09.2009 :: 00:24:21:

А кто интересно в августе 39-го мог предположить, что армии Польши и АиФ, на самом деле окажутся, ни на что не способными сборищами придурков?

Дилетант писал(а) 26.09.2009 :: 01:07:21:


Что реально могли предложить Сталину АиФ в 39-м? От  каких таких предложений, от которых, по мнению Запада, Сталин не мог отказаться, но отказался?