Вот уже в течение достаточно долгого времени я, аки Сократ, ищу днем с огнем человека, но не просто человека, а Русского человека, т.е. ищу определение русской национальности. Какие критерии можно положить в его основу? Все это началось после того как мне довелось услышать, что в России 80% (или около того) населения - русские, и что они - государственнообразующая национальность, более того некоторые индивиды любят частенько вспоминать лозунг "Россия - для русских". И вот стало мне чрезвычайно любопытно, кто же такие эти русские, откуда они есть пошли, какого роду и племени и как их можно отличить от других национальностей. Пожалуйста, помогите мне найти исконно Русского человека! Заранее благодарен.

Цитата:

Ну как мне кажется, если такая национальность как "русский" и существует, то период с 5 по 15 век - как раз время ее окончательного формирования
Цитата:

А можно поподробнее про территорию европейской России? По-вашему, все что до Уральских гор - это исконная территория русских? Но ведь на этой территории всегда проживали совершенно различные национальности - славянские, финно-угорские, тюркские народы. Вот например, булгары или мурома, не говоря уже о более поздних татарах. Хотя если говорить о туземном населении европейской части России (лесистой ее части), то оно в общем-то известно - это финно-угры. Они жили тут со времен неолита, тогда как славяне пришли только в начале Европейского средневековья. Напоминаю, что финно-угры не относятся к индоарийской языковой группе языков, как славяне, они совсем от других предков произошли... Так стоит ли считать финно-угров истинными русскими?
Цитата:

Как известно, запись в паспорте появляется просто так, по желанию. Ей не предшествует какой-либо антропо-генетический анализ, количество записей "русский" в нашей стране указывает лишь на то, что "русским" считаться модно, не более того. А вот если бы были определены критерии "русскости" (в первую очередь, генетические), интересно, каков процент русских оказался бы в России? )
зыж Я даже согласен закрыть глаза на случайные инородные вкрапления генов, если хотя бы 80% генеалогического древа будет являться русским. Так каков же процент?

Цитата:

Точка зрения понятна, более того, полностью мной разделяема, но если рассматривать национальность как совокупность людей единого корня (т.е. генотипа/фенотипа, языка, культуры и менталитета), то выходит, что национальности "русский" - не существует. Как не существует и национальности "американец". Есть только "гражданин России" и "гражданин США". Думаю, в данном случае уместно было бы применить термин "нация". Отсюда вывод: Россия - многонациональная страна, русские (вернее, тогда уж россияне) - многонациональная нация.
Итак: национальности "русский" не существует?
Цитата:

Вот именно, критерии отнесения к той или иной национальности должны быть четко определены. Лично я считаю, что привязки к территории и языку недостаточно, должна еще быть привязка к генотипу (который мы пока можем исследовать только через фенотип), т.е. единство происхождения. Но если уж вы говорите о привязке к территории, тогда укажите пожалуйста временные рамки, которые являются достаточными, чтобы национальность, проживающая на данной территории, смогла полноправно считать ее своей коренной, исконной территорией.

Цитата:

А с женщинами что? Если их используют лишь в качестве рабынь и ни в коем случае не в качестве родопродолжательниц, то да, это будет уже другой народ. В противном случае ситуация выглядела бы несколько искусственно, ибо как правило, на протяжении истории племена ассимилировались и уничтожались целиком, а не по половому признаку.

Но если ваш пример несколько изменить (допустим, кочевники не убивали никого, а мирно поселились рядышком и со временем слились с соседями), то мы имеем рождение новой национальности (ассимилята двух и более различных предшественников). На протяжении истории такое сплошь и рядом имело место (например, от слияния кельтов и иберов возникли кельтиберы, от слияния скоттов и пиктов - горные шотландцы). Если, например, проследить историю Англии, то мы увидим, что за 5 тысяч лет там сплавилось великое множество народов (5 тысячи лет назад там поселились народы иберийской группы, 4 тысячи лет назад туда же мигрировали народы альпийской группы, 2700 лет назад пришли гэлы (кельты), через 200 лет - бритты (тоже кельты), еще через 400 лет - белги (опять же кельты), 2000 лет назад Британию завоевали римляне (и хоть они не ассимилировались с местным населением, но язык последнего значительно романизировался), 1500 лет назад началась экспансия германцев (англы, саксы, юты, фризы), через 400 лет - норманнов (Датский период), 1000 лет назад Англию завоевывают нормандцы и язык в очередной раз сильно романизируется, но уже на французский манер, и это лишь официальные завоевания, а сколько народов мирным путем слилось с англичанами (евреи, арабы, шотландцы, ирландцы, французы плюс население многочисленных бывших колоний, мигрировавшее в метрополию). Представляете, что после всего этого стал представлять из себя английский язык? ) И можно ли говорить о такой национальности как англичане? И тем не менее, такая национальность есть и более того, достаточно специфична по культурно-ментальному и фенотипическому признакам, в отличие от русских или американцев. Но в случае с Великобританией, 99% составивших ее национальностей все же индоарийского происхождения (т.е. какая-то глубинная духовная основа у них все же общая). Если же говорить о России, то тут смешение на порядок более глубокое (слияние западноностратической (к которой среди прочих принадлежит и индоарийская) и восточноностратической языковых семей)
Цитата:

И все-таки закономерности искать надо. Не зная правил, не выучишь язык (хотя в английском языке в силу многократных смешений, описанных выше, исключений из правил больше чем "неисключений"). Точно так же можно сказать о любой, в т.ч. исторической науке.
Да и потом. Ну ведь интересно же!

Ну про правила в языке я тут навскидку привел пример. С таким же успехом можно говорить о правилах в математике или законах физики. Согласен, что в лингвистике правила важны даже менее, чем в любой другой науке, ибо носители языка их могут не знать, а ошибок не делают. Все это от того, что родной язык "усваивается" правым (ассоциативным, интуитивным) полушарием головного мозга, которое является ведущим лет эдак до 4х, после чего начинает доминировать левое (рациональное). Поэтому фонетику чужого языка взрослому человеку сложнее перенять, ибо она с трудом поддается описанию, грамматику же - легче. Про менталитет и вовсе говорить не приходится. В общем, будем считать, что пример с языком неудачный

Возможно, лингвистика - околоисторическая наука, ибо помогает проследить родство между народами и процессы этногенеза, но это лишь одна из граней истории.

По-моему русский(великоросс) человек-это 1.человек европеоидной расы,восточно-славянской ветви.
2.потомок тех кто жил в нынешнем центральном и северо-западных(часть) регионах(Москва,Новгород и т.д.)3.Для кого родной язык-русский 4.Для кого родной народ - великороссы 5.Который считает историю Руси,Московского княжества и т.д.,своей историей.На второй пункт я хотел бы обратить ваше внимание.Как разделились русские и украинцы,так появились новые нации - РУССКАЯ(великороссы) и украинцы.Эти РУССКИЕ продолжали жить,присоединять новые территории и т.д.Сейчас пра-пра-пра-правнуки этих людей живут в России(большинство),они то и являются РУССКИМИ.Надеюсь вы не хотите сказать,что нынешние русские результат смешанных браков!

Три основные составляющие любого этноса - это язык, культура и антропологический тип. Следует заметить, что составлющие могут быть не связаны между собой непосредственной и прямой связью. Исторически они складывались в самые своеобразные комбинации.      
Русский народ - автохтонный этнос Русской (Восточно-Европейкой) равнины -результат смешения (длитенной ассимиляции) славянских и фино-угорских племен. Причем пришельцами были славяне.
Национальная принадлежность определяется самознанием, ментальностью человека. У русских это самоощущение, должно быть, особым. Такого фразеологизма, как "русский дух", нет ни в одном другом языке.
Относительно этнонима "русь". Согласно наиболее обоснованной в историческом и лингвистическом отношении гипотезе: "русами" в 1 тыс. прибалтийские фины называли шведов, селившихся в юж. Приладожье. В 9-10 шведские поселенцы ассимилировались со славянским населением, и  этноним распространился на славян новгородского северо-запада. Со времением так стали называть всех восточных славян; Киевское государство становиться - "Русью". "Росия" - византийское (греч.) произношение, известно с 10 века.
Стоит заметить, что данные этнонимы использовали иностранцы.
Духовное единение, как осознание национальной целостности, пришло после Куликовской битвы. Л.Н. Гумилев писал, что на Куликово поле вышли москвичи, суздальцы, переяславцы, костромичи, а ушли с него - русские.  

Цитата:


Искал человека – с зажженным фонарем средь бела дня -  не Сократ, а «отец» цинизма  Диоген (тот, который жил в бочке, точнее: в амфое-пифосе).

Цитата:


Нельзя называть лингвистику «околоисторической» наукой, даже в околонаучной полемике. Лингвистика, как сравнительно-историческое языкознание – наука гуманитарная по своим целям и задачам, но точная (это не качественный эпитет, а классификационное отнесение к определенному кругу наук) по своим методам. Например,  метод «этимостатистики» позволяет определить время разделения языковой общности, т. е. распада народа на племена (наречия). Лингвистика сама по себе. Язык имеет свои законы развития, что позволяет проводить достаточно точную датировку появления новых народностей, начало миграционных процессов и т. д. Не всегда же имеется материал для радиоуглеродного анализа.
А история (греч. «стараюсь узнать») – первоначально «рассказ об увиденном или узнанном», по сей день остается наукой пристрастной, ведь, как известно, историю пишут победители. История – предмет теоретический, оставляющий большой простор для фантазии. Кстати, «отец истории» Геродот и не претендовал на правдоподобность своих рассказов, в его труде много примечаний, вроде «сам я того не видел, так мне рассказали проводники караванов». Хотя в наше время многие главы «Истории» Геродота, казавшиеся сомнительными, находят подтверждение, при помощи археологии, науки прикладной. Так, был обнаружен Гелон – деревянный город будинов в Скифии. Это Бельское городище в междуречье рек Воркслы и Сухой Груни, площадью около 4 га (масштабы Москвы начала прошлого века), где жили предки финно-угров или славян.

Цитата:
 

Исконно русский человек – православный по духу. Совковое воспитание тоже включало в себя христианскую мораль, но без религиозного аспекта. Русский человек ощущает себя славянином. Пусть «все люди братья», родоплеменные гены в современном человеке сильны.
Любопытно, что до недавнего времени использовался термин «русские славяне». С названием «русь» вообще произошла  историческая путаница, и чтобы в ней разобраться, надо лопатить пресловутый «нормандский пласт». Известно, что ранняя история Руси (откуда «пошла земля русская»), представляет собой компиляции «Повести временных лет» Нестора. Летописец сообщает, что чудь, словене и кривичи призвали править варягов; «избрались» три брата… и взяли с собой «всю русь». Название «русь» - не племенное. Оно означает «гребцов» - дружину, участвующую в походе на гребных, весельных судах. По-шведски оно звучало как «riotsi» (эстонцы летописной чуди до сих пор называют Швецию «Роотси»). В то же время скандинавы - участники морских походов, называли себя викингами, так как ходили на длинных судах и, в основном, под парусом. Слово Vikingr заимствовано шведами из исландского, где корень означает «жилище, залив». Стоит рассмотреть еще один термин - «варяг», вошедший в славянский лексикон вместе с «русью». «Варяг» на древнескандинавском - «союзник, товарищ по клятве, присяге». Известен путь «из варяг в греки», водный маршрут Ладога - Константинополь. Византийский император Константин Порфирогенет (Багрянородный) в своем сочинении «Управление Византийской империей» оставил описание «роси», возглавляемой киевским князем Святославом, сыном княжны Ольги (в крещении Елены).
Принято считать, что, от варяжской руси название перешло и на подчиненных им славян, и на их страну.
Менее популярная версия: название «русь» - славянское. Оно принадлежит предкам славян – роксоланам, жившим у Черного моря еще в эпоху Римской империи. «Рус» означает «барс». Хотя тотемные предки славян – лошади. В мужских союзах – волки или собаки (псы-воины).  
Странно, что славяне «камуфлировались» под чужим именем. Это все равно, что германцы сегодня называли бы себя «немцами», но они же называют себя «дойч» (Deutsche). К слову, «немцами» славяне называли всех, чей язык не понимали – англичан, шведов, франков, кроме, пожалуй, фряжцев (итальянцев).    

Цитата:

Весьма прискорбно, что грязный мат и банальные угрозы в привате являются единственными вашими аргументами в околонаучной дискуссии. Впрочем, на моей памяти это далеко не первый случай поведения людей, называющих себя "великороссами" и "истинно русскими" и являющихся представителями известных молодежных движений
зыж Желаете пообщаться на близкую вам тематику, добро пожаловать сюда: http://www.nnov.ru/forum/socium/