Нашу историю, если разобраться, очень легко анализировать. У нас так: сначала ситуация становится совершенно нетерпимой, а потом начальники начинают судорожно и торопливо творить великие дела, чтобы её спасти. В этот период все их действия настолько очевидны, что легко объяснимы.
    Пётр 1 появился на сцене в тот период, когда в других странах стала меняться система организации армии: вместо ополчения появились регулярные войска «на контрактной основе», и воинская служба превратилась в один из видов работы. Кроме того, индустрия и торговля других стран ушли вперёд (именно этот факт позволил им повысить доходы, и поэтому нашлись деньги на содержание таких вот регулярных войск), и Россия, вдобавок, стала отставать по качеству оружия. Если бы наши соседи «сидели на печке», то и нашей стране горя бы не было, но в тот период у Швеции были большие амбиции на «большой земле», а с юга не прекращались набеги татар. Поэтому страстное желание Петра «рвануть вперёд» объяснимо и разумно: нужно было иметь современную армию.
    Желание – это хорошо. Но теория гласит, что для больших достижений, кроме желания и целеустремлённости, нужны хорошие планы и отличная команда исполнителей. Как Пётр занимался планированием???
   Чисто русским манером: прямолинейно и без анализа. Он взял на вооружение девиз: «Делать всё так, как на Западе!», т.е. взялся бездумно копировать всё, что только видел в странах Запада, вплоть до бритья бороды, курения табака и пития кофею. Но это ему вполне простительно: если делать предварительные анализы, то ему и двух жизней не хватило бы, чтобы сделать то, что он успел сделать. Короткая одежда людей Запада позволит вам в цеху не попасть в агрегат, но, если в стране и заводов-то нет, то как понять, почему нужно носить именно короткое??? Остаётся только слепо подражать и верить, что так – надо! (как выяснилось в ХХ веке, курение не несло в себе никакого положительного эффекта, да и парики вышли из массового употребления)
    На Западе появились торговые компании («кумпанства») с огромным оборотом – Пётр требовал, чтобы и наши купцы объединялись. А они все друг другу – враги и конкуренты, готовые убить при любом случае. Как таким объединять капиталы? Только под давлением самого царя. Некоторые нововведения Петра после его смерти были отменены (С.М.Соловьёв), и это было неизбежно, при таком силовом подходе к решению проблем.
    А какая у Петра была команда???
    Так как никто не будет отрицать, что Петру удалось многое, то, значит, его команда была неплохая. Пётр принял воистину революционное решение: приближать людей не по родовитости и знатности, а за реальные заслуги. Сейчас это считается в порядке вещей, а в те времена было делом неслыханным. Этот его принцип дал возможность «простым людям» сделать карьеру, и он же стал фундаментом его опоры.
    Подумайте сами: при Петре появилось много заводов, а, значит, многие люди стали «топ-менеджерами». Вокруг заводов появлялись посёлки и города, а для них всегда нужны грамотные чиновники (покуда на Земле пока нет царствия божия, без администрации никакое общество не обходится). Наконец, стали нужны должности типа «мастер», «начальник смены» (для тех же доменных печей, которые работают круглосуточно), «начальник цеха» - в большом количестве. И это я ещё не сказал про флот, коему нужны не только офицеры, но и портовые сооружения со своими руководителями! На все эти должности были нужны специалисты и просто грамотные люди. Пётр совершенно верно понял, что все эти тысячи новых вакансий подходящими дворянами не укомплектовать чисто физически, вот и дал дорогу «простым людям». В итоге он получил тысячи сторонников и обожателей, которые вышли из низов или дворянской бедноты и заняли должности, повысив свой социальный статус. Вот поэтому низы все его реформы  «проглотили» и поддержали, хотя у тысяч мужиков был шок типа того, что их оторвали от земли, загнали на Урал и поставили к домнам, похожим на те самые адские котлы, что для религиозного народа было совсем не смешно.
    И уж совсем невероятное: Пётр стал давать «простым людям» дворянство, даже столбовое. Тот же тульский кузнец Демидов стал столбовым дворянином, однако взамен царь требовал от него пушек и ружей, и не штучно, а именно в массовом, серийном выпуске, причём «фабричного» качества. Так что кузнец за царское доверие расплатился бесконечными поездками на сотни, тысячи вёрст по бездорожью и не на иномарке, организацией заводов на Урале от нуля. Демидов вообще прекрасный пример, как Пётр умел находить и привлекать ключевых людей, которые затем находили десятки толковых исполнителей, в результате чего тысячи и десятки тысяч мужиков были организованы для промышленного производства, армии и флота, и всё получалось как бы само собой.
    Так как Пётр 1 взял курс на Запад, то одним из его решений было массовое привлечение иностранцев для управления: они уже знают, как всё нужно сделать, вот пусть и насаждают то, что надо. Последующие императоры потеряли чувство меры, и «немцы» уже стали помехой для карьеры и развития своих кадров. Это можно объяснить их боязнью, что свои простолюдины заполонят эшелоны власти, и монархия окажется под угрозой, т.е. боязнью укрепления капитализма со всеми вытекающими последствиями типа буржуазной революции. Однако, при Петре вакансий хватало на всех, и опять-таки надо отметить его чутьё на кадры: в его ближнем кругу оказался Лефорт, заслуги которого не отрицались даже при СССР.
    (Лирическое отступление. При Екатерине была вторая волна переселения «немцев» (т.е. австрийцев, германцев, голландцев, датчан) в Россию, причём в таком количестве, что они не растворились в массе россиян, и при СССР у них была даже «своя» республика немцев Поволжья. Как известно, в годы войны этих граждан «переселили» в Казахстан и на Урал. В посёлке Волчанск на Северном Урале я один раз заходил в немецкий двор, и меня, пацана 7 лет, определённо шокировала немецкая добротность: плотный, надёжный забор, где все дощечки были подогнаны одна к одной, всё сделано так, даже конура для собаки, как будто на выставку, на века. Увы, мы не переняли эту добротность в работе, как царям хотелось бы.)
    Просто фантастика, что у Петра хватало времени, чтобы учиться махать топором самому лично! Редкое явление, когда у царя была бы такая личная жажда физического труда. При этом, понятно, это оказался, заодно уж, прекрасный маркетинговый ход, ибо личный пример и личные успехи «верхнего спонсора» вдыхают энтузиазм в «низы».
    Наконец, в пользу Петра сыграло даже «внедрение» фейерверков на праздники, хотя их боялись, как сатанинскую забаву, т.е. очень серьёзно, с религиозным оттенком. Со времён Римской империи известно, что зрелища стоят на втором месте после хлеба, но до Петра наши цари как-то упустили из-под внимания этот факт: за скоморошество можно было запросто угодить в тюрьму, а то и на костёр, как еретик. Изо всех языческих праздников сохранилась только Масленица, именно как праздник массового гуляния. А фейерверк, согласитесь, зрелище очень даже завораживающее, кровь будоражит, и убивать на арене никого не надо. До сих пор фейерверки вполне котируются как забава.
    А теперь о грустном. Большие перемены не могли не породить больших врагов. Врагами становились, конечно, те, кто терял свои позиции при этих новшествах. Стрельцам не нужна была регулярная армия, да и дворянам не хотелось быть на постоянной службе. Вчерашние холопы вдруг попадали в список авторитетов – это тоже был страшный удар по самолюбию бояр, особенно в стране, где ещё было деление на роды, как на Кавказе, и где члену сильного, знатного, рода считалось за позор работать под руководством члена рода захудалого. А тут вдруг под холопом???- да это же конец света, и царь – сам Антихрист!
    Подробности этой борьбы нам и в учебниках давали, и сами вы сможете найти в Интернете многое чего. Заметим общее: и «верхи», и «низы» пережили ОГРОМНЫЙ шок от петровских нововведений. Но мы сейчас абсолютно уверены, что все эти реформы были необходимы: для укрепления страны нам нужна промышленность, нам не нужны родовые отношения. А в те годы такой железной уверенности не хватало.
    Обратимся теперь к СССР середины 80-х.
    Тут тоже стало понятно, что «так дальше жить нельзя». Есть определённое сходство в ситуации: допетровская Россия закоснела в религиозных и социальных догмах, а СССР начала 80-х – в жёстко навязанных стереотипах типа «марксизм есть вечно живое учение». Разница лишь в том, до Петра 1 промышленности в России, можно сказать, практически не было, а в СССР она была, но жёстко централизованная и негибкая, неспособная работать на массового потребителя. В обоих случаях у населения уже выработалась привычка к существующему образу жизни, никто всерьёз не думал его менять (да и чреваты были такие мысли во все времена): «Наши деды так жили, и нам надо жить так же!» В обоих случаях имела место моральная изоляция от Запада, т.к. там всё было «не такое», чуждое, сатанинское, морально загнивающее и, как следствие, было очень мало западных товаров.
    К 80-м годам коммунизм в глазах обывателей окончательно превратился в сказку для дураков, вот поэтому М.С.Горбачёв исключил из Программы и Устава партии фразы о коммунизме (Северная Корея отказалась от коммунизма только 29 сентября 2009), т.е. совершил действие, которое в глазах абсолютного большинства являлось здравым и логичным. Но, в отличие от Петра 1, Горбачёв (Политбюро) взял курс не на Запад, а на Восток, т.к. Китай начал Перестройку раньше, в 1978г., и получил неплохие результаты (В.Овчинников, «Своими глазами»).

   Удручающий факт: свои планы перестройки строить не пытаемся, а копируем чужое. Фразы «перестройка», «гласность», «новое мышление» - это китайские термины, которые наша компартия пыталась адаптировать на нашей земле. Она пыталась перевести наш социализм на рыночные рельсы, как сделали китайские товарищи.
    Из других «ярких терминов» запомнился, конечно, «хозрасчёт». Это уже предполагало, что предприятия (и кооперативы, конечно же) должны работать по принципу самоокупаемости, не надеясь на финансовую поддержку страны: сколько заработал – столько получи. Этот хозрасчёт преподносился нашим мужикам, озлобленных уравниловкой, как конфетка: мол, простой человек имеет теперь шанс зарабатывать очень много… Таким образом, Горбачёв имел шанс надеяться на любовь огромного числа граждан, которые повысили бы свой социальный статус за счёт роста доходов.
   Но, кроме такого «пряника», наш Генсек ввёл и «кнут»: «госприёмка». Это значит, что на заводах, кроме ОТК, стали появляться «независимые» структуры, занятые проверкой готовой продукции. Я видел по телеку репортаж с завода, где такие вот «госприёмщики» давали интервью: мда, брак в готовой продукции имеет место быть… А вот это уже било по директорам: им план выпуска никто не отменял, и такой возврат товара этот план рушил. И простым работягам такой возврат срезал «хозрасчёт» на корню.
    В отличие от Петра 1 у Горбачёва ситуация была иной: промышленость была, для неё даже людей не хватало, но в итоге бухгалтерия шла в минус с ростом внешнего долга. Нужно было сделать эту промышленность эффективной. Как я говорил в двух темах про «определённый период», эффективность в современной промышленности можно достичь только при 4-х уровневой схеме «наука – конструкторы – производство – приёмка» с обратной связью с потребителем. (Как гласит теория систем, устойчивыми бывают только системы с отрицательной обратной связью, т.е. работающие на погашение негативных внешних воздействий, на улучшение ситуации, качества и т.п.) Схема с хозрасчётом и госприёмкой уже имела определённое сходство с этой моделью. Оставалось ещё подключить науку, оснастить «госприёмщиков» оборудованием, но это был вопрос времени: нельзя в больших делах требовать всё сразу, нужно проводить перемены поэтапно.
    Но, собственно, на этом горбачёвские реформы и завязли… Наш Генсек умудрился озлобить не только многомиллионную массу работяг своей борьбой с пьянством (как будто у нас и без того бытовых проблем было мало!), но и Политбюро. Разрешённая гласность подорвала ореол непогрешимости ленинской партии, и стали появляться сомнения, что ТАКАЯ партия сможет сделать эту самую Перестройку правильно. Горбачёва чёрт дёрнул разболтать на всю страну, что будет многопартийная система, т.е. курс стране будет задавать не одна партия единолично, а коллегиальный совет. Он, конечно, был уверен, что КПСС, имея 18 млн. членов, всегда будет иметь решающее слово, но Пленум Политбюро его идею многопартийности резко забанил. Резко. И вся страна увидела по телеку беспомощное лицо нашего Генсека: «Ну, мы не думали, что будет такое непонимание…» (Нельзя, НЕЛЬЗЯ царю являться народу с таким лицом, ни в коем случае!!! Даже у директора завода такого лица быть не должно.) А предварительно обсудить вопрос «среди своих» прежде, чем будоражить массу, было никак не возможно…
    Членов Политбюро понять тоже можно: в том же Китае нет многопартийности, т.е. Горбачёв сделал отступление от их теории Перестройки. А в сетевых структурах известно, что успех достигается только дублированием действий тех, кто достиг успеха, а не импровизацией (см. статью «Многопартийная история»), так что Мишу понесло явно мимо партийных планов…
    После того Пленума полгода продолжалось какое-то затишье, Перестройку верхи явно перестали двигать, и, наконец, в августе 1991г. произошёл прорыв гнойника. Горбачёва изолировали, появился какой-то ГКЧП, который объявил о тяжёлой болезни Генсека и режиме чрезвычайной ситуации. Мы смотрели по телеку на их дрожащие руки и не верили ни одному их слову. Главы областей обратились по радио к армии с просьбой ГКЧП не поддерживать, и армия эту просьбу выполнила. В результате два «путчиста» застрелились (Пуго и Ахромеев), а остальные легко отделались.
    Петр 1 тоже на несколько дней «выпадал из жизни», когда сестрица Софья пыталась его ликвидировать ночью. Однако это не выбило его из колеи, а, наоборот, ожесточило. Горбачёв же вернулся из «заточения» опять с тем же обиженным выражением лица и фразами «ну, мы не ожидали, что так…», и этот его имидж уже никак не переваривался. Его политическая карьера закончилась смешно: он занял пост Президента СССР, а ни одна республика союзный договор не подписала. Ельцин эту должность ликвидировал за явной ненадобностью – и Миша оказался не у дел.
    Тут нам нужно сделать следующий анализ: каких людей Горбачёв набрал себе в команду? Наиболее известен нам, понятное дело, тот же Ельцин. Производственник, после института на строительном комбинате прошёл все ступени, от мастера до директора. Яркий, энергичный. Горбачёв вызвал его из Свердловска в Москву: «В декабре 1985 года Ельцин был рекомендован Политбюро ЦК КПСС на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС. Придя на эту должность, уволил многих руководящих работников МГК КПСС и первых секретарей райкомов. Получил известность благодаря личным проверкам магазинов и складов, использованием общественного транспорта. Организовал в Москве продовольственные ярмарки. При Ельцине начинает разрабатываться новый Генеральный план развития Москвы, вводится запрет на снос исторических зданий, начинает отмечаться День города. В последние месяцы работы начал публично критиковать руководство партии.
    После ряда конфликтов с руководством Политбюро ЦК КПСС, 21 октября 1987 года достаточно резко выступил на Пленуме ЦК КПСС (критиковал стиль работы некоторых членов Политбюро, в частности, Е. К. Лигачёва, медленные темпы Перестройки, в числе прочего заявил о зарождении «культа личности» Горбачёва), после чего попросил освободить его от обязанностей кандидата в члены Политбюро. После этого был подвергнут критике, в том числе со стороны тех, кто его ранее поддерживал (например, «архитектор перестройки» А. Н. Яковлев). После ряда критических выступлений покаялся и признал свои ошибки.»
    В этой биографии обратим внимание на фразу «медленные темпы Перестройки». Создать быстро 4-х уровневую систему производства, ориентированную на рынок, просто невозможно. Это потребовало бы, кроме всего, пересмотра принципов плановой централизованной экономики, что, кроме ущемления интересов конкретных людей из верхов, само по себе требует огромной аналитической работы, переключения специалистов с одних задач на другие, огромных капитальных вложений в условиях убыточной экономики. Поэтому всякие программы быстрого перехода к рыночным отношениям типа «500 дней» - это сказки. Нам бы знать вот что: велась ли вообще работа по перестройке, составлялись ли планы конверсий военных заводов и переоснащения заводов «мирных»???  Пока что мне мой внутренний голос говорит: нет, не велась. Нет, не составлялись. И даже неизвестно, был ли в команде Горбачёва человек, который бы осознавал, что нужно выстраивать именно 4-х уровневую систему производства для того, чтобы наши товары стали конкурентноспособными. А вот наличие программ типа «500 дней» наводит на мысль, что даже самые «учёные» люди того периода были, скажем так, не совсем адекватны к реалиям экономики и производства.
    Не нашёл Горбачёв для своей команды нужных людей…
    В итоге в лице Ельцина победила идея окончательно снять все ограничения, в т.ч. гражданских свобод, и открыть границу для западных товаров и технологий. Оглядываясь назад, я невольно говорю себе: ну, и чёрт с ним – раз никто всерьёз вопросом не занялся, то и гори оно все огнём. Как ещё дураков учить???- только ставить перед фактом. Предприятия должны выпускать только конкурентноспособную продукцию, которая надёжна, радует глаз и приятна в употреблении. Если таковую они не делают, то тогда должны исчезнуть: не нужно тратить впустую ресурсы и создавать неудобства потребителю только лишь ради того, чтобы у работяг была гарантированная зарплата. Завод Калашникова ведь не умер, т.к. его продукция «работает» и в жару, и в стужу, и в пыли, и в песках, и её не нужно кулаком стукать для работы.
    В эпоху Петра 1 отставание от Запада не казалось критическим: ТАМ продукты высоких технологий в то время тоже делали топором, и математика тогда была не смертельная. А вот в конце ХХ века «топорная работа» экономику уже не спасала. Я сказал, ЧТО нужно было сделать, чтобы работать «как все», но абсолютно не представляю, КАК это можно было бы сделать в нашей стране с нашим менталитетом. Вот поэтому я довольно спокойно смотрю на ельцинские методы: из чувства безнадёжности.
   Надо усвоить и такой урок истории: нельзя не учитывать интересы населения. Пётр 1 свобод не давал, но невольно дал возможность десяткам тысяч бедняков повысить доходы, т.к. индустрия и торговля обогащают не только олигархов. Горбачёв стал первым Генсеком, который выходил к толпе, но при этом так и остался заложником авторитарных методов управления и не собирал спецов для «мозговых штурмов». В результате он не дал народу вообще ничего, только озлобил его борьбой с пьянством.
    Однако, показателен такой факт: введение хозрасчёта и госприёмки означало начало конца эпохи пасторальной благодати, того самого «определённого периода». Если вдуматься, то эти методы заставили бы население работать с полной отдачей и без халтуры: и в государственных, и в частных компаниях (кооперативах).
   Курьёз истории: у нас стало много партий, введены ограничения на продажу спиртного, экономика развернулась, наконец, на работу для человека (потребителя), но всё это сделано уже без Горбачёва, который за это ратовал… Потребность назрела и воплотилась в жизнь, но уже без него, да и сам он стал «антигероем» во всех лагерях.

    P.S. В том же Китае Перестройка страну не развалила, но там стало очень много мелких крестьянских хозяйств и мелкого частного бизнеса в городах (В.Овчинников). Значит, там, при наличии в стране компартии у руля, очень много людей работают у частников, безо всяких государственных гарантий. Да и работа на фабрике за $1,5 в день – едва ли лучший вариант, вот и рвутся китайцы к нам на заработки. Невольно возникает мысль: а стало бы нам лучше, если бы наша Перестройка удалась???
   Но вот тут уже вообще бесполезно строить гипотезы, т.к. в Китае с населением в 1,4 млрд. чел. рабсила всегда будет дешёвой. Кроме того, Китай может позволить себе иметь самую большую армию в мире, и при этом военные расходы на душу населения у него будут в 10 раз меньше, чем в любой стране. У Китая просто не могло быть такого болезненного вопроса о конверсии военных предприятий, что резко облегчало ему задачу по Перестройке. Помогло Китаю и то, что на Востоке у населения выработан стереотип жёсткого, беспрекословного подчинения «ученика» «учителю», в то время как в России это отношение скорее дружеское, а восточные компартии и их вожди преподносят себя именно как «учителей».
   Но это уже совсем другая история…

Регулярная армия появилась задолго до Петра. Стрельцы и были по сути прообразом регулярной армии. Да и полки нового строя появились еще при батьке Петра.
Организация заводов на Урале в начале 18 века - решение больше походящее на подростковую прихоть. Без годных путей сообщения, без отсутствия свободных рабочих рук и почти незаселенных территориях - даже все это ближе к вредительству. Молчу уже про себестоимость продукции, которая изготавливалась на демидовских мануфактурах, а затем доставлялась в западные районы страны. Все это компенисировалось по сути рабским трудом и крепостническим скотским состоянием, в которое "великий царь-реформатор" вогнал русский народ. И царю Петруше принадлежит абсолютно извращенческое изобретение - поссесионные крестьяне - население, которое насильно селили на заводских территориях и которые становились собственностью заводовладельцев. Парадокс - на капиталистических предприятиях использовался феодальный подневольный труд. Такая историческая мутация просуществовала вплость до отмены крепостного права. Поэтому, когда отменили крепостное право, уральские заводы фактически пришли в упадок и не могли уже выдерживать конкуренции новых фабричных предприятий, сосредоточенных ближе к центру России. Новую струю жизни уже в промышленность Урала вдохнула сталинская индустриализация. Но то уже другая история.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 13:25:13:

Регулярная армия появилась задолго до Петра. Стрельцы и были по сути прообразом регулярной армии. Да и полки нового строя появились еще при батьке Петра

Только почему-то эта регулярная армия была до Петра бита шведами.

Интеррекс записан в 05.12.2013 :: 13:32:15:

Только почему-то эта регулярная армия была до Петра бита шведами.

А регулярная армия никогда не проигрывает войн и сражений?

Искатель записан в 05.12.2013 :: 13:25:13:

Все это компенисировалось по сути рабским трудом и крепостническим скотским состоянием, в которое "великий царь-реформатор" вогнал русский народ

Крепостное право в России появилось не при Петре, а ещё при Борисе Годунове. Пётр лишь использовал то, что создали до него. И использовал гораздо успешнее, чем предшественники.
Или это новая мода такая - всё валить на Петра? Мол, раз он западник - значит он во всём и виноват?

Интеррекс записан в 05.12.2013 :: 14:46:55:

Или это новая мода такая - всё валить на Петра? Мол, раз он западник - значит он во всём и виноват?

Причем здесь западник или русофил? Заповедные годы были приняты еще даже до Бориса Годунова и запрещали переходы крестьян без согласия землевладельца.  По Соборному Уложению 1649 года крестьяне окончательно прикреплялись к земле, но не к землевладельцу. Они были лишь ограничены в возможности самостоятельного перемещения по стране. Но оставались лично свободными. Не было повсеместной торговли людьми в России до 18 столетия.
Петр I первый открыл возможность покупки крестьян, теми же заводовладельцами. Да, позже это запретили делать и владельцы мануфактур стали брать крестьян в аренду у помещиков. Хотя кому это может быть интересно, если во второй половине 18 столетия расцвела торговля крепостными рабами.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 19:08:32:

Не было повсеместной торговли людьми в России до 18 столетия.

А крепостным от этого было легче? Если режим Алексея Михайловича был  значительно либеральнее петровского, то откуда тогда тяга простых людей к недоверию власти, к расколу. Раскол и разинское восстание показали, как крестьяне относятся к правительству Алексея Михайловича. А обвинять Петра в том, что он лишь продолжил закрепощение - бессмысленно. К этому всё шло со времён Ивана Грозного.
Помнится Екатерина разрешила помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь. Так что от этого Пётр был большим либералом по отношению к крестьянству, чем Екатерина? Это что-то новое: Пётр 1-й - либерал, а Екатерина 2-я - реакционер.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 13:25:13:

Организация заводов на Урале в начале 18 века - решение больше походящее на подростковую прихоть. Без годных путей сообщения, без отсутствия свободных рабочих рук и почти незаселенных территориях - даже все это ближе к вредительству.

Зато близко к источникам сырья. В 18 веке это "вредительство" приносило такие прибыли, что частных промышленных предприятий на Урале было не меньше, чем казённых. Купцы за свои деньги скупали раб. силу (крепостных) и везли её на Урал. Расходы быстро окупались.


Искатель записан в 05.12.2013 :: 13:25:13:

когда отменили крепостное право, уральские заводы фактически пришли в упадок и не могли уже выдерживать конкуренции новых фабричных предприятий, сосредоточенных ближе к центру России

Откуда информация, коллега?
Насколько я знаю, Уральская промышленность была в кризисе весь 19-ый век, с самого его начала. Собственно, после Пугачёвского расстройства она так и не оправилась. Только с постройкой Транссиба в конце века дела на Урале снова пошли в гору.
Не подскажете, где можно почитать про кризис Уральской промышленности в пореформенное время?

Интеррекс записан в 05.12.2013 :: 19:36:50:

А крепостным от этого было легче?

На себе попробуйте примерить - или жить на одном месте и быть ограниченным в перемещении или знать, что в любой момент тебя как скот могу продать?
Интеррекс записан в 05.12.2013 :: 19:36:50:

разинское восстание показали, как крестьяне относятся к правительству

Ничего не оно не показало. Движущей силой там было казачество. Это советские историки за уши притягивали восстание Разина к крестьянскому.

muarrih записан в 05.12.2013 :: 19:58:53:

Зато близко к источникам сырья. В 18 веке это "вредительство" приносило такие прибыли, что частных промышленных предприятий на Урале было не меньше, чем казённых. Купцы за свои деньги скупали раб. силу (крепостных) и везли её на Урал. Расходы быстро окупались.

Вот именно компенсировалось (хотя кто там экономику подсчитывал) лишь практически рабским трудом.
muarrih записан в 05.12.2013 :: 19:58:53:

Насколько я знаю, Уральская промышленность была в кризисе весь 19-ый век, с самого его начала. Собственно, после Пугачёвского расстройства она так и не оправилась. Только с постройкой Транссиба в конце века дела на Урале снова пошли в гору.

Транссиб оживил несколько производство, так как позволил снизить затраты на транспортировке продукции.

muarrih записан в 05.12.2013 :: 19:58:53:

Не подскажете, где можно почитать про кризис Уральской промышленности в пореформенное время?

Монография "История Урала в период капитализма". Я только такую помню, в 90-е годы издавалась. Но ссылку я на текст не нашел, хотя скачать можно. Про кризис мы наверное несколько по разному поняли. Но насколько точно помню, что в середине 60-х годов Урал резко сдал позиции в металлургии новым промышленным районам на Юге страны и до ВОВ уже занять место лидера не мог.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 20:12:43:

Монография "История Урала в период капитализма".

Спасибо!

muarrih записан в 05.12.2013 :: 19:58:53:

Зато близко к источникам сырья.

Зато чертовски далеко.

muarrih записан в 05.12.2013 :: 20:14:36:

Спасибо!

Не за что. Полагаю, что за последнее время вышли новые исследования, но предполагаю, что там выводы не кардинально отличаются. Но точно помню, что с середины 19 столетия, металлургические заводы Урала резко сдали свои позиции новым промышленным районам страны и до ВОВ уже лидирующих позиций не занимали.


muarrih записан в 05.12.2013 :: 19:58:53:

Собственно, после Пугачёвского расстройства она так и не оправилась.

Кстати, не встречался с такой информацией, что Пугачевское восстание подкосило производство на Урале. Восстание охватывало Башкирию, Оренбургскую область, часть Челябинской области. Основное металлургическое производство было сосредоточено в то время на севере Челябинской области (Касли, Кыштым) и в Свердловской области (по современным географическим меркам). До туда выступления не докатились. Вроде так.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 20:12:43:

компенсировалось (хотя кто там экономику подсчитывал) лишь практически рабским трудом.

Нам, как вы понимаете, важен результат, а не способ его достижения... [smiley=napoleon.gif]

Возвращаясь к заявленной теме: что-то общее между Петровской и Горбачёвской перестройками, конечно же, есть. Но, если развить аналогию дальше и сравнить опричное время Ивана IV с поиском "врагов народа" при Сталине, то Горбачёв оказывается не Петром, а всего лишь Борисом Годуновым, после либеральных заигрываний которого в стране настало Смутное Время. Дальше нас ждут восстановление порядка и закручивание гаек соборноизбранным президентом Путиным и его преемниками и постепенное восстановление экономики. А настоящие радикальные петровские реформы пока ещё далеко впереди.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 20:30:03:

Восстание охватывало Башкирию, Оренбургскую область, часть Челябинской области.

Я эти края как раз и имел в виду. Они мне просто ближе, вот я и "забыл", что на них Урал не заканчивается.

Искатель записан в 05.12.2013 :: 20:00:20:

Ничего не оно не показало. Движущей силой там было казачество. Это советские историки за уши притягивали восстание Разина к крестьянскому

А что это казаки делали на Верхней Волге? Разве не освобождали тамошних крестьян от помещиков?
Впрочем, если вы отрицаете участие крестьянства в разинском восстании, то об участии крестьян в расколе вы вообще предпочли умолчать.

Интеррекс записан в 05.12.2013 :: 20:34:00:

Впрочем, если вы отрицаете участие крестьянства в разинском восстании, то об участии крестьян в расколе вы вообще предпочли умолчать.

Я не отрицаю участия крестьян в разинском выступлении, но никакого крестьянского движения оно не носило. Основное ядро - донское казачество.
Про раскол, на мой взгляд, долгая и глубокая тема. Без пол-литра не разобраться. Поэтому не берусь туда лезть.  Хотя притягивать раскол сугубо к сопротивлению крепостному права - будет ли верно?

Kaviko записан в 25.11.2013 :: 19:02:13:

Короткая одежда людей Запада позволит вам в цеху не попасть в агрегат, но, если в стране и заводов-то нет, то как понять, почему нужно носить именно короткое???

Класс! 8-)
А это надо полагать передовики производства
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Charles_Le_Brun_-_Pierre_S%C3%A9guier%2C_chancelier_de_France_%281655-1661%29.JPG/729px-Charles_Le_Brun_-_Pierre_S%C3%A9guier%2C_chancelier_de_France_%281655-1661%29.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Nicolas_de_Largilli%C3%A8re_003.jpg/762px-Nicolas_de_Largilli%C3%A8re_003.jpg

EvS записан в 06.12.2013 :: 10:25:42:

Короткая одежда людей Запада позволит вам в цеху не попасть в агрегат, но, если в стране и заводов-то нет, то как понять, почему нужно носить именно короткое???

;D
Действительно, как понять что надо носить короткое, когда на дворе морозы под -20

    Нужно отметить один парадокс революции 1991г.: опорой Ельцина мог быть только удовлетворённый потребитель, но, оказывается, если покупать современные качественные товары и технологии на Западе, то своя экономика из-за этого чахнет, и поэтому десятки, сотни тысяч работников оказываются без работы, т.е. выпадают из рядов потребителей из-за потери зарплаты. Те же зачахшие заводы, в свою очередь, тоже были крупными потребителями: электроэнергии, воды, сырья, товаров и т.п.
   Выход Ельцин нашёл весьма оригинальный: самоустранился от управления и дал губернаторам огромные полномочия. Делайте, что хотите («берите суверенитета столько, сколько сможете»), только у Москвы ничего не просите. Фактически это означало децентрализацию управления страной вплоть до вызревания идей отделения в отдельных регионах (помните идею «Уральской республики» Э.Росселя?). Но можно также привести пример борьбы Ельцина за свою опору: к концу 90-х он дал приказ олигархам выкупить все предприятия, которые ещё не загнулись, но уже дышали на ладан. Под эту программу попал и один завод в моём городе. Там был полностью обновлён топ-менеджмент (новый хозяин привёл команду из Казахстана), но дела там так и не пошли. Хотя, вроде бы, его продукция была нужна (это был опытный завод нефтеавтоматики), но толку так и не вышло: завод оставался неприбыльным. Сейчас там, говорят, осталась лишь одна котельная, больше ничего не работает. И на Южно-Уральском машиностроительном заводе дела с холодильниками тоже идут ни шатко, ни валко (бывший военный, боевые ракеты выпускал). Но, наверное, кому-то повезло больше.
    Ситуация с годами стабилизировалась, но вернуть власть обратно в центр Ельцин уже не мог: постарел, проболел, потерял азарт. Обычно, если начальники доводят ситуацию до критической,- их меняют, т.к. новым кадрам разрулить ситуацию легче, у них нет комплексов. Вообще, обновление руководства даёт толчок работе, свежий импульс. Борис понял, что сам стал причиной нехороших явлений, теряя популярность и ставя под угрозу власть «демократов», и ему хватило здравого смысла подготовить себе преемника и отказаться от власти. Путину удалось прижать «губернскую вольницу», благо в низах идея отделяться в самостоятельные государства не нашла широкой поддержки; наоборот, Россия издревле славится своей тягой к центральной сласти, у нас большие надежды на «личность главного царя».
    В настоящий момент проблемы нехватки товаров и услуг можно считать закрытыми, т.е. «революция потребления» завершилась. Теперь населению хочется «чего-то эдакого»: ему хочется оказывать большее влияние на управление страной, причём с тем же самым менталитетом дурного активизма, когда всем всё понятно, что нужно расстреливать направо и налево («поставить всех ИПэшников к стенке и из пулемёта их, чтобы куски в разные стороны» - афоризм из г.Орска) и раздавать народу все прибыли, и тогда жизнь станет правильной и прекрасной. В подобной ситуации быть «любимым царём» совсем не просто. Именно в таком положении оказался последний император Николай II, и он не смог с ним справится, т.к. Россия оказалась ещё втянутой в Мировую войну, что никак не помогало снятию социальной напряжённости. Итог известен: и расстрелы были, и награбленное народу разрешили грабить («экспроприация экспроприаторов»), да только не получили рабочие и крестьяне возможность получать что хочешь и в любом количестве, постоянно им чего-то не хватало: то жилплощади, то колбасы, то джинсов. Есть теория, что история развивается по спирали. Похоже, очередной виток близок к завершению, и населению опять очень хочется «народной власти», которая раздаст пряников вдоволь, налево и направо.
    Что же касается самого Запада, то он во все времена оказывается нам чуждым и непонятным, хотя его идеология прозрачна хоть в петровские времена, хоть сейчас: приветствуется всё, что способно выжать из человека все его возможности ради развития государства. А способности человека раскрываются тем лучше, чем больше у него прав и гражданских свобод (или над ним стоят с ножом у горла, но в этом случае тот, кто держит нож, САМ должен сказать, что же ему нужно). У нас же с правами и свободами во все времена была напряжёнка, наше население всё никак не может осознать, что это за фрукты такие и с чем их едят.
   Петр 1 нашёл на Западе факт, что монархия там не является абсолютной, там есть городское самоуправление, и попытался сгоряча насадить это и в России (С.М.Соловьёв). Не прошло. У Петра получилась своеобразная пародия на западную организацию: там армия – наёмная, а у нас людей насильно заставляют служить 25 лет, причём солдат – бесплатно. Есть заводы, но на них вкалывают не наёмные, а крепостные мужики,- Запад догоняют. При Советской власти, как вы помните, тоже было много лозунгов типа «догоним и перегоним Запад», но в итоге мы всегда шли в хвосте: сначала видим, какие там появляются новшества, а потом себе делаем такое же. Однажды ЧЛЕН ПОЛИТБЮРО А.Микоян увидел, что в США детишки мороженое лопают, и дал команду тоже начать выпускать мороженое. А без команды свыше никому ничего не надо, наши дети и так счастливые… На Западе же всё получается как бы само собой, без указаний партии и её видных деятелей. Там люди до новшеств СВОИМ умом доходят, а мы потом их перенимаем.
    Нам совершенно не понятно, как это может быть безразлично, какого цвета человек: белого, чёрного, голубого или розового. А у них просто во главу угла ставится не цвет, а самоотдача человека. Если тебе комфортно быть голубым – ну и *** с тобой (или в тебе),- лишь бы ты работал. Нам же такое никак не понятно, как было непонятно в петровские времена, как можно писать книги светского содержания и даже с атеистическим уклоном: ведь это же бесовщина и аморальщина! Нам не понятно, а Запад от нас отрывается в развитии всё дальше и дальше…
    Человек, надо сказать, по сути своей есть сволочь порядочная. Да, свобода позволяет ему достигать невиданных высот в науке, искусстве, производстве, но это раскрепощение провоцирует его хапать запретные плоды: тут тебе и коррупция, и педофилия, и гомосексуализм в полный рост, и др. малоприятные вещи, которые диктатура крепко прижимает. Но при диктатуре возникает апатия, все работают послушно, но план ты должен сам назначить, и все стремятся работать так плохо, как только позволяют обстоятельства. Диктатура оказывается делом невыгодным, экономика из-за неё чахнет. Вот и мучается наша Россия между двух зол: свободой и диктатурой.

Kaviko записан в 20.12.2013 :: 19:17:17:

Вот и мучается наша Россия между двух зол: свободой и диктатурой.

Россия мучается от тотального воровства и мздоимства чиновников.

Искатель записан в 21.12.2013 :: 16:46:49:

Россия мучается от тотального воровства и мздоимства чиновников.

Чиновники точно такие же люди, как и все. Вот положа руку на сердце, вы можете поручиться, что если э..э... ваш какой-нибудь родственник пойдет на госслужбу, то он не будет воровать?

Алент записан в 21.12.2013 :: 16:49:16:

Чиновники точно такие же люди, как и все.

И что это меняет? Хотя назвать человеком какого-нибудь сердюкова - язык не поворачивается.
С какой стати, я должен ручаться за кого-то, кроме себя?
Вся беда в том, что в России не существует эффективной системы, которая сортировала мусор, приходящий во власть и нет адекватного наказания за воровство.