Давайте поговорим о Карамзине, я так понимаю на форуме уже обсуждалась эта фигура, и есть мнение что его труды не состоятельны, вот это и самый интересный вопрос.
Как никак труд Карамзин монументальный, посвятил он ему почти все оставшуюся жизнь, на него часто ссылаются. конечно его можно обвинить что он работал по заказу властей, но это слабый аргумент, потом конечно прошло много времени и в чем то труд Карамзина конечно устарел, но тем не менее, можно ли его назваит выдумщиком, каким ьыл его коллега Гумилев, и в чем главные претензии к Карамзину?

Дарк записан в 27.09.2010 :: 12:16:37:

и есть мнение что его труды не состоятельны

В сравнении с современными достижениями науки - да. Малосостоятельны. Это еще не историческая наука.


Дарк записан в 27.09.2010 :: 12:16:37:

Как никак труд Карамзин монументальный, посвятил он ему почти все оставшуюся жизнь, на него часто ссылаются. конечно его можно обвинить что он работал по заказу властей, но это слабый аргумент, потом конечно прошло много времени и в чем то труд Карамзина конечно устарел, но тем не менее, можно ли его назваит выдумщиком, каким ьыл его коллега Гумилев, и в чем главные претензии к Карамзину?

Вы, сколько помню, истфак заканчивали? Так что же - для Вас тут заново читать курс источниковедения? Повторять как осуществляется критика исторической работы?

Tang Ni записан в 27.09.2010 :: 12:38:14:

Так что же - для Вас тут заново читать курс источниковедения? Повторять как осуществляется критика исторической работы?

причем тут это, все я прекрасно знаю, что за манера хамить, я это тоже умею, так что любой позавидовать может.))
Мне интересны мнение публики по этому поводу, ну и вопрос, можно ли сравнить Карамзина с Гумилевым..?

А так труды Карамзина, как и Ключевского и др просто напросто потихоньку устаревают

Дарк записан в 27.09.2010 :: 13:49:23:

причем тут это, все я прекрасно знаю, что за манера хамить, я это тоже умею, так что любой позавидовать может.))

Хамите, если ничего больше сказать не можете.

Если Вы историк (как я понимаю из предыдущих выступлений с описаниями приключений на раскопе - это так и есть), то вопрос совершенно бессмысленный.

Если нет - тогда другое дело и объяснения могут быть необходимы.

Но тут уже приводилось множество отзывов о труде Карамзина, так что столит только хорошо посмотреть форум - все уже сказано стопицот раз.


Дарк записан в 27.09.2010 :: 13:49:23:

Мне интересны мнение публики по этому поводу, ну и вопрос, можно ли сравнить Карамзина с Гумилевым..?

Каков вопрос - таков ответ. Один вот все время сравнивает венгров с уйгурами - Вам смешно ведь?

Только разница в том, что Карамзин писал на уровне знаний своей эпохи, а Гумилев - натягивал филина на глобус всеми способами, вплоть до подтасовки фактов и изобретения новых народов.


Дарк записан в 27.09.2010 :: 13:49:23:

А так труды Карамзина, как и Ключевского и др просто напросто потихоньку устаревают

Думаю, очень скоро могут и многие современные труды устареть - а ну как случится обнаружение каких-либо очень серьезных документов, серьезно корректирующих устоявшуюся точку зрения на то или иное событие?

Например, Боровкова правильно ставит вопрос о местоположении царства Гаочан (см. соответствующую тему) - вроде бы частность, но ей никто не занимался серьезно, а это влечет за собой новую локализацию прародины тюрок, что крайне важно для понимания исторических процессов уже не в локальном, а, не побоюсь сказать, глобальном масштабе.

Дарк записан в 27.09.2010 :: 12:16:37:

Как никак труд Карамзин монументальный, посвятил он ему почти все оставшуюся жизнь, на него часто ссылаются. конечно его можно обвинить что он работал по заказу властей, но это слабый аргумент, потом конечно прошло много времени и в чем то труд Карамзина конечно устарел, но тем не менее, можно ли его назваит выдумщиком, каким ьыл его коллега Гумилев, и в чем главные претензии к Карамзину?

он устарел
вот и все претензии