СТРАННОЕ РАБСТВО

Принято считать, что «славянин» произошло от «slave», то есть, раб, так как именно славян особенно любили брать в рабство развитые народы. Впрочем, и скифы, от которых, вроде бы происходят славяне, тоже были в Афинах в рабстве. Рабами были и элитные гвардейские части Османов – янычары. Рабами были и мамелюки, управлявшие всем Египтом. Естественно, рабами были и египетские евреи, пока не ушли от фараона в Палестину.
Этот, заложенный в прошлом взгляд есть в учебниках и ныне. Однако в собственно науке давно вызрело убеждение, что вплоть до 15-16 века для рабства попросту не было условий* – ни экономических, ни социальных. Именно как рабство, этот институт расцвел только в 17-19 веках – в Новом Свете. Да, крепостное право имело более длинную историю, но, если помнить, что в истории Европы 900 лет равны 60 годам, с датами введения крепости лучше быть осторожным. А если обдумывать источники, а не доверять чужим выводам, идеология рабства и вовсе трещит по швам – вся.

* примечательно, что народы, историю которых не помогали составить святые отцы (например, уйгуры, казахи, киргизы, башкиры), прошли из родоплеменного строя в феодальный, полностью минуя рабовладельческий строй.

О РАБСТВЕ В ЕГИПТЕ. Как совершенно точно установлено, на строительстве пирамид не было ни одного раба. В сельском хозяйстве Египта также трудились лично свободные люди. Рабовладельческого строя, КАК ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, в Египте не было никогда.

О ПОТОМСТВЕННОМ РАБСТВЕ ЕВРЕЕВ. Уже через месяц-полтора после исхода из Египта, в битве с кенеями евреи проявили себя абсолютно боеспособными. А ведь рабам, как правило, запрещают обучаться владению оружием. Так, в гуманном XIX веке в Турции крепостному крестьянину, взявшему в руки оружие, немедленно выкалывали левый глаз и отрубали большой и/или указательный палец правой руки. Кстати, о пальцах: когда евреи дошли до Палестины, они покорили больше народов, чем пальцев на руках. Потомственный раб на это не способен. Более того, перед исходом египтяне снесли уходящим от них «рабам» все свое золото. Это свидетельство, я считаю, сильно недооценено.
Историк Страбон считает Моисея влиятельным жрецом-раскольником. В Книгах Сивилл Моисей изображен полководцем. Рабами фараона евреи названы в одном-единственном документе – повсеместно изъятом под угрозой сожжения и отредактированном Ватиканом – аккурат в период гетто и погромов – варианте Ветхого Завета.

О РАБСТВЕ СКИФОВ. Летописи четко зафиксировали, что афиняне любили называть именем «Скиф» своих детей, а сами «рабы-скифы» ходили с оружием и выполняли в Афинах полицейские функции. Так, скифы могли арестовать и препроводить в участок любого нарушающего общественный порядок аристократа.
Собственно, в этом коротком отрывке рушится ВСЯ история рабства скифов у афинян, а заодно история управлявших османским двором рабов-янычар и правивших Египтом рабов-мамлюков. Раб не может иметь оружия; это нормальная техника безопасности. Просто представьте себе эту картину: 1943 год, Берлин. Комендатура раздает автоматы пленным советским солдатикам и отправляет их патрулировать улицы столицы. И пленные доставляют нетрезвых гестаповцев в комендатуру, но, главное, жены этих гестаповцев называют своих сыновей Петями и Ванюшами.
Вывод напрашивается один: в греко-латинских словарях произведена глобальная подмена дефиниций, и во всех идеологически важных случаях (евреи, скифы, янычары, мамлюки и славяне) значение «воин» заменили значением «раб». Ни в одной католической стране странный феномен «рабства» воинской элиты не отмечен.

О РАБСТВЕ У ИНДЕЙЦЕВ

Представление о том, что у инков и майя были рабы, посеяно католической церковью. На самом деле, даже те воины, что были предназначены для принесения в жертву, рабами не являлись; это были почетные пленники, кстати, прекрасно осознающие свою особую роль. И дело не в доброте; просто на этом уровне развития общества идеи принудительного труда еще не существует.

РЕАЛЬНОЕ РАБСТВО

О РАБСТВЕ У ИСПАНЦЕВ

Самые первые опыты по использованию принудительного труда гражданского населения в Новом Свете проведены Эрнаном Кортесом. Делалось это довольно варварски: индейцу, не выполнившему норму по добыче золота, отрезали кисти, вешали их на веревочке через шею и отправляли домой – чтобы все видели. Сопротивляться испанцам, имевшим пушки и лошадей, можно было только саботажем. В результате такой «экономической политики» один из самых трудолюбивых* народов мира – мексиканцы – стал известен своим словом «маньяна» - завтра (поработаем). А едва индейцы получили порох и лошадей, история Латинской Америки превратилась в сплошное восстание.

* Мексиканцы имели развитую систему ирригации, накапливали воду и делали чинампы – плавучие многоярусные насыпные грядки, на которых выращивали несколько урожаев в году. По сложности чинампа и теперь не превзойдена никем – ни в одной стране мира. Уровень жизни простого мексиканского индейца (размеры дома, качество еды, школьное образование, чистота и безопасность) многократно превосходил уровень жизни среднего испанского кабальеро. Испанцы разрушили ирригационное земледелие и заменили его монокультурой – принудительной добычей золота и серебра.

«КРЕПОСТНИЧЕСТВО» В РЕДУКЦИЯХ

Есть еще один опыт «одомашнивания» аборигенов – иезуитский. Уже существующее индейское поселение – под предлогом защиты от охотников за рабами – огораживали частоколом и ставили по периметру вышки с охраной. Называлось это редукцией, что значит в переводе «упрощение». Смысл упрощения в том, что индейца, несмотря на крещение, не делали равным себе, не дозволяли знать языков и вообще ничего излишнего, а оставляли в том же состоянии. Уклад почти монастырский, то есть, индеец работал за еду. Жен мужчинам назначали святые отцы. Непослушание (а оно было) каралось позорным столбом под солнцем в обнаженном виде, что в условиях тропиков означало довольно кошмарную смерть.
Ни один из этих индейцев формально не был рабом. Эффект же от деятельности редукций был сравним с экономическим эффектом от внешней торговли соцстран. Произведенная де-факто за еду продукция сбывалась по таким низким ценам, что обрушивала экономики всех, кто пытался с ней конкурировать. Понятно, что это заставляло всех поселенцев яро ненавидеть сбивающих цены миссионеров, а на редукции совершались периодические налеты. Но, несмотря на взаимную ненависть, жители редукций и свободные поселенцы составляли единый спаренный механизм. Редукции – второй после Кортеса успешный эксперимент введения труда «на общее благо» – могли существовать ТОЛЬКО в условиях враждебного окружения. Пока индеец опасается выйти за пределы частокола (где его ждали охотники за рабами), интерес индейца – оставаться внутри. Но убери внешнюю угрозу, и начнется распад.
Гибель системы редукций началась, как только иезуиты, увлекшись борьбой с короной, вооружили своих индейцев огнестрельным оружием. Белый поселенец перестал быть для индейца угрозой и стал добычей, а рабство среди индейцев прекратилось. Миссии были почти мгновенно уничтожены – крещеными* индейцами в первую очередь.

* довольно много кличек мятежников связано с церковью. В 1712-1719 годах в Бразилии с белыми весьма успешно воевал воспитанник миссионеров Mandu Ladino (Латинянин). На Санто-Доминго до 1679 года с белыми воевал африканец Padrejean (видимо, искаженное Padre Jean). А в Перу в 1742 году воспитанный францисканцами Juan Santos (весьма говорящая фамилия), владевший испанским и латынью, объявил себя королем Atahualpa II и вел войну целых 17 лет. А в 1712 году в Chiapas знаменем индейского восстания стала девочка 12 лет, вдохновленная на освободительную борьбу самой Девой Марией. Имен десятки, и большинство предводителей мятежей вышли из миссий. Полагаю, какую-то часть из мятежей использовали и даже организовывали (чтобы надавить на губернаторов, например) церковные политические круги, а какую-то часть – их противники.

О РАБСТВЕ НЕГРОВ В США

Горький опыт Латинской Америки был учтен, и вплоть до ликвидации рабовладения в США действовал т.н. «Черный кодекс», жестко регламентировавший все стороны сосуществования с черными рабами. Ясно, что были и неписанные правила поведения, просуществовавшие вместе с черным кодексом довольно долго, до XX века, пожалуй. Вот их краткий пересказ:
Свидетельства черного раба против белого человека не могут быть учтены судом, так как вещь не может показывать на господина.
Черный, поднявший руку на белого, должен быть сожжен заживо. И так оно и было – без исключений. Пылающие кресты ку-клукс-клана это демонстрация готовности вернуть прежние времена.
Раб, не поддающийся доместикации (одомашниванию), передается на перевоспитание квалифицированным специалистам (по сути, палачам). Причем важен был не только факт перевоспитания конкретно этого раба; важно было запугать всех остальных его судьбой.
Тем, кто попался на бегстве, отрезают ухо, затем – второе и так далее. Размер награды за поимку зависит от того, живым или мертвым доставлен беглец. Мертвые стоили дешевле, но платили и за мертвых – в воспитательных целях всем остальным.
Умный белый человек не станет давать свободу своим детям от рабынь; он постарается продать их как можно раньше и как можно дальше от своего поместья.
Любой белый человек вправе остановить, обыскать и допросить любого черного.
Один раз в год (по меньшей мере) белые мужчины разбиваются на дружины и устраивают досмотр всем (и своим, и чужим) рабам округи. Цель досмотра: изъятие оружия, включая ножи всех размеров, и обязательное убийство всех собак, воспитанных черными. Попутно изымались предметы, свидетельствующие о подготовке к побегу и запрещенные предметы (деньги, бражка, сигары). Досмотры приводили к множеству смертей и значительному ущербу рабовладельцам. Помещикам весьма не нравилось то, что делали нетрезвые дружинники с их рабами и рабынями во дворе их усадеб на глазах у их культурных детей (отчетов о конфликтах такого рода в архивах США порядком). Однако препятствовать досмотру означало препятствовать закону.
Раба законодательно запрещалось обучать грамоте, и это не пустое требование, практика быстро показала: грамотный раб на порядок более склонен к непослушанию и побегам.
Государственные структуры (полиция, например) могут свободно убить любого черного, но должны выплатить хозяину установленную законом компенсацию около 300 долларов.
Черным рабам раз в год устраивают «каникулы»: им в это время разрешено напиваться, а надсмотрщики не вмешиваются в их внутренние разборки.
Общее впечатление после изучения документов: быть рабовладельцем это все равно, что быть начальником лагеря. Правда, есть одна важная поправка: его и его семью от зэков не отделяет даже колючая проволока, и хозяева живы лишь до тех пор, пока зэки безоружны, безграмотны и не осознают размеров своих сил. Но, вот беда, год за годом зэк «портится», среди них все больше грамотных и все больше тех, кто поработал прислугой и видел хозяев всякими: и слабыми, и пьяными, и больными. Ну, и, конечно, среди них все больше метисов – и от хозяев, и от надсмотрщиков, и от их детей, с завистью, а то и ненавистью поглядывающих на своих братьев и сестер, племянников и племянниц по отцам. Как во всякой деревне, здесь все знают всех. Стоит такой системе дрогнуть… и все кончится фатально. Оно и кончалось фатально – всю историю американского рабства.

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 20:07:59:

Впрочем, и скифы, от которых, вроде бы происходят славяне

Правда?..

Тут я - пас.
Лично я сторонник собственной версии африканского происхождения скифов. Но, боюсь, я здесь в глубоком одиночестве :)

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 21:07:18:

Лично я сторонник собственной версии африканского происхождения скифов. Но, боюсь, я здесь в глубоком одиночестве

Скифы были неграми? Интересная мысль! Не стесняйтесь.
Создайте тему и расскажите. Любопытны аргументы. Что то ведь вас убеждает?
А на счёт склавинов Орбини так и писал, что это слово извратили греки и итальянцы умышленно. Причиной этого Орбини предпологал боязнь славян и даже большую к ним ненависть. Бывшие притесняемые не упустили момент испортить репутацию своих тиранов.

orbita записан в 25.02.2010 :: 00:06:46:

Скифы были неграми?

Африканское происхождение не означает обязательную негроидность.

Отвечаю Orbita
Да, верно. Из Африки вышло довольно много светлых племен. Есть сведения о рыжих людях на территории Судана-Эфиопии. А в Египте жили франки, и это были не отдельные купцы, это были целые селения.
Со скифами выступать мне рано. Просто я отметил в хрониках параллели, которые можно расценивать так: некоторые исторические европейские события произошли в Египте, некоторые византийские - в Тунисе, а некоторые испанские - в Ситифенской Мавретании.
Доказать не смогу. Простите. Это так - догадка. Ветер.

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 21:07:18:

Тут я - пас. Лично я сторонник собственной версии африканского происхождения скифов. Но, боюсь, я здесь в глубоком одиночестве

Африканского?..
Поделитесь, пожалуйста.


andrew1707 записан в 25.02.2010 :: 01:15:57:

Доказать не смогу. Простите. Это так - догадка. Ветер.

А на чем она основана?..

Античных Греций было, по меньшей мере пять:
1. Пелопонесская (сюда греки пришли довольно поздно, вытеснив местное население).
2. Египетская (коптская)
3. Византийская
4. Южно-итальянская (Аппенинская, точнее)
5. Причерноморская (здесь происходит абсолютное большинство событий греческих мифов)
В послемифологическое время политическим центром была, скорее, Византия, а экономическим - Египет. Я думаю, что древние Афины располагались в верхнем Египте. Если я прав, то скифы-рабы, выполнявшие в Афинах полицейские функции, - африканцы.

А как же скифы, что не были рабами?

А скифы и не были рабами - никакие. На мой взгляд.
А еще на мой взгляд, рабства не было - вплоть до 17-18 веков.

andrew1707 записан в 25.02.2010 :: 01:15:57:

Да, верно. Из Африки вышло довольно много светлых племен. Есть сведения о рыжих людях на территории Судана-Эфиопии. А в Египте жили франки, и это были не отдельные купцы, это были целые селения.

 
  У меня есть аргументы против белых африканцев. Этот аргумент связан с основной способностью всех живых организмов к выживанию-приспосабляемостью. Одним из проявлений этой способности является пигмент. Этнически-климатическая география подтверждает жёсткую зависимость пигмента от климата. Тёмный пигмент-результат избытка солнечного влияния, белый-недостатка. Посему белая расса могла сформироваться только в северных широтах. Иначе пигмент придётся отнести к случайности-там где жарко случайно все чёрные, а там где холодно все случайно белые.
Отсюда вывод: если в африке были когда-то замечены белые-то это выходцы с севера. Только там они могли побелеть и прийти в африку. ;)
Арабы белыми не бывают. Все закономерно загорелые.

Логично. Пожалуй, не возьмусь возражать.
Хотя хочется :)

andrew1707 записан в 27.02.2010 :: 18:02:16:

Логично. Пожалуй, не возьмусь возражать.Хотя хочется

Никаких проблем не вижу. ;)
Земная ось сдвинулось(для шумер и асирийцов персидский залив был на востоке).
Соответственно Египет  был  в умереных широтах
....а Гренландия=Атлантида. :o

---

andrew1707 записан в 26.02.2010 :: 00:44:40:

А скифы и не были рабами - никакие. На мой взгляд. А еще на мой взгляд, рабства не было - вплоть до 17-18 веков.

Немного не понял. Вы же только что говорили...

andrew1707 записан в 25.02.2010 :: 22:45:15:

Если я прав, то скифы-рабы, выполнявшие в Афинах полицейские функции, - африканцы.

Вплоть до 17-18 вв?.. Почему же?


Стрелец записан в 27.02.2010 :: 19:24:01:

Никаких проблем не вижу. Земная ось сдвинулось(для шумер и асирийцов персидский залив был на востоке). Соответственно Египетбылв умереных широтах ....а Гренландия=Атлантида

С чего бы ей двигаться?..

Стрелец записан в 27.02.2010 :: 19:24:01:

для шумер и асирийцов персидский залив был на востоке

Проще было бы разобраться, как шумеры стороны света попутали, чем ради этого всю землю разворачивать.  ;)

Уважаемый Г.Д., в комменте о скифах-рабах я забыл поставить кавычки. Расположенный выше мой пост - весь - посвящен тому, что рабства не было, и я, комментируя, полагал, что пост собеседником прочитан.
О 17-18 веках, как границе появления рабства, опять-таки есть в посте. Потому что именно тогда появилось удобное в повседневном обороте, надежное огнестрельное оружие - залог спокойствия в рабовладельческом обществе.
о шумерах. Господа, не спорьте. Шумеры - выдумка.

andrew1707 записан в 27.02.2010 :: 22:57:09:

Уважаемый Г.Д., в комменте о скифах-рабах я забыл поставить кавычки. Расположенный выше мой пост - весь - посвящен тому, что рабства не было, и я, комментируя, полагал, что пост собеседником прочитан. О 17-18 веках, как границе появления рабства, опять-таки есть в посте. Потому что именно тогда появилось удобное в повседневном обороте, надежное огнестрельное оружие - залог спокойствия в рабовладельческом обществе. о шумерах. Господа, не спорьте. Шумеры - выдумка.

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 20:07:59:

Летописи четко зафиксировали, что афиняне любили называть именем «Скиф» своих детей, а сами «рабы-скифы» ходили с оружием и выполняли в Афинах полицейские функции. Так, скифы могли арестовать и препроводить в участок любого нарушающего общественный порядок аристократа.

В каких именно летописях?

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 20:07:59:

Однако в собственно науке давно вызрело убеждение, что вплоть до 15-16 века для рабства попросту не было условий* – ни экономических, ни социальных. Именно как рабство, этот институт расцвел только в 17-19 веках – в Новом Свете. Да, крепостное право имело более длинную историю, но, если помнить, что в истории Европы 900 лет равны 60 годам, с датами введения крепости лучше быть осторожным. А если обдумывать источники, а не доверять чужим выводам, идеология рабства и вовсе трещит по швам – вся.

То есть как это не было?..
Если брать ту же Европу, то, например, Каролингская империя прошла примерно такой этап...
Свободные общинники превращались в зависимых от землевладельцев людей; сами собственники получали от государства право на административно-судебную власть над рабами.

Оххх... я пас, ребята.
Мне крайне сложно пересказать Вам ВСЁ.
Иногда мне возражают в том духе, что нет проблем сделать человека рабом и без нагана в кармане. И мне приходится отвечать в том духе, что отнимите автоматы на зоне у солдат, и давайте поставим пари, сколько сколько минут или часов солдатики продержатся ЖИВЫМИ.
Простой человек 300-500-800 лет назад не был гуманнее нынешнего зэка, уж поверьте.

Все. Сажусь собирать ссылки. Мне так часто стали задавать вопрос "а в каких летописях? Из каких источников?", что ясно: так дальше тянуть нельзя.

andrew1707 записан в 28.02.2010 :: 14:27:04:

отнимите автоматы на зоне у солдат, и давайте поставим пари,

Никогда над этим не думал, но аргумент правдоподобный.
Рабство возможно только при достаточных для этого средствах контроля, обеспечиваемых системой контроля(полиция, суды, армия). Если сейчас, обладая куда более развитыми и совершенными системами государство
вынужденно для невольников строить тюрьмы с решотками, собаками, охраной и спецназом с автоматами, и при этом случаются бунты в тюрьмах, то насколько надо было больше затрачивать усилий, если для охраны использовать только холодное оружие? Что бы держать зеков в повиновении с помощью копий и мечей минимум охраны нужно один к двум. Затраты на таких рабов сожрут любую выгоды от их использования.
А предпологать, что кто то будет покорно на кого то пахать в рабстве без соответствующей дорогостоящей охраны нет оснований.Человек по природе своей хищник, его как барана водить не получится.
Экономически рабство, до возникновения определённых средств(скорострельное огнестрельное оружие ), видимо было не выгодным. Проще было платить за работу, чем за охрану. Трудяги обходятся куда дешевле. :-/

Рабства не было потому, что рабство физически не возможно - это беспочвенная фантазия. На ближнем Востоке до прихода индоевропейцев не было  коней и волов, не было тягловой силы для земледелия. Тягловыми могли быть только рабы. Они и были Все войны мелких городов государств Шумера были с целью захвата рабов. Гигантские работы по созданию пирамид в Египте были возможны только рабским трудом, но не добровольно. Рим в своих войнах в каждой захваченой стране треть населения уничтожал, треть уводил в Италию в рабство, оставшуюся треть отдавал римским колонистам в качестве крепостных колонов. Гладиаторы убивающие друг друга на арене, это были рабы. Востание Спартака три года потрясавшее Римскую. империю это востание рабов. Такие восстания были везде где было рабство. Рабство нельзя сравнить с нынешней зэковской колонией. В колонии сидят не рабы. Рабство возможно не только за колючей проволокой. Сегодня большинство населения земного шара находятся в экономическом рабстве и покорно трудится на своих господ. ВМД

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

На ближнем Востоке до прихода индоевропейцев не былоконей и волов, не было тягловой силы для земледелия.

На ближем востоке, до прихода индо-европейцев(никак не пойму смысл этой абракадабры) небыло государств.
Возможность существования безконного государства, выполняющего свою прод программу при помощи массы рабов-чистейший бред. Кабинетные фантазии. Государство может появится толко от избытка ресурсов. Ковырянием в земле вручную никаких избыточных ресурсов не добыть. Себя с трудом прокормишь. А тут получается, что в полуголодной среде, где всё взрослое население горбатится в огородах с утра до вечера, что б
на пожрать наскрести, появляются дармоедские гос структуры, армия и просят работать ещё быстрее, чтобы всех накормить. И наконец полуголодные солдаты с кругами под глазами и впалыми щеками выступили в поход(еле передвигая полусогнутыми ногами) и наловили рабов. Те, видимо, вообще еле ходили. С тех пор землю  стали возделывать с помощью тягловой рабской силы,сопровождаемой конвоем. Но сытнее от этого не стало, потому как кормить пришлось и крестьян и солдат и рабов. А если не кормить рабов, то они сдохнут. А на второй поход у истощённой армии сил не хватит-не выползут из казармы.
Через некоторое время такое госудорство умрёт с голоду. :'(

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Гигантские работы по созданию пирамид

Кажется вы пользуютесь устаревшими сведениями.
VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Они и были Все войны мелких городов государств Шумера были с целью захвата рабов.

Шумер-это большая выдумка, хорошо распиаренная.

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Рим в своих войнах в каждой захваченой стране треть населения уничтожал, треть уводил в Италию в рабство,

Куда же их всех запихивали в маленькой Италии? Если со всех завоёванных Римом территорий треть населения стянуть в Италию, то самим итальянцам жить уже негде было б. Пришлось бы выселится. Рабы свозились не в Италию а на Русь. О чём и упоминает Святослав Игоревич.
               "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из РУСИ же меха и воск,и мёд и РАБЫ."
А история Рима-это дубликат истории Руси. :o
VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Востание Спартака три года потрясавшее Римскую. империю это востание рабов.

Восстание Пугачёва вы тоже считаете восстанием крестьян? ::)

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Рабство нельзя сравнить с нынешней зэковской колонией.

Я же не буквально. Я о затратах. Контроль за рабами обходился дешевле? Только в двух случаях-или они были закованны в железо постоянно или вели себя покорно и послушно. В первом случае их наличие не имеет никакого смысла(не смогут работать), а второй случай нереален-это не про людей(может про баранов, овец, котят).

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

В колонии сидят не рабы

Правильно! У рабов жажда свободы будет посильнее. Они же ничего не совершали, и их не приговаривали.
VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Рабство возможно не только за колючей проволокой.

Это вы к чему ведёте? К доброволке?

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Сегодня большинство населения земного шара находятся в экономическом рабстве и покорно трудится на своих господ.

А вот вы куда? Ну это вы всё в кучу городите. Тут можно и моральное и духовное и наркотическое рабство приплести. Готовность исполнить любой каприз за большие деньги тоже можно условно назвать рабством.
Это уже уход от темы древности рабства. Его возможность в условиях отсутствия необходимых средств. Экономических, политических, оружия.
Идея пахать чужими руками, а самому лежать на диване,
присуща человеку с самого начала и ни куда не делась.
Вопрос только в возможностях. Когда появилась возможность массового применения этой "технологии" производства? И какие технологии это могли обеспечить?

orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Возможность существования безконного государства, выполняющего свою прод программу при помощи массы рабов-чистейший бред.

Ацтеки.

orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Правильно! У рабов жажда свободы будет посильнее. Они же ничего не совершали, и их не приговаривали

Это в 21 веке может и пройдет. а времена то темные, совершать не обязательно. образ жизни такой.

Не-нет, у ацтеков не было ни рабства, ни даже рабов. Они к тому времени не доросли до идеи принудительного труда - так утверждали советские ученые. Все приносимые в жертву пленники были лично свободные люди, отправляемые на небеса с огромными почестями.

orbita записан в 01.03.2010 :: 00:49:28:

andrew1707 записан в 28.02.2010 :: 14:27:04: отнимите автоматы на зоне у солдат, и давайте поставим пари, Никогда над этим не думал, но аргумент правдоподобный. Рабство возможно только при достаточных для этого средствах контроля, обеспечиваемых системой контроля(полиция, суды, армия). Если сейчас, обладая куда более развитыми и совершенными системами государство вынужденно для невольников строить тюрьмы с решотками, собаками, охраной и спецназом с автоматами, и при этом случаются бунты в тюрьмах, то насколько надо было больше затрачивать усилий, если для охраны использовать только холодное оружие? Что бы держать зеков в повиновении с помощью копий и мечей минимум охраны нужно один к двум. Затраты на таких рабов сожрут любую выгоды от их использования. А предпологать, что кто то будет покорно на кого то пахать в рабстве без соответствующей дорогостоящей охраны нет оснований.Человек по природе своей хищник, его как барана водить не получится. Экономически рабство, до возникновения определённых средств(скорострельное огнестрельное оружие ), видимо было не выгодным. Проще было платить за работу, чем за охрану. Трудяги обходятся куда дешевле. :-/

С чего бы это? Рабами зачастую становились люди, которым буквально негде было жить, которые становились зависимыми вследствие задолжности, которые насильно становились таковыми( в данном случае метод устрашения и наказания был довольно эффективным).

VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

Рабства не было потому, что рабство физически не возможно - это беспочвенная фантазия. На ближнем Востоке до прихода индоевропейцев не было  коней и волов, не было тягловой силы для земледелия. Тягловыми могли быть только рабы. Они и были Все войны мелких городов государств Шумера были с целью захвата рабов. Гигантские работы по созданию пирамид в Египте были возможны только рабским трудом, но не добровольно. Рим в своих войнах в каждой захваченой стране треть населения уничтожал, треть уводил в Италию в рабство, оставшуюся треть отдавал римским колонистам в качестве крепостных колонов. Гладиаторы убивающие друг друга на арене, это были рабы. Востание Спартака три года потрясавшее Римскую. империю это востание рабов. Такие восстания были везде где было рабство. Рабство нельзя сравнить с нынешней зэковской колонией. В колонии сидят не рабы. Рабство возможно не только за колючей проволокой. Сегодня большинство населения земного шара находятся в экономическом рабстве и покорно трудится на своих господ. ВМД

В чем-то соглашусь - "раб" и "зэк" нынешнего времени - понятия довольно разные.


VMD записан в 01.03.2010 :: 12:14:56:

На ближнем Востоке до прихода индоевропейцев не былоконей и волов, не было тягловой силы для земледелия. Тягловыми могли быть только рабы

Извиняйте, но кроме рабов есть еще свободные земледельцы, которые на ранних этапах развития справлялись с работой своим трудом...


orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Кажется вы пользуютесь устаревшими сведениями.

Вы о бетоне?


orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Шумер-это большая выдумка, хорошо распиаренная.

Аргументируйте.


orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

А история Рима-это дубликат истории Руси.

Прошу пояснить, почему вы так считаете.


orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Правильно! У рабов жажда свободы будет посильнее. Они же ничего не совершали, и их не приговаривали.

Как я понял, вы рассматриваете появление рабов... только методом прямого изъятия(стоит деревня, приходит власть, уводит в рабство), но это ведь не всегда... вернее даже, наверное, почти всегда не так происходит.


orbita записан в 01.03.2010 :: 15:47:30:

Вопрос только в возможностях. Когда появилась возможность массового применения этой "технологии" производства? И какие технологии это могли обеспечить?

Это, думаю, нужно связывать с появлением "верхушки".

Amaro Shakur записан в 01.03.2010 :: 16:37:38:

Это в 21 веке может и пройдет. а времена то темные, совершать не обязательно. образ жизни такой.

Времена хоть и дальние... но человек не особо изменился.

andrew1707 записан в 01.03.2010 :: 19:57:33:

Не-нет, у ацтеков не было ни рабства, ни даже рабов. Они к тому времени не доросли до идеи принудительного труда - так утверждали советские ученые. Все приносимые в жертву пленники были лично свободные люди, отправляемые на небеса с огромными почестями.

Возможность существования безконного государства, выполняющего свою прод программу при помощи массы рабов-чистейший бред.

Г.Д. записан в 01.03.2010 :: 20:59:18:

Amaro Shakur записан в 01.03.2010 :: 16:37:38: Это в 21 веке может и пройдет. а времена то темные, совершать не обязательно. образ жизни такой. Времена хоть и дальние... но человек не особо изменился.

Да ну? А в Америке и в 20 веке негров линчевали, и ничего, особо не возмущались, не бунтовали. А пришел Кинг и миром все решили.
Да что там говорить, до 1861, бол-во крестьян жило практически в рабстве.

Amaro Shakur записан в 02.03.2010 :: 10:05:39:

Да что там говорить, до 1861, бол-во крестьян жило практически в рабстве.

Конечно ,бывало и торговали,и на борзых меняли...

Но видимо это всё-таки крайности.Без создания надлежащих условий жизни невозможно простимулировать производительность труда.
Рабство рабством,но даже токарный станок надо обслуживать,чтобы он не сломался.
Мне кажется ,что взаимоотношения были сложными ,многогранными и индивидуальными.

А литературные Герасимы,для того и написаны,как нечто исключительное.
Конечно Радищев в своей книге применил потрясающий эпиграф,но вот воспринимали ли сами крепостные свою жизнь так - вопрос ещё тот. :-?

Дилетант записан в 02.03.2010 :: 12:35:01:

Конечно ,бывало и торговали,и на борзых меняли...

Я к чему веду. Не надо мерять сегодняшним днем. Это сейчас, кланятся в пояс барину дикость. А человеку живущему и родившемуся в рабобществе, такой образ жизни не кажется ненормальным.

Amaro Shakur записан в 02.03.2010 :: 12:50:10:

Я к чему веду. Не надо мерять сегодняшним днем. Это сейчас, кланятся в пояс барину дикость. А человеку живущему и родившемуся в рабобществе, такой образ жизни не кажется ненормальным.

Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)

И ,условно говоря Спартак,победи он ,построил бы точно такое же рабовладельческое государство,как Рим.

Есть важный феномен, увы не отраженный в моей главе: отсутствие рабства индейцев. Белые пытались загнать - не смогли. Почему так?
Африканцев отрывали от родины, погружали во враждебную среду, а главное, интенсивно перемешивали. Очень долго рабы не понимали друг друга - разные языки. Новое поколение с общим - испанским или английским - языком выросло уже в рабстве психологически.
А вот индейцы остались внутри племенного уклада, где все за одного. Редукции иезуитов это, скорее, колхозы, чем рабская плантация.
И поэтому тоже (помимо оружия) я считаю рабство в древности невозможным. В племени ВСЕ ЗА ОДНОГО. Без исключений. Пролитая кровь родича карается - без исключений. Оскорбление смывается равным ответом - без исключений. Времена были жестокие, и любое племя, что вздумало бы жить иначе, исчезло бы.
Характер крепостничества иной. Барин - Отец, а не плантатор; именно так его воспринимал крестьянин - очень долгое время...

Amaro Shakur записан в 02.03.2010 :: 10:05:39:

Г.Д. записан в 01.03.2010 :: 20:59:18: Amaro Shakur записан в 01.03.2010 :: 16:37:38: Это в 21 веке может и пройдет. а времена то темные, совершать не обязательно. образ жизни такой. Времена хоть и дальние... но человек не особо изменился. Да ну? А в Америке и в 20 веке негров линчевали, и ничего, особо не возмущались, не бунтовали. А пришел Кинг и миром все решили. Да что там говорить, до 1861, бол-во крестьян жило практически в рабстве.

А как это отличает человека нынешнего от человека времен "темных"?

andrew1707 записан в 02.03.2010 :: 18:01:51:

И поэтому тоже (помимо оружия) я считаю рабство в древности невозможным. В племени ВСЕ ЗА ОДНОГО. Без исключений. Пролитая кровь родича карается - без исключений. Оскорбление смывается равным ответом - без исключений. Времена были жестокие, и любое племя, что вздумало бы жить иначе, исчезло бы.

Вы верно подметили - в племени. Именно в племени - да. Но когда началось появление "верхушки"... старые отношения начали преломляться.

Amaro Shakur записан в 02.03.2010 :: 12:50:10:

Дилетант записан в 02.03.2010 :: 12:35:01: Конечно ,бывало и торговали,и на борзых меняли... Я к чему веду. Не надо мерять сегодняшним днем. Это сейчас, кланятся в пояс барину дикость. А человеку живущему и родившемуся в рабобществе, такой образ жизни не кажется ненормальным.

Я имел ввиду другое; а именно то, что человек сам по себе не меняется, его отношение, взгляды на мир и т.д. изменчивы, но не сама его суть.

andrew1707 записан в 02.03.2010 :: 18:01:51:

Есть важный феномен, увы не отраженный в моей главе: отсутствие рабства индейцев. Белые пытались загнать - не смогли. Почему так?

Индейцев каких, континент хоть назовите.

Г.Д. записан в 02.03.2010 :: 21:01:36:

Я имел ввиду другое; а именно то, что человек сам по себе не меняется, его отношение, взгляды на мир и т.д. изменчивы, но не сама его суть.

Как в фильме "Олигарх"
-Здорово ты это придумал, только я не понял не х#ра.

Индейцев американских. В силу необходимости я перелопатил уйму источников о деяниях испанцев в новом Свете. Они все полны жалоб на "плохих" индейцев, категорически не пригодных к участи раба. Именно поэтому и была придумана редукция - точный прообраз колхоза с иным (не рабовладельческим) способом подчинения человека.
О племенах. Отголоски этого способа существования остались на Кавказе, в Афганистане и Ираке (курды). Проведите мысленный эксперимент: попробуйте (мысленно) сделать курдов рабами. У Вас не получится, знаю, потому что общался с курдами.
И с осетинами не получится, и с чеченцами - ни с кем из них. Но эти народы не уникальны, просто они в силу проживания в горах, а значит, изоляции сохранили те реликтовые социальные черты, которыми обладали ВСЕ народы - вплоть до наступления феодализма.
О рабстве в Риме. До изобретения огнестрельного оружия принципиальной разницы в вооружении не было, а на стороне диких племен всегда были лучшее здоровье, лучшее знание местности и лучшие бойцовские качества. По признанию французов (Египет, 1799 год) один мамлюк стоил 5-7 французских солдат.
Это я клоню к тому, что рабства в ДРЕВНЕМ Риме быть не могло в принципе.
На мой взгляд, идея рабовладения была вписана задним числом, чтобы оправдать священным опытом предков новые крепостнические порядки.

Amaro Shakur записан в 03.03.2010 :: 11:31:32:

Г.Д. записан в 02.03.2010 :: 21:01:36: Я имел ввиду другое; а именно то, что человек сам по себе не меняется, его отношение, взгляды на мир и т.д. изменчивы, но не сама его суть. Как в фильме "Олигарх" -Здорово ты это придумал, только я не понял не х#ра.

Проще и грубо говоря... к примеру, в древности человек имел мозг, не отличавшийся от мозга нынешнего человека, и это не зависит не от взглядов на жизнь, не от образованности и т.д.

Недавно в сети, совершенно случайно, и даже сам не понял - где, нашел DJV книгу издания конца 19 века, авторства И.Бентама. Написанную в начале 19 века. Джереми Бентам (Иеремия или Ерема в прижизненных изданиях на французском и русском языке ) - тщательно вытертая из истории личность колоссального исторического значения. Так вот он, в 1810г. описывает Америку как самую свободную страну. Более в то время демократичную, чем Англия и остальная Европа. Юго -Восточные государства он называет деспотиями. А единственной рабовладельческой страной, т.е. единственной страной где торгуют людьми называет Россию.
Как раз в 1810 в этом деле вышло маленькое ограничение. Российский император запретил продавать души на ярмарках и иных публичных действах. Так, что в те добрые времена за рабами ездили на восточные базары, т.е. прямо на восток от Европы, в Россию. Отсюда и в Америку "испанцы" рабов везли. Это уже после Крымской войны некоторое время экспериментировали с африканцами. Но бросили. Толку с них: с голоду умрут, но работать не будут. Привычки нет. А под плетью - один саботаж. Не идет работа под плетью.

Это вы отукда же такое взяли, позиция вашего автора совсем не удивляет, но про негров - это вы и вовсе зря, негры там и сами плодились и сами работали и никого плетью стегать особо не приходилось. Бывало всякое, конечно, но рабство в Америке было немного не такое, как вы себе представляете.
Кроме того, вы себе уровень издержек можете представить? Сколько стоит отвезти раба из костромской губернии в США? Одна из проблем дороговизны производства в Росси - это гигантские расстояния, и неудачно ориентированные реки, они всё как-то поперёк текут, а вдоль, не очень хотят.
Так что негр обходится дешевле, да и к климату приспособлен лучше.

Цитировать:

Так вот он, в 1810г. описывает Америку как самую свободную страну. Более в то время демократичную, чем Англия и остальная Европа.

Согласно классическому определению, каждому демократу не меньше трех рабов полагается. ;)

andrew1707 записан в 24.02.2010 :: 20:07:59:

Принято считать, что «славянин» произошло от «slave», то есть, раб, так как именно славян особенно любили брать в рабство развитые народы.

Меня всегда удивляет и раздражает способ объяснять славянские слова и названия влиянием "более высокоразвитых" народов. Если не находят подходящего слова в западной Европе, то ищут на востоке.
"Учёным" в голову не приходит объяснить славянские слова используя славянский язык.
Довольно странное самоуничижение для славян использовать иностранное слово "раб" в качестве самоназвания. Скорее это не наши предки, а "гусские" историки стараются нам привить комплекс неполноценности.

Сергей_07 записан в 02.05.2010 :: 01:57:41:

Так, что в те добрые времена за рабами ездили на восточные базары, т.е. прямо на восток от Европы, в Россию. Отсюда и в Америку "испанцы" рабов везли. Это уже после Крымской войны некоторое время экспериментировали с африканцами. Но бросили. Толку с них: с голоду умрут, но работать не будут. Привычки нет. А под плетью - один саботаж. Не идет работа под плетью.

Так точно-с, а через некоторое время эти белобрысые рабы чернели и курчавились...
Или нет, негры в США ехали по билетам, прочитав в негритянских газетах о райской жизни для чёрных в США и обилии белых рабов... ;D

правдоискатель записан в 03.05.2010 :: 14:41:53:

Скорее это не наши предки, а "гусские" историки стараются нам привить комплекс неполноценности.

Точно. Вот как-то никто не испытывает комплекса неполноцености от работы в службах сервиса, а ведь это слово от латинского сервус - раб. Позднее сервами называли крепостых в той же Франции. А сравнивать слэйв и славянин, это всё равно что сравнивать название реки Кура с молдавским словом кур, что переводится как ...опа.

EvS записан в 02.05.2010 :: 11:27:10:

Согласно классическому определению, каждому демократу не меньше трех рабов полагается.

правдоискатель записан в 03.05.2010 :: 14:56:37:

Так точно-с, а через некоторое время эти белобрысые рабы чернели и курчавились...

Вот и представьте, какого бы цвета было сейчас население америки. Но все же в большинстве оно пока белое. При соотношении 1/3 при рабстве Северная америка должна сейчас быть чернее Африки. Да и рабства в Америке до "Хижины дяди Тома" никто не замечал. "Книга открыла глаза..." Не смешно? Война за "освобождение рабов" началась после выхода книги. Прочитали все, и побежали освобождать. А до того не видели...

Ярослав Стебко записан в 02.05.2010 :: 11:12:29:

Кроме того, вы себе уровень издержек можете представить? Сколько стоит отвезти раба из костромской губернии в США? Одна из проблем дороговизны производства в Росси - это гигантские расстояния, и неудачно ориентированные реки, они всё как-то поперёк текут, а вдоль, не очень хотят.

В 1835 (примерно) году российского императора постигло большое несчастие. В одну ночь Зимний дворец полыхнул ярким пламенем, и стал Николай Павлович бездомным. За несколько месяцев в С.П-Б. согнали сотни строительных артелей, из Ярославля, Костромы, Нижнего. Не нанимали - под ружъем сгоняли. А потом они за два года восстановили стены и всю внутреннюю благодать. Так как торопились, а все внутреннее убранство требовало массового использования клеев, лаков, амальгам (для золочения), то для быстрейшей сушки температуру в строящемся помещении поддерживали 45-50 С. При 16 часовом рабочем дне. Трупы мастеров из дворца выносили сотнями. Командовать всем этим мог только "архитектор Расстрелли". Как и у Иосифа Виссарионовича при строительстве МИДа, МГУ и т.д. архитектор "РАССТРЕЛЛИ" на стройплощадке Николая Павловича был главным прорабом.
Так, что доставка рабов в С.П-Б. и далее на галионах в любую часть света - проблемой не являлась. Архитектор "расстрелли" в России долгое время решал все.

Сергей_07 записан в 05.05.2010 :: 12:31:21:

Так, что доставка рабов в С.П-Б. и далее на галионах в любую часть света - проблемой не являлась.

А вы разницы совсем-совсем не улавливаете? ;) Вы сами на стройке были?
И вообще представляете что такое перевозка на кораблях большого количества, а малое не интересно, рабов? А стоимость? Не кажется ли вам, что негры дешевле?
Кроме того, крепостной - это не раб, так что не пишите ерунды. Их могли и поменять и всё такое, но вот разбить семью было сложнее, а вот извергов порой и наказывали, как крепостные, так и государство. Ту же Салтычиху посадили. Почитайте барона Врангеля http://www.dk1868.ru/history/vrang.htmтам в первых двух главах он пишет о крепостничестве как очевидец. И он не апологет крепостничества.
Примерно в то же время, о котором вы говорите, строился в Крыму Воронцовский дворец. Это не ремонт, а вообще с нуля, строился он из камня диабаз, а этот камень примерно в 2,5 раза прочнее гранита. И строили его крепостные, которые за строительство получали зарплату. И ниаких массовых захоронений. а дворец 20 лет строился, не обнаружено. Вы можете легко набрать в описковике воронцовский или алупкинский дворец и получить о нём информацию.
А теперь скажите, а чё такая разница? Вам не кажется, что кто-то из нас двоих говорит неправду?

Ваши гипотезы, Сергей_07, про койне как язык жестов и звуков и о шестеричной системе счисления мне показались очень любопытными. По поводу Мадонны из Музея Академии в Венеции - не помню. В самом музее был несколько лет назад, но этой картины в памяти не сохранил. "Растрелло" в переводе с итальянского - "грабли".

Ярослав Стебко записан в 05.05.2010 :: 15:36:40:

Кроме того, крепостной - это не раб, так что не пишите ерунды.

Во первых - "ерунду" пишу не я, а Ерема Бентам  начале 18 века в своей книге "Ввендение в уголовное и гражданское право". Так и написал, что единственная в мире "рабовладельческое государство" - это Россия. Крепостничество - это и есть рабство. Только более удобное - отпускают раба на пару дней в неделю для добычи пропитания. Крепостничество - это узаконенный насильственный труд, т.е. узаконенное рабство.  А барон Врангель - это через 50 лет после 1810го. Тог8да уже многое изменилось: власть была вынуждена запретить продавать людей на площадях и ярмарках, потом запретили разбивать семьи: т.е. ПРОДАТЬ ЛЮДЕЙ можно, но уважительно.
Вообще "рабство" очень интересная и запутанная категория. Возмем одну из последних статей древне-римской Саллической правды; "А если от какого хозяина сбежит раб, то пусть тот хозяин сам своего раба и ищет. Потому как тот раб сбежал от его рабства". Так что в древнем риме "от хорошего рабства рабы не бежали". А крепостному крестьянину что за побег? Ноздри рвали!!!
Я не читаю историков, или мемуары. Это заказы. Есть словари. Есть большая масса эпистолярного жандра. Есть учебники: Магницкий, Смотрицкий, Ломоносов. А "Энциклопедический словарь" 1835 года. Там хорошо описано, как в то время а Америке жили "негры".

Скептик записан в 06.05.2010 :: 00:43:08:

Ваши гипотезы, Сергей_07, про койне как язык жестов и звуков и о шестеричной системе счисления мне показались очень любопытными.

Для эти положения были гипотезами примерно лет пять назад. Доказательств существования и обширного использования шестиричной системы счисления еще в 17 веке много. Достаточно почитать Магницкого, и обратить внимание на  имеющиеся в "Арифметике" таблицы мер и весов. Отношения между мерами 18, 36, 72 там являются преобладающими. В десятеричной системе такие отношения не удобны, а вот при переходе с шестиричной на десятиричную от таких отношений привычных мер и весов никуда не денешся.
Когда у Снессоревой (религиозный историк 19 века) я прочитал о участии Дмитрия Пожарского в войне 1664 года, я подумал, что столько не живут, а тем более не воюют. В десятиричной системе счисления лет.
А 200 летний пасхальный период у армян (200 в шестиричной записи - 532) , а 532 года - это современный пасхальный период. Имелась явная путаница при переходе с шестиричной системы на десятеричную. Вероятность такой путаницы с пасхальными периодами - 200-532 при других обстоятельствах слишком низка.
Далее - в событиях до 19 века даты, включающие цифры 7, 8, 9 и 0 встречаются значительно реже остальных. Это видно даже на глаз, при чтении.
А загадка "пропавших 10 лет жизни Христа". 33 в десятиричной - 21. Вот и нашлись годы.
Века, до 1700 были по 36 лет. Потом Великий преобразователь добавил одну цифру и из i666года сразу перевел страну в 1700. И все странности пропадают: сразу становится понятной его странная борьба с "затянувшимся" расколом - Петр сам был его причиной и участником. Сразу встает на место снятие патриарха (за что он безобидного старичка, такие с его стороны энергичные действия без причин). Но в 1666 c другой стороны "раскола" напротив Петра стоял Никон. Беспорядочные действия Никона в 1666 году так же сразу обретают смысл. Новый Петровский порядок ему не понравился.
Вообще, если подтянуть 1666 к 1700, не обращая внимание, что у многих героев поменялись имена, многое сразу становиться понятным и обретает смысл.

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

Во первых - "ерунду" пишу не я, а Ерема Бентам  начале 18 века в своей книге "Ввендение в уголовное и гражданское право". Так и написал, что единственная в мире "рабовладельческое государство" - это Россия.

Ну так это всего лишь его мнение, явно подверженное эмоциям. Это ведь утверждение - лозунг. Вы знаете когда в Эфиопии рабство отменили? Я тоже, но это произошло позднее 1970 года.

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

Крепостничество - это и есть рабство.

Нет, не есть. Это вы просто нашли сходные признаки, но различий больше даже между разными крепостничествами, тем более это рабства касается.

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

Крепостничество - это узаконенный насильственный труд, т.е. узаконенное рабство.

Так зеки - это рабы?

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

А барон Врангель - это через 50 лет после 1810го. Тог8да уже многое изменилось: власть была вынуждена запретить продавать людей на площадях и ярмарках, потом запретили разбивать семьи: т.е. ПРОДАТЬ ЛЮДЕЙ можно, но уважительно.

Ну там много чего происходило, только Салтычиху осудили при Екатерине.

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

Возмем одну из последних статей древне-римской Саллической правды; "А если от какого хозяина сбежит раб, то пусть тот хозяин сам своего раба и ищет. Потому как тот раб сбежал от его рабства". Так что в древнем риме "от хорошего рабства рабы не бежали". А крепостному крестьянину что за побег? Ноздри рвали!!!

Ну это вы скачете, такой подход несерьёзен. Лекс Салика имеет отношение и к обычному праву. даже в большей степени, ибо римское право: законы 12 таблиц, эдикты императоров и кодексы Феодосия, Юстиниана и Наполеона. Вы на досуге поинтересуйтесь что сделали с 5-ю тыс. спартаковцами на Аппиевой дороге..

Сергей_07 записан в 09.05.2010 :: 00:17:48:

Я не читаю историков, или мемуары.

Тут вас никто не ограничивает, только и заказы интересно изучать и откровенные фальшивки тоже. :)

Сергей_07 записан в 05.05.2010 :: 12:13:47:

Вот и представьте, какого бы цвета было сейчас население америки. Но все же в большинстве оно пока белое. При соотношении 1/3 при рабстве Северная америка должна сейчас быть чернее Африки. ....

Удивительная историческая галиматья, хоть бы рожицу с улыбкой к своим писаниям лепил, а то люди всерьёз воспринимают.
Но даже же в этой «галимой матье» есть маленькое зёрнышко истины – про «чёрную Америку».
Конечно американцы не стали бы черней негров Африки, но амулатились бы точно, если бы чернокожесть передавалась как вирус гриппа и не было такого прекрасного явления как расизм, апартеид и т.д.. Расизм официально отменён в США совсем недавно, но в южных штатах существует фактически до сих пор.
Горе-историки вроде «Сергей_07» этого не знают, или делают вид что не знают.
Американцы действительно стали «чёрными», светлоглазого и блондина найти в США невозможно. И негры США перестали быть чёрными как их африканские предки, превратившись в афроамериканцев.
А славян-рабов в США не было потому, что негров просто захватывали как диких зверей и увозили в рабство. И белые рабы склонны поднимать восстания и резать своих господ, что не было замечено за чернокожими рабами. Негр – идеальный раб!
А за славян пришлось бы платить помещику и гораздо дороже, чем стоил раб в США. Как эта простая экономическая мысль не пришла тебе в голову «о мудрый из мудрейших».
Но уважаю я коренных американцев – индейцев. Казалось бы, что проще, бери и делай рабов из индейцев? Но ни чего не получилось у «добрых» христиан. Индейцы предпочитали медленно умирать в резервациях, но рабами не стали.
Так выпьем же за свободолюбивых краснокожих!

Принципы рабства были заложены при реорганизации варн, сословий русскими-в доарийский период, при переходе из каменного в бронзовый век (в Третаюгу, 7-8 тысячелетие д.н.э.) с началом заселения Европы нерусскими племенами -  дасью, шудра. Сохранены в Индии и в наше время.

Ярослав Стебко записан в 09.05.2010 :: 01:18:08:

Сергей_07 писал(а) Вчера :: 23:17:48:Во первых - "ерунду" пишу не я, а Ерема Бентам  начале 18 века в своей книге "Ввендение в уголовное и гражданское право". Так и написал, что единственная в мире "рабовладельческое государство" - это Россия.Ну так это всего лишь его мнение, явно подверженное эмоциям. Это ведь утверждение - лозунг.....

Это не чувства, а голый политический расчёт. Так создавлся повод для "освободительного" похода Наполеона. Экспорт революции на штыках, Наполеон это предшественник Тухачевского с таким же концом. Я это серьёзно!