В очень многих темах этот вопрос так или иначе возникает и вызывает живой интерес. Поэтому предлагаю обсудить его всесторонне здесь.

Три, на мой взгляд, весьма важных пердварительных замечания:

- причины события такого масштаба естественно уходят вглубь исторического бытия России, они начали складываться задолго до того как на свет появились его непосредственные участники;

- Русская революция, как и любое другое крупное историческое событие, - многофакторный (многопричинный) феномен, поэтому никакой перечень причин не может быть исчерпывающим;

- вся масса причин, приведших к революции, может быть условно разделена на причины объективные (закономерные), которые от непосредственных участников событий не зависели, и субъективные (случайные), обусловленные  чувствами, желаниями, разумными решениями и действиями конкретных личностей, социальных групп и институтов в то время - накануне и в ходе революции.

Итак, некоторые из объективных (закономерных) причин Русской революции:

- Крестьянский вопрос, или аграрный кризис, вызванный весьма специфическим протеканием в России аграрной революции.

- Рабочий вопрос, порожденный и обостенный ускоренной экономической модернизацией сверху.

- Раскол русского общетва на две противоположные принципиально отличающиеся по менталитету группы - европеизированное образованное меньшинство (из которого формируется и правительство и оппозиция, в т. ч. революционная) и русское большинство - т. н. "народ".

- Нарастающий в течении многих десятилетий кризис политической системы, усугубленный ее исключительной определяющей ролью в самых разных сферах жизни общества и, в тоже время, почти полной ее независимостью от основной массы этого общества.

- Неопределенность национально-государственного статуса России, которую нельзя однозначно отнести ни к национальным государствам, ни к наднациональным (универсальным), ни к колониальной империям.

6. ...
Пожалуй, для начала хватит.
Прошу высказываться.

Все четко, коллега!
Я бы еще добавил кризис в духовной сфере - роль религии в городах (особенно в столичных) стала падать, несмотря на все попытки поддержки ее со стороны государства. Скорее, эти попытки приводили к отторжению людей от религии.
Да и в самой церкви не все было спокойно - движение "обновленцев" заявило о себе уже весной 1905 г.
Хотя я не уверен, что это объективный фактор.

Но в первую очередь всё же желудок, у меня только вопрос, а почему 27-й год?

Ярослав Стебко записан в 08.12.2009 :: 11:34:15:

почему 27-й год?

В 1927 г. политическая система, возникшая в результате революции, окончательно стабилизировалась - в ноябре 1927 г. из партии исключены Л. Троцкий и Г. Зиновьев, а в декабре решением XV съезда ВКП(б) - 75 их сторонников (троцкисты-зиновьевцы) - т. н. "ленинская гвардия". Путь дальнейшего развития ситемы был определен.

Кроме того в 1927 г. началось свертывание НЭПа.

Хотя, в качестве даты окончания революции, в различных исследованиях предлагаются разные даты: 1921 г. (начало НЭПа), 1922 г. (образование СССР), 1924 г. (принятие первой союзной Конституции) и т. д.

Понятно, спс.

Историк записан в 07.12.2009 :: 21:46:11:

Нарастающий в течении многих десятилетий кризис политической системы, усугубленный ее исключительной определяющей ролью в самых разных сферах жизни общества и, в тоже время, почти полной ее независимостью от основной массы этого общества.

    Пожалуй самая основная объективная причина грядущего лихолетья.

Мне тоже кажется. что рамки временные надо уменьшить.
Наверно до 1920 (окончание ГВ, приближение к НЭПу и т.п.).

Lesovik записан в 09.12.2009 :: 21:17:39:

Мне тоже кажется. что рамки временные надо уменьшить. Наверно до 1920 (окончание ГВ, приближение к НЭПу и т.п.).

Думаю, что предложенные Историком хронологические рамки удобны - здесь же можно рассмотреть и то, что было сделано советской властью (на этот вопрос порой "съезжают" в теме "Николаевская Россия").

И мне тоже так кажется, наконец в этоот период укладывается первая советская перепись населения, надобно отметить, что не самый последний показатель.

Согласны ли вы с тем ,что произошел пассионарный толчок,который повысил уровень пассионарности и что сыграло немаловажную роль для  возникновения революции?Много же было самоотверженных личностей ,готовых жертвовать своей жизнью ради иллюзорных идей.
Как пример,те же террористические акты наполнившие ещё царскую  Россию и т.д.

Е.К. записан в 09.12.2009 :: 23:36:21:

Согласны ли вы с тем ,что произошел пассионарный толчок,который повысил уровень пассионарности и что сыграло немаловажную роль для  возникновения революции

нет, я не понимаю как эту пассионарность можно измерить, соотвественно такой подход в принципе не может быть научным.

все
Ярослав Стебко записан в 10.12.2009 :: 00:01:28:

нет, я не понимаю как эту пассионарность можно измерить, соотвественно такой подход в принципе не может быть научным.

Все научные открытия проходят стадию гипотезы.Эта теория ,в данный момент, на этой стадии находится.

Е.К. записан в 10.12.2009 :: 00:33:20:

Все научные открытия проходят стадию гипотезы.Эта теория ,в данный момент, на этой стадии находится.

оно то конечно так, только трошечки не так. Она абстрактна, и я крепко сомневаюсь что вообще окажется востребованной в перспективе, такая себе разновидность волюнтаризма.

Все же попытаюсь аргументирую сужения границ революции. До 1920г. практически с внешними врагами было покончено.Урегулирование на дальнем Востоке Востоке, басмачество и т. д. затянулось надолго.
В основном политическая борьба пошла внутри страны.
До 20 г. получается был вооруженный этап революции, после же - более менее "мирный".

Lesovik записан в 10.12.2009 :: 22:29:34:

В основном политическая борьба пошла внутри страны.

Так ведь это тоже продолжение революции.

А я о чем. Но тогда, уж тем более не до 1927г. И в 1937 и далее.

До 1927 г. степень энтропии (количество возможных вариантов развития) политической и социальной системы России была очень высока.

В 1927 г., после окончательного разгрома левой оппозиции, выбор был сделан, точка бифуркации пройдена - система стабилизировалась и стала относительно предсказуемой.

Все последующие 60 лет - это преимущественно закономерное развитие этой системы, основные характеристики которой определились к 1927 году.

На следующем отрезке нашей истории (1927 - 1987), в отличие от революционного периода (1917 - 1927), закономерные процессы и явления явно преобладают над случайными факторами.

Историк записан в 11.12.2009 :: 01:57:31:

На следующем отрезке нашей истории (1927 - 1987), в отличие от революционного периода (1917 - 1927), закономерные процессы и явления явно преобладают над случайными факторами.

А мне кажется несовсем, потому что Стлин проглядел номенклатурную революцию, а Мао, в отличии от него, нет, и поэтому к власти пришли такие люди как Хрущёв, хотя были государственники намного достойнее, такие как Каганович и Молотов, Берия наконец.
Но до 1927 года вариативность безусловно была высокая, и даже после этого периода те же троцкисты и бухаринцы поосталвались, но уже не имели той силы.

Ярослав Стебко записан в 11.12.2009 :: 11:05:40:

А мне кажется несовсем, потому что Стлин проглядел номенклатурную революцию

Вот в этом не уверен. Тут, скорее, сказались давние традиции России - сословность общества (это было везде, просто в России такая структура просуществовала дольше, чем в других странах), а также сильная и весьма своеобразная власть бюрократии.
Возможно, здесь имеет смысл говорить о некотором возврате к прежним порядкам.

Ярослав Стебко записан в 11.12.2009 :: 11:05:40:

Сталин проглядел номенклатурную революцию

А я полагаю, что И.В. Сталин и осуществил эту "революцию", заменив "профессиональных революционеров" более-менее профессиональными руководителями, организаторами, специалистами в своем деле, способными созидать и строить.

Он же нашел и применил наиболее действенный (в тех чрезвычайно сложных условиях) метод обеспечения их лояльности и, самое главное, эффективности - периодические чистки государственного и партийного аппарата.

Но и эта система, как и все политические системы в истории России, замыкалась на личность лидера, который, увы, не был бессмертным.

Как только его не стало, началось нарастание кризисных явлений, хотя ипульс, приданный системе И.В. Сталиным, обеспечил еще 20-25 лет достаточно интенсивного ее развития. Но к концу 70-х этот импульс полностью иссяк.

Но это уже причины другой революции...

Историк записан в 11.12.2009 :: 17:47:43:

А я полагаю, что И.В. Сталин и осуществил эту "революцию", заменив "профессиональных революционеров" более-менее профессиональными руководителями, организаторами, специалистами в своем деле, способными созидать и строить.

А я полагаю, что не совсем: Вышинский, Каганович, Молотов, Киров, Жданов, Калинин. Т.е. уничтожение части революционеров я не рассматриваю как попытку преодоления номенкоатурной революции, номенклатуры то ещё не было. Это скорее расправа над союзниками, красные тоже не были однородными.

Ярослав Стебко записан в 11.12.2009 :: 19:12:29:

А я полагаю, что не совсем

Центральный Комитет, избранный IX-м съездом РКП(б) 5.4.1920, члены

1.      Андреев Андрей Андреевич +
2.      Артём -
3.      Бухарин Николай Иванович +
4.      Дзержинский Феликс Эдмундович -
5.      Зиновьев Григорий Евсеевич -
6.      Калинин Михаил Иванович +
7.      Каменев (Розенфельд) Лев Борисович +
8.      Крестинский Николай Николаевич -
9.      Ленин (Ульянов) Владимир Ильич -
10.      Преображенский Евгений Алексеевич -
11.      Радек (Собельсон) Карл Бернгардович -
12.      Раковский Христиан Георгиевич -
13.      Рудзутак Ян Эрнестович +
14.      Рыков Алексей Иванович +
15.      Серебряков Леонид Петрович -
16.      Смирнов Иван Никитич -
17.      Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович +
18.      Томский (Ефремов) Михаил Павлович +
19.      Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович -

кандидаты в члены

1.      Белобородов Александр Георгиевич -
2.      Гусев Сергей Иванович -
3.      Залуцкий Пётр Антонович -
4.      Милютин Владимир Павлович -
5.      Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович +
6.      Муранов Матвей Константинович -
7.      Ногин Виктор Павлович -
8.      Петровский Григорий Иванович +
9.      Пятницкий Иосиф Аронович +
10.      Смилга Ивар Тенисович -
11.      Стучка Пётр Иванович -
12.      Ярославский Емельян Михайлович -

http://www.knowbysight.info/2_KPSS/10029.asp
Знаком "+" обозначены члены ЦК, избранного XV-м съездом ВКП(б) 19.12.1927, знаком "-" в нем отсутствующие.

Итого: остались к 1927 г. в составе ЦК - 11 человек из 31 (35,5%), избранных в 1920 г.

В общем составе ЦК 1927 года (71 член, 50 кандидатов) они составляли всего 9,1%.

Это всё хорошо, но зачем их называть ленинской гвардией? Что касаемо профессиональных революционеров - это разношёрстная публика, которая утратила влияние в силу ряда причин, касающихся внутреннего порядка, сиречь было объедминение, которое потом раскололось.
Кроме того, чисто числовые показатели мало о чём говорят. так например там отсутствует Фрунзе, который был революционером со стажем.

@ Ярослав Стебко
Может быть, лучше все же сосредоточиться на обсуждении причин революции (тем паче, что начальная дата ни у кого сомнений не вызывает)? Конечная дата процесса - это, не столь принципиально для данной темы. Скорее, отдельный разговор, можно, к примеру создать тему "Построение советского общества. Периодизация" (или иное название).

Согласен с Nslavnitski, насчет отдельной темы по периодизации. Все же, по моему, конечная дата важна.

Конечно важна, ноначинать надор в таком случае не с дат, а с определений.

Ярослав Стебко записан в 13.12.2009 :: 21:28:24:

Конечно важна, ноначинать надор в таком случае не с дат, а с определений.

    Может лучше взять период от дат заявлений Ленина "О свершении революции..."и Сталина "О полной победе социализма..",и к причинам революции добавить ее последствия.

Судя по всему, по поводу причин революции возражений и дополнений ни у кого нет?

Донат записан в 14.12.2009 :: 00:10:50:

Может лучше взять период от дат заявлений Ленина "О свершении революции..."и Сталина "О полной победе социализма..",и к причинам революции добавить ее последствия.

А может не лучше? Я думаю, что такой глубинный конфликт, который и по сей день не преодолён, зависит не от конкретных бумажек.

Nslavnitski записан в 14.12.2009 :: 00:19:06:

Судя по всему, по поводу причин революции возражений и дополнений ни у кого нет?

       Если только вспомнить о Великой войне как  "движущей" силе революционных потрясений в РИ.Самая ,что ни есть главная субъективная причина революции.

Самая главная причина революции - резкое расхождение культурных приоритетов у двух и более групп. Т.е. гражданская война протекала не в классовых рамках, с обеих сторон воевали и крестьяне, и рабочие, и офицеры старой армии.

Донат записан в 14.12.2009 :: 02:12:14:

Если только вспомнить о Великой войне как"движущей" силе революционных потрясений в РИ.Самая ,что ни есть главная субъективная причина революции.

Великая война 1914 - 1918 гг. (первая в истории человечества тотальная война), безусловно, обострила до предела проблемы, отягощавшие развитие Росии в начале XX века, но не породила их.

Никакая война не может породить социальную революцию, если в обществе, ведущем войну, нет объективных и субъективных причин для нее, возникших задолго до войны.

Самый, на мой взгляд, показательный пример - СССР во Второй Мировой войне.


Ярослав Стебко записан в 14.12.2009 :: 11:41:53:

Самая главная причина революции - резкое расхождение культурных приоритетов у двух и более групп.

"Самых главных" причин у исторических событий нет. Это субъективная оценка.
По этому поводу я обычно привожу студентам пример из сказки "Репка" и предлагаю определить, кто внес "решающий вклад" в ее вытаскивание.


Ярослав Стебко записан в 14.12.2009 :: 11:41:53:

гражданская война протекала не в классовых рамках, с обеих сторон воевали и крестьяне, и рабочие, и офицеры старой армии.

Полностью согласен.

Историк записан в 14.12.2009 :: 18:55:01:

"Самых главных" причин у исторических событий нет. Это субъективная оценка.

Это как поминте, что в танке главное?
Нет, всё таки может существовать доминирующая причина. А то вы своим высказыванием ставите под сомнение марксизм, ну я то его сам ставлю под сомнение, и геополитическая концепция тоже имеет нечто главное и основное.
Так что в данном вопросе субъективна ваша позиция.
Историк записан в 14.12.2009 :: 18:55:01:

По этому поводу я обычно привожу студентам пример из сказки "Репка" и предлагаю определить, кто внес "решающий вклад" в ее вытаскивание.

Смысл ясен, но опять таки дед. Ибо никто бы репку не вытащил, если бы он её не посадил. Да и судя по всему, дед физически крепче всех. Так что и тут могут быть разночтения. Но как пример - бесподобный.

Историк записан в 14.12.2009 :: 18:55:01:

Никакая война не может породить социальную революцию, если в обществе, ведущем войну, нет объективных и субъективных причин для нее, возникших задолго до войны.

100%

Также согласен с Ярославом Стебко. Историю нам преподавали упрощенно. ГВ - война между классами. Как 2+2=4. А факты опровергают. И общие и частные. Пруд пруди. Если все все приводить, на форуме места не хватит.

Ярослав Стебко записан в 14.12.2009 :: 19:40:12:

Нет, всё таки может существовать доминирующая причина.

На этапе стабильного развития системы - да.

Но в точке бифуркации любой "пустяк", или (в примере с репкой) любая "мышка", может оказать весьма существенное, подчас определяющее, воздействие на развитие системы.


Ярослав Стебко записан в 14.12.2009 :: 19:40:12:

А то вы своим высказыванием ставите под сомнение марксизм

:) Я стараюсь и в жизни, и в работе следовать принципу Декарта - De omnibus dubitandum est - во всем должно сомневаться.


Ярослав Стебко записан в 14.12.2009 :: 19:40:12:

Ибо никто бы репку не вытащил, если бы он её не посадил.

Браво!
Т. о., "виновнкиов" Русской революции 1917 - 19?? гг. следует искать где-то между Иоанном Грозным (принцип самодержавия) и Пером Великим (всеобщее закрепощение и раскол общества). Ибо именно в этот период была посажена "репка", выросшая "большая-пребольшая" к 1917 г.

Историк записан в 14.12.2009 :: 18:55:01:

Великая война 1914 - 1918 гг. (первая в истории человечества тотальная война), безусловно, обострила до предела проблемы, отягощавшие развитие Росии в начале XX века, но не породила их. Никакая война не может породить социальную революцию, если в обществе, ведущем войну, нет объективных и субъективных причин для нее, возникших задолго до войны.

Согласен полностью.

Историк записан в 14.12.2009 :: 22:50:38:

. о., "виновнкиов" Русской революции 1917 - 19?? гг. следует искать где-то между Иоанном Грозным (принцип самодержавия) и Пером Великим (всеобщее закрепощение и раскол общества). Ибо именно в этот период была посажена "репка", выросшая "большая-пребольшая" к 1917 г.

А все кричат в соседнем топике - Николай Второй виноват... :)

Хомяк записан в 15.12.2009 :: 00:08:16:

А все кричат в соседнем топике - Николай Второй виноват...

Николай II - это уже субъективный фактор...

Nslavnitski записан в 15.12.2009 :: 00:19:07:

Николай II - это уже субъективный фактор...

Верно. Причем один из самых существенных. Правитель, 22 года и 4 месяца обладавший самодержавной властью, имел массу возможностей и ресурсов для воздействия на систему.

Но, при этом, не следует забывать, что и сам он был продуктом этой системы - ярчайшим символом ее нежизнеспособности.

Историк записан в 15.12.2009 :: 00:38:18:

Верно. Причем один из самых существенных. Правитель, 22 года и 4 месяца обладавший самодержавной властью, имел массу возможностей и ресурсов для воздействия на систему. Но, при этом, не следует забывать, что и сам он был продуктом этой системы - ярчайшим символом ее нежизнеспособности.

Опять же согласен.

 
Историк записан в 14.12.2009 :: 18:55:01:

Никакая война не может породить социальную революцию, если в обществе, ведущем войну, нет объективных и субъективных причин для нее, возникших задолго до войны. Самый, на мой взгляд, показательный пример - СССР во Второй Мировой войне.

Эти причины  почему то основном проявляются , или в ходе самих войн или уже после них.Так было в России в пятом году и повторилось в семнадцатом.События в Германии,Турции,  АВИ тоже зацикливались на войну.
  СССР во ВМВ от распада выстоял,но страны Восточной Европы революционных преобразований после войны не избежали.

Историк записан в 14.12.2009 :: 22:50:38:

На этапе стабильного развития системы - да.Но в точке бифуркации любой "пустяк", или (в примере с репкой) любая "мышка", может оказать весьма существенное, подчас определяющее, воздействие на развитие системы.

Ну тут просто можно перейти в чисто схоластический спор. Думаю что тема закрыта.

Историк записан в 14.12.2009 :: 22:50:38:

Браво!Т. о., "виновнкиов" Русской революции 1917 - 19?? гг. следует искать где-то между Иоанном Грозным (принцип самодержавия) и Пером Великим (всеобщее закрепощение и раскол общества). Ибо именно в этот период была посажена "репка", выросшая "большая-пребольшая" к 1917 г.

Как вы далеко забежали. Да нет, вон политика Александра 3 была абсолютно здоровой.
Историк записан в 15.12.2009 :: 00:38:18:

Но, при этом, не следует забывать, что и сам он был продуктом этой системы - ярчайшим символом ее нежизнеспособности.

Н вижу причин её нежизнеспособности, как института до финансовой реформы Витте. Единственный огрех такой системы, это слабый царь, что и получили на выходе.
Опять таки тут стаёт вопрос о системе ценностей, и кто какую систему ценностей разделял. Т.е. беспроблемным царствование Николая не быть не могло, но решать проблему голода и не сориться с Японией вполне возможно было, как и дальше продолжать таможенную политику отца.

Донат записан в 15.12.2009 :: 01:44:06:

Эти причиныпочему то основном проявляются , или в ходе самих войн или уже после них.

Просто война становится своеобразной проверкой "устойчивости общества" (и экономики).

лучше чем Стариков в книге ,,Кто убил российскую империю,,  не  обьяснит.
Англия -в борьбе за удержание первого места решила уничтожить российскую,турецкую,австровенгерскую и германскую империю стравив их между собой.Прочитайте и  тему можно закрыть

Донат записан в 15.12.2009 :: 01:44:06:

Эти причиныпочему то основном проявляются , или в ходе самих войн или уже после них.

Совершенно верно. Война, особенно тотальная, - это предельное состояние общества. В ходе ее действительно проявляются и обостряются все социальные проблемы, возникшие до войны. Но сама война, хотя бы в силу своей относительной скоротечности, глубинных социальных проблем порождать не может.

В тоже время, она может придать импульс какому-то социальному процессу (Великие реформы Александра II после Крымской войны) или знаменовать его конец и начало нового витка развития (ПМВ и Русская революция), но без созревших до нее предпосылок существенно трансформировать социальную структуру война не может.


Ярослав Стебко записан в 15.12.2009 :: 02:00:34:

Ну тут просто можно перейти в чисто схоластический спор.

Теория и схоластика - разные вещи.


Ярослав Стебко записан в 15.12.2009 :: 02:00:34:

Думаю что тема закрыта.

Эта тема не будет закрыта никогда. Ибо процесс познания бесконечен.


Ярослав Стебко записан в 15.12.2009 :: 02:00:34:

вон политика Александра 3 была абсолютно здоровой.

При всем моем уважении к этому Императору, его политика явилась одной из важнейших субъективных причин Русской революции.


Ярослав Стебко записан в 15.12.2009 :: 02:00:34:

Н вижу причин её нежизнеспособности, как института до финансовой реформы Витте.

См. пост #1. Все, что там перечисленно (кроме, пожалуй, рабочего вопроса), возникло задолго до Витте.

profi записан в 23.12.2009 :: 15:06:38:

Прочитайте итему можно закрыть

:) Святая простота!

Историк записан в 23.12.2009 :: 15:52:01:

Святая простота!

Согласен.


profi записан в 23.12.2009 :: 15:06:38:

лучше чем Стариков в книге ,,Кто убил российскую империю,,необьяснит.

Читал я эту "работу", не советую ей доверять. Фантазии в стиле Резуна.

Nslavnitski записан в 23.12.2009 :: 23:01:50:

Читал я эту "работу", не советую ей доверять. Фантазии в стиле Резуна.

    Резун на первое место разжигателей русской революции поставил бы немцев.
Историк записан в 23.12.2009 :: 15:52:01:

Святая простота!

    "-Нет у революции начала,нет у революции конца..."
                    (из песни советских времен)

Донат записан в 24.12.2009 :: 22:43:57:

Резун на первое место разжигателей русской революции поставил бы немцев

Н. Стариков позиционирует себя как оппонент Резуна, просто стиль аргументации у него весьма похожий
Вот в этой теме я приводил как-то цитату из другой его работы:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1259343909/60
(№ 76)

Что касается революции, тот тут немцы, по его мнению, ни при чем - к революции 1905 г. они непричастны (поскольку не являлись тогда врагами России), следовательно и в событиях 1917 г. не виноваты.

Донат записан в 24.12.2009 :: 22:43:57:

"-Нет у революции начала,нет у революции конца..." (из песни советских времен)

Не совсем точно.

Есть у революции начало
Музыка: Вано Мурадели
Слова: Юрий Каменецкий

Цитировать:

Бьёт набат, бьёт набат Интернационала, Пламя Октября в глазах бойца. Есть у Революции начало, Нет у Революции конца!

http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=esturevo

Однако, я не понял - Вы это к чему?

Историк записан в 25.12.2009 :: 00:41:31:

Однако, я не понял - Вы это к чему?

  К тому,что новоиспеченные историки ,  смену власти,т.е.ее переход управления страной от одной партии(фракции) к другой,готовы ассоциировать чуть  ли не с революцией.Но о тайном "сговоре"лидеров трех ведущих республик в Беловежской пуще,приведших к ликвидации СССР,стараются умалчивать,а тут поболее попахивало"революцией"и переворотом,чем осенью 2004 года в Киеве.

Историк записан в 23.12.2009 :: 15:50:52:

Теория и схоластика - разные вещи.

Я потому и использовал именно этот термин, и история его происхождения мне тоже известна.

Историк записан в 23.12.2009 :: 15:50:52:

Эта тема не будет закрыта никогда. Ибо процесс познания бесконечен.

Это уже в раздел философии.

Историк записан в 23.12.2009 :: 15:50:52:

При всем моем уважении к этому Императору, его политика явилась одной из важнейших субъективных причин Русской революции.

Согласен, но это именно субъективные причины, как вы верно отметили, то есть те, которые могли бы быть изменены.

Историк записан в 23.12.2009 :: 15:50:52:

См. пост #1. Все, что там перечисленно (кроме, пожалуй, рабочего вопроса), возникло задолго до Витте.

А я и не говорю, что именно Витте стал причиной революции, точнее его деятельность. Кроме того, считаю что тут и декабристы поучаствовали, которые не только Герцена разбудили.
Но именно нездоровая экономическая политика и привела к краху, а всё остальное в этом случае - наслоение. При отсуствии проблем желудочных два рабочих не могли бы разделять противоположные ценности.

Донат записан в 25.12.2009 :: 15:32:13:

а тут поболее попахивало"революцией"

Почему попахивало - разило. Но потому и не было такого резонанса, что это была революция сверху. Одна из задач власти - являться сигнальной системой, именно она в тот момент оказалась во власти революционеров.

У меня небольшой вопрос: о причинах какой революции 17 года вы говорите? Февральская - одни причины. Октябрьская - другие. Не кардинально другие, естественно, но тем не менее.

alex-rumata записан в 03.01.2010 :: 14:57:12:

У меня небольшой вопрос: о причинах какой революции 17 года вы говорите?

В первую очередь, Февральской, разумеется. Без февральских событий октябрьские просто не произошли бы. Да и революция тут рассматривается как единый процесс.

Спорный вопрос. Февральская революция разрешила большинство назревших противоречий. Монархия ликвидирована, начаты демократические преобразования и т.д. Поэтому окябрьские события далеко не так логичны как выглядит на первый взгляд.

alex-rumata записан в 03.01.2010 :: 18:31:48:

Февральская революция разрешила большинство назревших противоречий. Монархия ликвидирована, начаты демократические преобразования и т.д.

Вовсе нет - ни аграрный кризис, ни рабочий вопрос, ни раскол общества (а это и относится к наиболее важным противоречиям) так и не были решены / преодолены.
К тому же начало демократических преобразований ознаменовалось воцарением хаоса в столицах, да и в других областях.

alex-rumata записан в 03.01.2010 :: 18:31:48:

Февральская революция разрешила большинство назревших противоречий.

Так называемая "Февральская революция" не только не решила и ни при каких условиях не могла решить ни одной проблемы, она породила массу новых. И главная из них - нарастающая анархия в условиях тотальной войны.

Суть "Февральской революции" в общем-то проста. В результате объединения ряда объективных и субъективных факторов произошло мгновенное (в 8 дней - 23 февраля - 2 марта), обвальное и для всех совершенно неожиданное крушение всей государственной системы Российской Империи. У власти оказалась оппозиционная интеллигенция, имевшая богатейший опыт устных и печатных политических манифестаций, но не имевшая никакой практики в сфере государственного управления.

К этому обязательно следует добавить, что как политические взгляды, так и мировоззрение этой интеллигенции были, мягко скажем, неадекватны социально-политической ситуации в стране.

Их представления о "народе" основывались на образах русской классической литературы и публицистики (Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и т. п.). Они любили "мужика", вышедшего из-под пера "барина", рожденного барской фантазией под воздействием европейской философии. Реальный "мужик", в солдатской шинели или матросском бушлате, оказался совершенно не похож на возлюбленный интеллигенцией идеальный образ.

Отсюда стремительная (февраль - август 1917 г.) эволюция сторонников политических свобод, народовластия и парламентаризма европейского образца к идее военной диктатуры (белому движению).


Цитировать:

...Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Мы способны были в крайнем случае безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... Но перед возможным падением власти, перед бездонной пропастью этого обвала у нас кружилась голова и немело сердце... С первого же мгновения этого потопа отвращение залило мою душу... Боже, как это было гадко!.. Так гадко, что, стиснув губы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство. - Пулеметов! Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и что он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя... Увы - этот зверь был... Его Величество русский народ... То, чего мы боялись, чего во что бы то ни стало хотели избежать, уже было фактом. Революция началась.

Шульгин В.В. Дни. 1920. - М., 1989, с.181-182, 184-185.

Историк записан в 04.01.2010 :: 00:44:34:

Реальный "мужик", в солдатской шинели или матросском бушлате, оказался совершенно не похож на возлюбленный интеллигенцией идеальный образ.

Потому и столько ненависти к этому мужику у той же либеральной интеллигенции возникло, взять того же Бунина, жаждавшего скорейшего прихода немцев.

Историк записан в 04.01.2010 :: 00:44:34:

У власти оказалась оппозиционная интеллигенция, имевшая богатейший опыт устных и печатных политических манифестаций, но не имевшая никакой практики в сфере государственного управления.

Что то это мне напоминает...

Причём ,даже вопрос о земле - так и не решён.


Nslavnitski записан в 03.01.2010 :: 18:56:18:

Вовсе нет - ни аграрный кризис, ни рабочий вопрос, ни раскол общества (а это и относится к наиболее важным противоречиям) так и не были решены / преодолены. К тому же начало демократических преобразований ознаменовалось воцарением хаоса в столицах, да и в других областях.

+ 100

Не забиваешь ты,забивают тебе. :)

Власть,которая не решает вопросы - обречена,вопрос только времени.

А имела ли право власть в лице Временного правительства решать глобальные вопросы?
Вопрос о дальнейшем политическом устройстве России был оставлен до созыва Учредительного собрания. Только оно имело право решить  аграрный вопрос, вопрос о мире и остальные.

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 15:35:42:

А имела ли право власть в лице Временного правительства решать глобальные вопросы?

Проблема была в том, что Временное правительство не решало никаких вопросов, а ситуация была такова, что решать их надо было немедленно (или как можно быстрее).
Поэтому:

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 12:45:54:

Власть,которая не решает вопросы - обречена,вопрос только времени.

К слову, это самое правительство в октябре 1917 г. практически никто не защищал.

Другими словами "право на власть имеет тот, кто имеет власть" извечное оправдание всех узурпаторов.
Чем Ильич и попользовался.

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 15:48:51:

"право на власть имеет тот, кто имеет власть"

Вернее, тот, кто знает, что и как надо делать. Большевики представляли себе, что надо делать (хоть и наделали ошибок на первых порах).

Что надо делать знали не только большевики. Только свои действия соотносили с законом, а большевики на закон положили.

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 16:55:59:

Что надо делать знали не только большевики. Только свои действия соотносили с законом, а большевики на закон положили.

Для интереса,
Вячеслав РУМЯНЦЕВ
Россия, которой не стало, потому что никогда не было…
http://www.hrono.ru/statii/2002/uchred_sobr.html

Вы что искренне считаете, что большевики пеклись о благе России?

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 16:55:59:

Что надо делать знали не только большевики. Только свои действия соотносили с законом, а большевики на закон положили.

А можете развернуть свою мысль? Особенно интересует, какие именно законы того времени нарушили большевики. И какие законы мешали Временному правительству заняться решением основных вопросов?
А заботились они о благе России, это безусловно.

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 17:27:21:

Вы что искренне считаете, что большевики пеклись о благе России?

А о чьём благе они пеклись?
Вот вы верно подметили, что не о благе России, но что-то мне сдаётся, что у нас по этому вопросцу имеются разногласия.

alex-rumata записан в 04.01.2010 :: 17:27:21:

Вы что искренне считаете, что большевики пеклись о благе России?

Можно ответить?
ДА.

анатол записан в 04.01.2010 :: 20:59:57:

Вы что искренне считаете, что большевики пеклись о благе России? Можно ответить? ДА.

+ 1
Русские большевики "пеклись"менно о России ,а что утратили в ГВ ,восстановили и приумножили в 45-м.

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 21:18:41:

Русские большевики "пеклись"именно о России

-10
  Это интернационалисты-большевики пеклись о России? ;) Приведите хоть один их призыв, времен ГВ,где упоминалась именно- РОССИЯ.А вот у Белых- таких сколько угодно.
   Может еще и о Брестском мире напомнить?Вот уж чем прям так и "возвеличили" Россию... 
    

Донат записан в 04.01.2010 :: 22:35:29:

-10 Это интернационалисты-большевики пеклись о России? Подмигивание Приведите хоть один их призыв, времен ГВ,где упоминалась именно- РОССИЯ.А вот у Белых- таких сколько угодно. Может еще и о Брестском мире напомнить?Вот уж чем прям так и "возвеличили" Россию...

1.Кто из белых лидеров возвеличил Россию?

2.Как говорил мой дядя: не так важен старт,как финиш.

P.S. Или нынешние наследники либерастии 1917 -го возвеличили Россию? ;D ;D ;D

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 22:42:19:

1.Кто из белых лидеров возвеличил Россию? 2.Как говорил мой дядя: не так важен старт,как финиш. P.S. Или нынешние наследники либерастии 1917 -го возвеличили Россию?

1.-Не имели такой возможности
2.-Велик был их финиш(большевиков) в конце 91-го,когда начхали на итоги народного референдума и про..рали свое детище...
   p.s. С чего бы это нынешним либералам быть наследниками тех, в 17-м

Донат записан в 04.01.2010 :: 22:54:14:

1.-Не имели такой возможности 2.-Велик был их финиш(большевиков) в конце 91-го,когда начхали на итоги народного референдума и про..рали свое детище... p.s. С чего бы это нынешним либералам быть наследниками тех, в 17-м

1.Имели,ещё как...

Адмирал ,ещё в 19-м признал отделение Финляндии,и оставил Прибалтику на рассмотрение Лиги наций .

2.СССР валили не большевики,а предатели
Или у Вас другое мнение?

3.А какая общественно-экономическая система используется сейчас власть предержащими?  ;D

   Адмирал тогда был"правитель Омский"и мог признать даже отделение Индии от Британской Империи.
  Это Ельцин,Кравчук,Шушкевич,не состояли в большевиках?Но пусть они будут"Иудами",а куда подевались тогда большевики из политбюро,ЦК,обкомов,райкомов и пр....
   
Дилетант записан в 04.01.2010 :: 23:01:04:

.А какая общественно-экономическая система используется сейчас власть предержащими?

            "Олигархично-клановая"

Донат записан в 04.01.2010 :: 23:20:12:

Адмирал тогда был"правитель Омский"и мог признать даже отделение Индии от Британской Империи. Это Ельцин,Кравчук,Шушкевич,не состояли в большевиках?Но пусть они будут"Иудами",а куда подевались тогда большевики из политбюро,ЦК,обкомов,райкомов и пр....

1.Как Верховный правитель он это всё подписал.

2.Т.е.Вы как и я  признаёте ,что верхушка СССР предала,продала,испугалась ...


Донат записан в 04.01.2010 :: 23:20:12:

"Олигархично-клановая"

А в 1917 Вы думаете было по другому?
Кланов,или олигархов не было ? ;D ;D ;D

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 23:26:00:

1.Как Верховный правитель он это всё подписал.

Как министр"без портфеля"

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 23:26:00:

.Т.е.Вы как и япризнаёте ,что верхушка СССР предала,продала,испугалась ...

  признаю
 
Дилетант записан в 04.01.2010 :: 23:26:00:

А в 1917 Вы думаете было по другому? Кланов,или олигархов не было ?

  И это было.Но все таки "борцов за идею", патриотов и меценатов было тогда поболее.

Донат записан в 04.01.2010 :: 22:35:29:

Это интернационалисты-большевики пеклись о России? Подмигивание Приведите хоть один их призыв, времен ГВ,где упоминалась именно- РОССИЯ.А вот у Белых- таких сколько угодно. Может еще и о Брестском мире напомнить?Вот уж чем прям так и "возвеличили" Россию...

Можно сразу и о России и о Брестском мире? ;)
"Не надо самообманов. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть
поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь
толкнули. Чем яснее мы поймём это, тем более твёрдой, закалённой,
стальной сделается наша воля... наша непреклонная решимость добиться
во что бы то ни стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной,
чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной".
В.И.Ленин о Брестском мире.

Донат записан в 04.01.2010 :: 22:54:14:

2.-Велик был их финиш(большевиков) в конце 91-го,когда начхали на итоги народного референдума и про..рали свое детище...

Это были большевики? ;D

Донат записан в 04.01.2010 :: 22:54:14:

p.s. С чего бы это нынешним либералам быть наследниками тех, в 17-м

Мозгов столько же. ;)

Донат записан в 04.01.2010 :: 23:20:12:

Адмирал тогда был"правитель Омский"и мог признать даже отделение Индии от Британской Империи.

А Деникин кому подчинялся?

анатол записан в 04.01.2010 :: 23:51:58:

Мозгов столько же. Подмигивание

Даже фамилии совпадают,
и в 1917-м были :Попов,Собчак,Станкевич и другие...

Коллеги, по-моему, от темы несокльо уходим.


Донат записан в 04.01.2010 :: 23:46:36:

А в 1917 Вы думаете было по другому? Кланов,или олигархов не было ? И это было.Но все таки "борцов за идею", патриотов и меценатов было тогда поболее.

А вот этот вопрос было бы интерсно обсудить, думаю, что и для данной темы он имеет значение.
@ Донат, у Вас есть более подробная информация - сколько было "олигархов", а сколько патриотов и "борцов за идею" (меценатами были все в той или иной степени, мотивы, правда, были разными, но тут нужно серьезно разбираться)? И каков был "удельный вес" в империи первых и вторых?

   Коммунист-большевик почти одно и тоже,а вот Русь и Россия понятия разные.Деникин принял власть Колчака под давлением Антанты,но подчинение это было по существу чисто формальным.

Nslavnitski записан в 05.01.2010 :: 00:22:25:

Вас есть более подробная информация - сколько было "олигархов", а сколько патриотов и "борцов за идею" (меценатами были все в той или иной степени, мотивы, правда, были разными, но тут нужно серьезно разбираться)? И каков был "удельный вес" в империи первых и вторых?

    Тут далеко ходить не надо,достаточно просмотреть состав ВрП и УС, и со сторонниками"борцов  за идею"будет все ясно. К патриотам отношу всех,кто стал на сторону Белого Движения.

Донат записан в 05.01.2010 :: 00:23:01:

Коммунист-большевик почти одно и тоже,а вот Русь и Россия понятия разные.Деникин принял власть Колчака под давлением Антанты,но подчинение это было по существу чисто формальным.

Ну не надо же в стиле Л...ы... Все тогда действительно думали о России. И Деникин, и Колчак и большевики. Но единственные, кто реалистично смотрели на вещи и действовали последовательно-это большевики.  Белых-то, как единой силы не было. Все разные. Колчак-одно, Деникин-другое, Краснов и казаки-третье. За каждыми из них стояли разные силы, внутренние и внешние. Все их попытки объединиться упирались в различное видение будущего России.

Донат записан в 05.01.2010 :: 00:36:15:

Тут далеко ходить не надо,достаточно просмотреть состав ВрП и УС, и со сторонниками"борцовза идею"будет все ясно. К патриотам отношу всех,кто стал на сторону Белого Движения.

Понял, вопросов нет. Я политическое разделение вообще не имел в виду.


анатол записан в 05.01.2010 :: 00:43:52:

Все тогда действительно думали о России. И Деникин, и Колчак и большевики. Но единственные, кто реалистично смотрели на вещи и действовали последовательно-это большевики.

Совершенно верно. Все хотели России блага, просто каждый смотрел на это по-своему.

Донат записан в 05.01.2010 :: 00:36:15:

К патриотам отношу всех,кто стал на сторону Белого Движения.

Очень патриотично, для решения своих внутриполитических задач привлекать иностранный воинский контингент. в поддержку этого ещё Макиавелли писал, кажется в главе 13 книги государь.
Там речь идёт о союзной армии, прочтите пожалуйста.

Дилетант записан в 04.01.2010 :: 21:18:41:

Русские большевики "пеклись"менно о России ,а что утратили в ГВ ,восстановили и приумножили в 45-м.

В Ленинском правительстве русским был только один человек - Чичерин, остальные представители нац. меньшинств.
И потом делайте различие между большевиками в 17 с их идеей мировой революции и пролетарского интернационализма и режимом Сталина который, по факту, строил империю по образцу Российской.

alex-rumata записан в 05.01.2010 :: 12:37:23:

В Ленинском правительстве русским был только один человек - Чичерин, остальные представители нац. меньшинств.

Чушь несусветная. В Ленинском правительстве русские составляли большинство, начиная с самого Ленина. Вот только не надо тут про его материнскую семью по фамилии Бланк. В Симбирске жили два Бланка и один из них действительно был евреем, но не дедушкой Ленина, а его дед был обрусевшим немцем. Кроме того, еврейство Ленина пытаются объяснить тем, что у них национальность передаётся по женской линии, но даже тот еврей, которого приписывают в деды Ленина, действительно таковым являлся, то как он свою национальность передал маме Ленина.
Так что проверяйте информацию, а то ещё станете говорить, что и Сталин - жидо-масон.

alex-rumata записан в 05.01.2010 :: 12:37:23:

И потом делайте различие между большевиками в 17 с их идеей мировой революции и пролетарского интернационализма и режимом Сталина который, по факту, строил империю по образцу Российской.

Сталин тоже непосредственное участие принимал в революции 17-го.

Ярослав Стебко записан в 05.01.2010 :: 13:40:34:

В Ленинском правительстве русские составляли большинство, начиная с самого Ленина.

"Русский умник почти всегда еврей или человек с примесью еврейской крови" (М. Горький. «Владимир Ленин», 1924).

Изучайте матчасть, а не сыпьте цитатами всякими:

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУПРАВЛЕНИЯ (1917-1924 гг.)

I. СОСТАВ СОВНАРКОМА

1. Председатель – Владимир Ильич Ульянов (Ленин)(26.10.1917 - 21.01.1924) - великоросс

2. Наркомат внутренних дел:
Алексей Иванович Рыков (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
Григорий Иванович Петровский (17.11.1917 - 25.03.1919) - малоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (30.03.1919 - 6.07.1923) - поляк
Александр Георгиевич Белобородов (7.07.1923 - 13.01.1928) - великоросс

3. Наркомат земледелия
Владимир Павлович Милютин (26.10 - 4.11.1917) - великоросс
Александр Григорьевич Шлихтер (13.11. - 24.11.1917) - обрусевший немец (отец: 1/2 немец, 1/2 казак; мать родом из украинских дворян)
Андрей Лукич Колегаев (25.11.1917 - 16.03.1918) - великоросс
Семен Пафнутьевич Середа (3.04.1918 - 10.02.1921) - малоросс
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(вр. 24.03.1921 - 18.01.1922) - великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (18.01.1922 - 7.07.1923) - великоросс
Александр Петрович Смирнов (7.07.1923 - 19.12.1928) - великоросс

4. Наркомат труда
Александр Гаврилович Шляпников (26.10.1917 - 8.10.1918) - великоросс
Василий Владимирович Шмидт (8.10.1918 - 29.11.1928) - обрусевший немец

5. а) Комитет по военно-морским делам (26.10. - 8.11.1917), Совет военных комиссаров (8.11. - 26.11.1917):
Владимир Александрович Антонов-Овсеенко - малорос
Павел Ефимович Дыбенко - малоросс
Николай Васильевич Крыленко - великоросс
б) Наркомат по военным и морским делам (26.11.1917 - 20.06.1934)
Николай Ильич Подвойский (27.11.1917 - 14.03.1918) - малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(14.03.1918 - 26.01.1925) - еврей
в) Наркомат по морским делам (22.02 - 17.12. 1918)
Павел Ефимович Дыбенко (22.02. - 15.03.1918) - малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(6.04. - 17.12.1918) - еврей

6. а)Наркомат торговли и промышленности
Виктор Павлович Ногин (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
Александр Гаврилович Шляпников (и.о. 4.11.1917 - 26.03.1918) - великоросс
Василий Михайлович Смирнов (и.о. 2 - 22.04.1918) - великоросс
Мечислав Генрикович Бронский (и.о. 22.04. - 9.05.1918) - поляк
Леонид Борисович Красин (14.05.1918 - 12.06.1920) - великоросс
12.06.1920 преобразован в Наркомат внешней торговли
б) Наркомат внешней торговли (1920 - 91)
Леонид Борисович Красин (12.06.1920 - 18.11.1925) - великоросс
в) Комиссия по внутренней торговле при СТО (24.12.1922 - 9.05.1924), Наркомат внутренней торговли СССР (9.05.1924 - 18.11.1925)
Андрей Матвеевич Лежава (24.12.1922 - 9.05.1924)(9.05. - 17.12.1924) - грузин
Арон Львович Шейнман (17.12.1924 - 18.11.1925) - еврей

7. Наркомат просвещения
Анатолий Васильевич Луначарский (фам. по наст. отцу - Антонов)(26.10.1917 - 12.09.1929) - великоросс

8. Наркомат финансов
Иван Иванович Скворцов-Степанов (26.10.1917 - 20.01.1918) - великоросс
Вячеслав Рудольфович Менжинский (20.01. - 28.03.1918) - поляк
Исидор Эммануилович Гуковский (2.04. - 16.08.1918) - еврей (?)
Николай Николаевич Крестинский (16.08.1918 - 10.10.1922) - малоросс
Григорий Яковлевич Сокольников (Бриллиант)(10.10.1922 - 16.01.1926) - еврей

9. Наркомат иностранных дел:
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(26.10.1917 - 8.04.1918) - еврей
Георгий Васильевич Чичерин (9.04.1918 - 25.07.1930) - великоросс (мать из рода немецких дворян)

10. Наркомат юстиции
Георгий Ипполитович Ломов-Оппоков (26.10 - 9.12.1917) - великоросс
Исаак Захарович Штейнберг (9.12.1917 - 16.03.1918) - еврей
Петр Иванович Стучка (18.03. - 22.08.1918) - обрусевший латыш
Дмитрий Иванович Курский (22.08.1918 - 18.02.1928) - великоросс

11. Наркомат продовольствия
Иван Адольфович Теодорович (26.10 - 4.11.1917) - поляк
Александр Григорьевич Шлихтер (18.12.1917 - 24.02.1918) - обрусевший немец
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.02.1918 - 12.12.1921) - малоросс
Николай Павлович Брюханов (12.12.1921 - 9.05.1924) - великоросс

12. Нарком почт и телеграфов
Николай Павлович Глебов (Авилов)(26.10 - 9.12.1917) - великоросс
Прош Перчевич Прошьян (9.12.1917 - 16.03.1918) - армянин
Вадим Николаевич Подбельский (11.04.1918 - 25.02.1920) - великоросс
Артемий Моисеевич Любович (24.03.1920 - 26.05.1921)(12.11.1927 - 14.01.1928) - еврей
Валериан Савельевич Довгалевский (26.05.1921 - 6.07.1923) - русский
Иван Никитич Смирнов (6.07.1923 - 6.10.1927) - великоросс

13. Наркомат по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР (1917 - 23).
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) - осетин

14. а) Наркомат по железнодорожным делам (26.10.1917 - 24.02.1918)
Марк Тимофеевич Елизаров (8.11.1917 - 7.01.1918) - русский
б) Наркомат путей сообщения (24.02.1918 - 15.03.1946)
Алексей Гаврилович Рогов (24.02. - 9.05.1918) - великоросс
Петр Алексеевич Кобозев (9.05. - 24.06.1918) - великоросс
Владимир Иванович Невский (Кривобоков)(25.07.1918 - 15.03.1919) - великоросс
Леонид Борисович Красин (30.03.1919 - 20.03.1920) - великоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(и.о. 20.03. - 10.12.1920) - еврей
Александр Иванович Емшанов (10.12.1920 - 14.04.1921) - великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (14.04.1921 - 2.02.1924) - поляк
Ян Эрнестович Рудзутак (2.02.1924 - 11.06.1930) - латыш

15. а) Наркомат государственного призрения (8.11.1917 - 20.03.1918)
Александра Михайловна Коллонтай (30.10.1917 - 17.03.1918) - малоросска (по отцу, по матери - финка)
б) Наркомат социального обеспечения (1918 - 1991)
Александр Николаевич Винокуров (20.03.1918 - 30.06.1921) - великоросс
Николай Александрович Милютин (и.о. 14.04.1921 - 29.12.1924) - великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (29.12.1924 - 2.10.1926) - великоросс

16. Наркомат государственных имуществ РСФСР
Владимир Александрович Карелин 9.12.1917 - 16.03.1918) - великоросс
Петр Петрович Малиновский (и.о. 18.03. - 7.04.1918) - русский

17. Наркомат местного самоуправления РСФСР
Владимир Ефимович Трутовский (19.12.1917 - 12.06.1918) - русский

18. а) Наркомат государственного контроля РСФСР
Карл Иванович Ландер (9.05.1918 - 25.03.1919) - ? (прибалтийский немец или еврей)
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(30.03.1919 - 7.02.1920) - осетин
б) Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин) РСФСР (7.02.1920 - 34)
С 6.07.1923 объединение с Центр. контрольн. комиссией ВКП (б)
в аппарат ЦКК-РКИ.
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(24.02.1920 - 25.04.1922) - осетин
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.04.1922 - 6.07.1923) - малоросс
Валериан Владимирович Куйбышев (6.07.1923 - 5.11.1926) - великоросс

19. Наркомат здравоохранения
Александр Николаевич Винокуров (пред. Совета врачебных коллегий 21.01. - 27.06.1918) - великоросс
Николай Алекандрович Семашко (11.07.1918 - 25.01.1930) - великоросс

II. ВЧК-ГПУ-ОГПУ
Феликс Эдмундович Дзержинский (20.12.1917 - 6.07.1918)(22.08.1918 - 20.07.1926) - поляк
Яков Христофорович Петерс (и.о. 8.07. - 22.08.1918) - латыш

III. СОВЕТ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБОРОНЫ (СОВЕТ ТРУДА И ОБОРОНЫ с 1920 г.)
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)(30.11.1918 - 21.01.1924, факт. до 12.12.1922) - великоросс

IV. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)(1917 - 32)
Валериан Валерианович Осинский (Оболенский)(1.12.1917 - 22.03.1918) - великоросс
Владимир Павлович Милютин (вр. 23.03. - 3.04.1918) - великоросс
Алексей Иванович Рыков (3.04.1918 - 6.05.1921)(6.07.1923 - 1.02.1924) - великоросс
Петр Алексеевич Богданов (8.05.1921 - 6.07.1923) - великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (2.02.1924 - 20.07.1926) - поляк

V. а) Главн. комиссары Народного банка РСФСР (12.11.1917 - 19.01.1920)
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(31.10. - 3.12.1917) - великоросс
Юрий Леонидович Пятаков (3.12.1917 - 4.06.1918)(3.06.1929 - 18.10.1930) - великоросс
Николай Николаевич Крестинский (и.о. 06.1918) - малоросс
Николай Владимирович Николаев (и.о. 06.1918) - великоросс
Яков Станиславович Ганецкий (Фюрстенберг)(и.о. 07.1918 - 19.01.1920) - поляк
б) председатели Гос. банка РСФСР (12.10.1921 - 6.07.1923)
Арон Львович Шейнман (13.10.1921 - 17.12.1924)(17.01.1926 - 2.06.1929) - еврей
Николай Гаврилович Туманов (17.12.1924 - 16.01.1926) - великоросс

VI. Госплан (1921 - 1991)
Глеб Максимилианович Кржижановский (23.02.1921 - 11.12.1923), (20.11.1925 - 10.11.1930) - великоросс
Александр Дмитриевич Цюрупа (11.12.1923 - 18.11.1925) - малоросс

VII. Центральное статистическое управление (ЦСУ)
Павел Ильич Попов (25.07.1918 - 5.01.1926) - великоросс

VIII. Высший совет физической культуры (ВСФК) при ВЦИК
Константин Александрович Мехоношин (1923 - 26) - великоросс

IX. Председатель Верховного Суда СССР
Александр Николаевич Винокуров (14.03.1924 - 17.08.1938) - великоросс

X. Прокуроры Верх. Суда СССР
Петр Ананьевич Красиков (15.03.1924 - 20.06.1933) - великоросс

Итог: из всех упоминавшихся деятелей (72): русских (великороссов, малороссов, белорусов) - 48 (67%) , евреев - 8 (11%) , поляков - 5 (7%), 3 латыша, 2 обрусевших немца, 2 армянина, 2 грузина, 1 осетин и 1 под вопросом.

Так, надеюсь, понятнее.

Ярослав Стебко записан в 05.01.2010 :: 15:04:10:

а не сыпьте цитатами всякими:

Что, М. Горький не в почёте у нынешних коммунистов?

Что касается Вашего списка... Знавал я одного человека с именем Афхат, отчеством Махмудович, фамилией Загиддулин, классической внешностью и записью в "серпастом и молоткастом" - "русский". Т.е. "великоросс" по Вашему.

Хомяк записан в 05.01.2010 :: 15:22:28:

Что, М. Горький не в почёте у нынешних коммунистов?

Ну не совсем ясно, говорил ли он это, а по списку вопросы есть?
Я тоже знаю парня, которого зовут Женя Цой, и на корейца он похож больше своего знаменитого однофамильца. И что? Вы там Заггидулина нашли?
Хомяк записан в 05.01.2010 :: 15:22:28:

Т.е. "великоросс" по Вашему.

Это не по моему, это с сайта движения 9 мая.
Тут же сплошные Поповы, Красиковы и Пятаковы.

Ярослав Стебко записан в 05.01.2010 :: 15:31:50:

Тут же сплошные Поповы, Красиковы и Пятаковы

Мысль такова: Загидуллин может быть русским, Попов (или Свердлов, например) - евреем. Приведённые в анкетах данные - это одно, реальность - совсем другое. Горький говорил именно о реальности. У меня нет оснований ему не верить, он был современником этих людей и знал их.

зы. Разговор не в тему, потому спор заканчиваю.

Так меня не всегда новые хронологи смешат.

Ярослав Стебко записан в 05.01.2010 :: 13:40:34:

Кроме того, еврейство Ленина пытаются объяснить тем, что у них национальность передаётся по женской линии, но даже тот еврей, которого приписывают в деды Ленина, действительно таковым являлся, то как он свою национальность передал маме Ленина.

   Если не наполовину Ленин был еврей,то уж на четверть точно.А чисто русской крови в нем было и того меньше.А теперь давайте вспомним,главных зачинщиков Октябрьского переворота ...по национальной принадлежности и убедимся ,что подавляющее к-во из них-нацменьшинства. ;)

Донат записан в 06.01.2010 :: 00:03:51:

.А теперь давайте вспомним,главных зачинщиков Октябрьского переворота ...по национальной принадлежности и убедимся ,что подавляющее к-во из них-нацменьшинства. Подмигивание

Включите телевизор и посмотрите. ;)

Папа у Ленина наполовину калмык, наполовину башкир.
Мама у Ленина наполовину немка, наполовину еврейка.
А сам он кто? Естественно - великоросс! ;D

По моему мнению, заниматься поиском "истинных арийцев" в многонациональной стране - занятие бесперспективное.
Кроме того, замечу, что к причинам революции 1917 г. это не имеет никакого отношения.

alex-rumata записан в 05.01.2010 :: 12:37:23:

В Ленинском правительстве русским был только один человек - Чичерин, остальные представители нац. меньшинств.

Вы путаете понятия "нация" и "этнос".
Л. Троцкий - русский еврей. И в другой стране стать тем, кем он стал в Росссии, и совершить то, что он совершил в России, он бы никогда не смог.


alex-rumata записан в 05.01.2010 :: 12:37:23:

И потом делайте различие между большевиками в 17 с их идеей мировой революции и пролетарского интернационализма и режимом Сталина который, по факту, строил империю по образцу Российской.

А вот это верно.

Как это! Нерешенный нац. вопрос - причина революции.

Историк записан в 06.01.2010 :: 00:19:24:

Л. Троцкий - русский еврей. И в другой стране стать тем, кем он стал в Росссии, и совершить то, что он совершил в России, он бы никогда не смог.

Правильно, потому что евреям в России жилось гораздо вольготнее чем во многих других странах.

alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:21:59:

Как это! Нерешенный нац. вопрос - причина революции.

А его и не решить,кроме административного устройства по территориальному признаку.

alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:21:59:

Нерешенный нац. вопрос - причина революции.

Несомненно, это одна из причин. Но проблема была гораздо глубже.
К слову, @ alex-rumata, Вам пару вопросов было задано (#66), хотелось бы ответ увидеть.

Донат записан в 06.01.2010 :: 00:03:51:

Если не наполовину Ленин был еврей

Какое это имеет значение!!!

Те, кого мы привыкли называть Романовыми, по общепринятым принципам европейской генеалогии с 1762 г. Гольштейн-Готторпы (ветвь Ольденбургского дома). - http://genealogy.euweb.cz/pan/russia.html
Ну и что из этого следует?

Nslavnitski записан в 04.01.2010 :: 17:36:06:

Особенно интересует, какие именно законы того времени нарушили большевики. И какие законы мешали Временному правительству заняться решением основных вопросов?А заботились они о благе России, это безусловно.

Разгон Учредительного собрания это как в порядке вещей? А временное правительство, оно и есть временное, до учреждения постоянного. А то, что могли, что-либо сделать, но не сделали, так за это и поплатились.

alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:38:27:

А временное правительство, оно и есть временное, до учреждения постоянного. А то, что могли, что-либо сделать, но не сделали, так за это и поплатились.

В принципе верно. Поплатились они именно за то, что ничего не делали, когда делать было необходимо много.


alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:38:27:

Разгон Учредительного собрания это как в порядке вещей?

Вопрос сложный. Только к причинам революции это отношения не имеет.

Донат записан в 06.01.2010 :: 00:03:51:

Если не наполовину Ленин был еврей,то уж на четверть точно.А чисто русской крови в нем было и того меньше.А теперь давайте вспомним,главных зачинщиков Октябрьского переворота ...по национальной принадлежности и убедимся ,что подавляющее к-во из них-нацменьшинства.

ВЫ состав Ленинского правительства внимательно посмотрели?
Это не важно, но ещё раз повторяю, ни половины, ни четверти еврейской крови у Ленина не было, он сын обрусевшего немца. Или вам ссылочку что-ли скинуть, чтобы чужие россказни не повторяли?
alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:15:33:

Папа у Ленина наполовину калмык, наполовину башкир. Мама у Ленина наполовину немка, наполовину еврейка. А сам он кто? Естественно - великоросс!

Блин:
Ленин:
Иногда его величают чуть ли не жидокалмыком. Что же остановимся поподробнее на вожде русской революции:
а) Генеалогия по отцу (www.vgd.ru):
УЛЬЯНОВ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ 14.7.1831-12.1.1886 - ОТЕЦ (РУССКИЙ)
.....УЛЬЯНОВ (УЛЬЯНИН, УЛЬЯНИНОВ) НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ 1768 - ок. 1836 - ДЕД
..........УЛЬЯНИН ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ (НИКИТИН) 1733-1770 - ПРАДЕД
...............УЛЬЯНИН НИКИТА ГРИГОРЬЕВИЧ (ГРИГОРЬЕВ) 1711-1779 - ПРАПРАДЕД
....................УЛЬЯНИН ГРИГОРИЙ АНДРЕЕВИЧ (АНДРЕЕВ) умер до 1723 - ПРАПРАПРАДЕД
....................(Все 3-ое - крестьяне Нижегородской губернии Сергачской округи села Андросова)
..........МЯКИНИНА АННА СЕМЁНОВНА (помещица, из дворянского рода) - ПРАБАБУШКА
.....СМИРНОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА 1788-1871 - БАБУШКА
..........СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ЛУКЬЯНОВИЧ - ПРАДЕД
...............СМИРНОВ ЛУКЬЯН (существует версия, что у него были калмыцкие корни, но документальных подтверждений тому нет)

Как видно, все русские.

б) Генеалогия по матери
БЛАНК МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА 1835-1916 - МАТЬ
.....АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ БЛАНК 1799-1870 - ДЕД
.....ГРОCШОПФ АННА ИВАНОВНА 1798-1838 - БАБУШКА (1/2НЕМКА, 1/2ШВЕДКА)
..........ГРОСШОПФ ИВАН ФЕДОРОВИЧ (ИОГАН ГОТТЛИБ) 1766-1822 - ПРАДЕД (НЕМЕЦ)
..........ЭСТЕДТ АННА БЕАТА (АННА КАРЛОВНА) 1773-1847 - ПРАБАБУШКА (ШВЕДКА)

Здесь как правило все копья ломаются о деда Ленина Бланка. Мол, он был евреем, а следовательно, и мать Ленина еврейка. И дальше (поразительная логика!), так как национальность у евреев определяется по матери, и сам Ленин еврей! Красиво?!
Под эту версию подогнана биография совершенно другого человека. То есть родословная Ленина сфальсифицирована. Смотрим, кого хотят подсунуть в качестве предков Ленина:
..........БЛАНК МОЙША ИЦКОВИЧ 1763-?
..........МАРЬЯМ 1976-?
У этой пары было 2 сына АБЕЛЬ МОЙШЕВИЧ БЛАНК (род. в 1794г.) и СРУЛЬ МОЙШЕВИЧ БЛАНК (род. в 1804г.)
Как видно, существовали и другие Бланки, никакого отношения к деду Ленина Александру Дмитриевичу Бланку, старшему или младшему их на 4-5 лет, не имевшие.

"Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны, - пишет М. Бычкова, старший научный сотрудник Института российской истории, - Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами... Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство". Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном случае ошибкой: "...Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь..."
Историк Лео Герман делает вывод: «Относительно предков вождя правдоподобной версией следует считать, что доктор А.Д. Бланк - обрусевший немец. Это, пожалуй, самая правдоподобная версия. Бланк - это чисто немецкая фамилия, в дословном переводе она звучит как «блестящий». Я полагаю, гипотезу о еврейском дедушке можно оставить в стороне как необоснованную, недоказанную»

Итак, мать Ленина Мария Бланк - обрусевшая немка, отец - русский. Как итог, Ленин - русский.

И закончим этот вопрос.

Ярослав Стебко записан в 06.01.2010 :: 01:04:21:

И закончим этот вопрос.

  Согласен.Но перед этим ознакомтесь с исследованиями М.С.Шагинян по биографии семьи Ульяновых.
Ярослав Стебко записан в 06.01.2010 :: 01:04:21:

ВЫ состав Ленинского правительства внимательно посмотрели?

   Мой вопрос состоял о национальности главных созидателей Октябрьского переворота в 17-м г.

Донат записан в 06.01.2010 :: 02:18:14:

Мой вопрос состоял о национальности главных созидателей Октябрьского переворота в 17-м г.

А это кто, по Вашему мнению?

alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:21:59:

Как это! Нерешенный нац. вопрос - причина революции.

Nslavnitski записан в 06.01.2010 :: 00:17:44:

По моему мнению, заниматься поиском "истинных арийцев" в многонациональной стране - занятие бесперспективное

Это одна из самых сложных, если не самая сложная проблема нашей истории и исторической методологии.

Дело в том, что с позиции, принятой в большинстве стран Западной Европы и в США, "многонациональных" государств не бывает. Нация у любого государства только одна - это все его подданные или граждане в целом.
Бывают полиэтнические нации, т. е. нации, состоящие из представителей различных этносов, или этнических групп.  Полиэтническими являются большинство современных наций.
Например, американцы, граждане США - одна нация, состоящая из представителей нескольких сотен этнических групп со всего мира.

Нации - относительно молодой исторический феномен. Формирование первых из них относится к позднему Средневекоью - началу Нового времени в Европе (XV - XVI вв.).

При использовании понятия "нация" следует иметь в виду следующее:

1. Отправной точкой в процессе образования нации (нациогенеза) является традиционное монархическое государство, из подданных которого, принадлежащих к различным этническим группам, и начинает формироваться нация. 
Выразителем ее интересов первоначально выступает абсолютный монарх, преобретающий новое качество лидера нации (не король Франции, а Император французов).
К концу XVIII в. в Европе утверждается идея нации как высшей формы социума (по сравнению с сословиями, общинами, конфессиями и т. п.), в силу чего нация, а не монарх, наделяется суверенитетом, т. е. высшей властью, на территории данного государства.
Т. о., с момента зарождения идеи нации, она неразрывно связана с государством. Нет нации без государства.

2. Нациогенез сопровождается сложным синтезом различных этнических элементов и их культур. Его можно сравнить с процессом сплава металлов.
Возникающая в результате нацинальная культура не тождественна ни одной из этнических культур, "сплавленных" при ее образовании, как не тождественны свойства сплава и свойства отдельных металлов, его составляющих.

3. Процесс образования нации совпадает с началом модернизации, приводящей к постепенной трансформации аграрного (традиционного) общества в индустриальное. Индустриализация создает условия, существенно ускоряющие нациогенез.
Т.о., нации - специфический феномен индустриального общества - в традиционном их нет.

4. Процесс образования нации может быть прерван или затруднен:
- полной или частичной утратой государственности,
- сохраняющимися традиционными институтами и отношениями,
- большим разрывом в уровне социально-экономического развития разных этнических групп, живущих в данном государстве,
- слишком резкими культурными различиями, чаще всего конфессиональными, между этническими элементами этого государства.


Антиподом национальному государству выступает империя - универсальная или колониальная.

Универсальная (наднациональная) империя объединяет по праву войны, наследства или договора ранее самостоятельные политические субъекты - целые государства или их части. При этом вошедшие в состав универсальной империи владения в большей или меньшей степени сохраняют свою государственность в виде отдельной короны, представительного органа, собственных законов, финансовой системы, военных формирований и т. п. Классическим примером такой империи была Австрия, а затем Австро-Венгрия.

Колониальная империя представляет собой европейское индустриальное государство-метрополию и, как правило, завоеванные силой его владения в других частях света, население которых, живет в рамках традиционного общества.

Проблема состоит в том, что национально-государственный статус России начала XX века определить довольно трудно. Ее нельзя однозначно отнести ни к национальным государствам, ни к наднациональным (универсальным), ни к колониальной империям.

alex-rumata записан в 06.01.2010 :: 00:38:27:

Разгон Учредительного собрания это как в порядке вещей? А временное правительство, оно и есть временное, до учреждения постоянного.

А Вы поинтересуйтесь, почему за 8 месяцев постоянное правительство так и не учредили, и выборы в Учредительное собрание затянули до ноября (по ст. стилю), когда его судьба уже была предрешена.

Донат записан в 06.01.2010 :: 02:18:14:

Мой вопрос состоял о национальности главных созидателей Октябрьского переворота в 17-м г.

Я вам могу и весь ЦК выложить, только места много займёт.
А про Ленина, при чём тут Шагинян, когда вот вам инфа из Симбирска.
I. a) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3.8.1917, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
2. Берзин Ян Антонович - латыш
3. Бубнов Андрей Сергеевич - великоросс
4. Бухарин Николай Иванович - великоросс
5. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович - еврей
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
8. Коллонтай (Домонтович) Александра Михайловна - малоросска
9. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
11. Милютин Владимир Павлович - великоросс
12. Муранов Матвей Константинович - малоросс
13. Ногин Виктор Павлович - великоросс
14. Рыков Алексей Иванович - великоросс
15. Свердлов Яков Михайлович - еврей
16. Смилга Ивар Тенисович - латыш
17. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
18. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин (по отцу, по матери -грузин)
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
20. Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович - еврей
21. Шаумян Степан Георгиевич - армянин

б) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3(16).8.1917, кандидаты в члены
1. Джапаридзе Прокопий Апрасионович - грузин
2. Иоффе Адольф Абрамович - еврей
3. Киселёв Алексей Семёнович - великоросс
4. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович - великоросс
5. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович) - великоросс
6. Преображенский Евгений Алексеевич - великоросс
7. Скрыпник Николай Алексеевич - малоросс
8. Стасова Елена Дмитриевна - великоросска
9. Теодорович Иван Адольфович - поляк
10. Яковлева Варвара Николаевна - великоросска

Итог: русские (великороссы, малороссы, белорусы) - 17 (55%), евреи - 7 (22%)

II. а)Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП(б) 8.3.1918, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
2. Бухарин Николай Иванович - великоросс
3. Владимирский Михаил Фёдорович - великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
6. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
7. Лашевич Михаил Михайлович - еврей
8. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
9. Свердлов Яков Михайлович - еврей
10. Смилга Ивар Тенисович - латыш
11. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
12. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин (по отцу, по матери -грузин)
13. Стасова Елена Дмитриевна - великоросска
14. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
15. Шмидт Василий Владимирович - обрусевший немец

б) Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП(б) 8.3.1918, кандидаты в члены
1. Берзин Ян Антонович - латыш
2. Иоффе Адольф Абрамович - еврей
3. Киселёв Алексей Семёнович - великоросс
4. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович - великоросс
5. Петровский Григорий Иванович - малоросс
6. Стучка Пётр Иванович - обрусевший латыш
7. Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович - еврей
8. Шляпников Александр Гаврилович - великоросс

Итог: русские (великороссы, малороссы, белорусы) - 10 (43%), евреи - 7 (30%)
Процент конечно велик, но называть революцию еврейской операцией явно не стоит.

Ярослав Стебко записан в 06.01.2010 :: 15:55:05:

Мой вопрос состоял о национальности главных созидателей Октябрьского переворота в 17-м г. Я вам могу и весь ЦК выложить, только места много займёт.

В качестве оффтопа. "Интересная"   дискуссия у вас идёт. ;)
Вы всерьёз думаете, что в 17г большевики вспоминали о своей национальности? Или делали революцию постольку, поскольку евреям плохо\хорошо жилось? "А мужики-то и не знали..." (с)

Nslavnitski записан в 06.01.2010 :: 02:24:10:

А это кто, по Вашему мнению?

В.И.Ленин,Л.Д.Троцкий,Я.М.Свердлов,П.Е.Лазимир.
Ярослав Стебко записан в 06.01.2010 :: 15:55:05:

Процент конечно велик, но называть революцию еврейской операцией явно не стоит.

  Государственный переворот,одним евреям никогда бы не удался.А перед Л.Каменевым(Розенфельд) и Г.Зиновьевым(Радомысльским)можно и шляпу снять.Жаль,что Керенский оказался слабаком и должным образом не отреагировал на их предупреждение.
   
анатол записан в 06.01.2010 :: 23:42:51:

Вы всерьёз думаете, что в 17г большевики вспоминали о своей национальности? Или делали революцию постольку, поскольку евреям плохо\хорошо жилось? "А мужики-то и не знали..."

Большевикам было наплевать на национальности.Хоть с китайцами и папуасами-но в Мировую революцию...
  Евреям в РИ жилось не то что бы плохо,но и не совсем хорошо.Им было отчего примкнуть к революционным потрясениям в России.
   

Я то как раз доказывал обратное, что большинство большевиков являлось славянами. Евреи тоже были, но это не важно.

Ярослав Стебко записан в 05.01.2010 :: 15:04:10:

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(24.02.1920 - 25.04.1922) - осетин

Проясните?

Донат записан в 07.01.2010 :: 01:36:18:

Государственный переворот,одним евреям никогда бы не удался.

Февральскую революцию называли масонским заговором против России. Октябрьскую соответственно жидомасонским. Суть не в этом. Вопрос "куда ж нам плыть?"

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:11:32:

Февральскую революцию называли масонским заговором против России. Октябрьскую соответственно жидомасонским.

Кадетов тоже некоторые евреями называли. Только к причинам революции это имеет крайне отдаленное отношение.

Тогда вот вам список на список:
Откроем книгу В. Кожинова "Россия, век ХХ-й (1901-1939)", книгу автора, на которого ссылается сам М. Валентинов. В главе под названием "Какова была роль евреев в послереволюционной России?" В. Кожинов, говоря о периоде конца 1917-начала 1918 года пишет: "...заседал тогда всевластный ЦК РКП(б), около трети членов которого составляли евреи Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Я.М. Свердлов, Г.Я. Сокольников, Л.Д. Троцкий, М.С. Урицкий. Еще более "еврейским" был верховный, с формальной точки зрения, орган власти - Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов (ВЦИК), избранный 26 октября 1917 года: из шести его большевистских членов четверо были евреи - В. Володарский, Каменев, Свердлов и Ю.М. Стеклов, чья настоящая фамилия- Нахамкис (кроме них в Президиум были избраны еще два большевика- поляк Дзержинский и латыш Стучка; русских там не имелось вообще...)" (выделено мной - В.Б.).

Говоря о первом советском правительстве, В. Кожинов отмечает: "...правительство имело тогда в иерархии власти в прямом смысле слова третьестепенное значение (так, даже в справочных сведениях о власти сначала указывался ЦК с его Политбюро, затем ВЦИК Советов и лишь на третьем месте - Совнарком)".

Следуя за М. Валентиновым, посмотрим списочный состав одного из первых советских правительств, взятый из книги Г. Климова "Божий народ" (на основе списков составов правительства, начиная с 1919 года, опубликованных А. Диким):

Председатель Совнаркома - Ульянов (Ленин) - русский, комиссары: русские - Чичерин и Луначарский, грузин - Сталин, армянин - Протиан, евреи - Лурье (Ларин), Шлихтер, Ландер, Бронштейн (Троцкий), Кауфман, Шмит, Лилина (Книгисен), Шпицберг, Апфельбаум (Зиновьев), Анвельт, Гуковский, Володарский, Радомысльский (Урицкий), Штейнберг, Фенигштейн.

Итого, из 20 членов: евреев - 15, русских - 3, армян - 1, грузин - 1.

И давайте в самом деле вернемся к причинам.

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

Откроем книгу В. Кожинова "Россия, век ХХ-й (1901-1939)",

Спасибо, читали. Работа интересная и хорошая, только в "еврейском" вопросе автора несколько заносит, что уже отмечали коллеги (в других ветках). У меня, к слову, есть и другие замечания, а с тем, что его заносит согласен.


alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

И давайте в самом деле вернемся к причинам.

Вот это правильная мысль, вернемся к причинам.

Приведу достаточно крамольную мысль: одной из главных причин революции было нежелание Петербургского столичного гарнизона отправляться на фронт.

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:33:31:

Приведу достаточно крамольную мысль: одной из главных причин революции было нежелание Петербургского столичного гарнизона отправляться на фронт.

Правильнее, Петроградского. Только вот причем тут революционное движение?
Это, надо понимать, причина сугубо субъективная. А объективные причины (противоречия всякие социальные, еще что-то) были?

Nslavnitski записан в 07.01.2010 :: 23:36:33:

Правильнее, Петроградского.

Виноват, исправлюсь.
А объективные причины есть постоянно, но нужна какая-то мелочь, чтобы все, таки, рвануло.
А так и нерешенный аграрный вопрос, откровенно слабая центральная власть, усталость от войны и т.д.

alex-rumata записан в 08.01.2010 :: 00:13:46:

А объективные причины есть постоянно, но нужна какая-то мелочь, чтобы все, таки, рвануло

Понял, согласен. Без такой мелочи никак, это верно. Только внесу одну поправку - это не причина, а повод (их, к слову, тоже было несколько, и указанный Вами, на мой взгляд, основным не является, но это уже не столь принципиально).


alex-rumata записан в 08.01.2010 :: 00:13:46:

А так и нерешенный аграрный вопрос, откровенно слабая центральная власть, усталость от войны и т.д.

Верно. Первые два фактора -объективные, третий - субъективный.

Вроде бы уже разобрались о неактуальности национальности революционеров. Теперь можно непосредственно и о причинах.
   Слабость власти,ее нерешительность в пресечении беспорядков,неадекватное поведение А.Керенского,подтолкнуло большевиков к скорейшему перевороту.Почему Ленин заявил"Промедление-смерти подобно",и Троцкий призывал к немедленному низвержению ВрПр.Значит были на то причины?
   Какие по Вашему мнению??  ::)

Донат записан в 08.01.2010 :: 00:44:49:

Почему Ленин заявил"Промедление-смерти подобно",и Троцкий призывал к немедленному низвержению ВрПр.Значит были на то причины? Какие по Вашему мнению??

По той причине, что Временное правительство ничего за те месяцы, что находилось у власти, не сделало. И практически все противоречия, что были в феврале 1917 г., к октябрю никуда не делись.

Nslavnitski записан в 08.01.2010 :: 01:04:03:

По той причине, что Временное правительство ничего за те месяцы, что находилось у власти, не сделало.

   Совершенно верно.
А торопиться с переворотом большевикам было надобно как можно скорее,т.к. Керенский все же решился к отзыву с фронта в бурлящий Петроград элитных казачьих частей.

Донат записан в 08.01.2010 :: 01:21:19:

элитных казачьих частей

А это что за зверь? Просветите пожалуйста.

Nslavnitski записан в 08.01.2010 :: 01:04:03:

По той причине, что Временное правительство ничего за те месяцы, что находилось у власти, не сделало. И практически все противоречия, что были в феврале 1917 г., к октябрю никуда не делись.

+ Вообще-то шла война. А армия и тыл разваливались. Как и страна в целом.

Историк записан в 08.01.2010 :: 04:16:46:

А это что за зверь? Просветите пожалуйста.

1-я Донская казачья дивизия 3-го КК П.Краснова.
Которую Верховный направлял в распоряжение ком.войсками Петроградского ВО,Г.Полковникова

Донат записан в 08.01.2010 :: 01:21:19:

Совершенно верно. А торопиться с переворотом большевикам было надобно как можно скорее,т.к. Керенский все же решился к отзыву с фронта в бурлящий Петроград элитных казачьих частей.

  Стоит добавить приближающиеся выборы в Уч. Собрание, в котрых победить у большевиков небыло шансов и намечающиеся подписание сепаратного мира с Австро-Венгрией.

Донат записан в 08.01.2010 :: 01:21:19:

А торопиться с переворотом большевикам было надобно как можно скорее,т.к. Керенский все же решился к отзыву с фронта в бурлящий Петроград элитных казачьих частей.

А вот, что по этому поводу пишет командир III конного корпуса г.-л. П.Н. Краснов:

Цитировать:

2 сентября в 8 часов вечера за мною экстренно приехал адъютант начальника штаба фронта и повез меня в штаб. Мне передали шифрованную телеграмму от верховного главнокомандующего Керенского о том, что ввиду возможности высадки немцев в Финляндии и беспорядков там, необходимо сосредоточить 1-ю донскую дивизию в районе Павловск — Царское, штаб в Царском, а уссурийскую дивизию — в Гатчине и Петергофе, штаб — в Петергофе. ... Я был в отчаянии. Только что сделанная работа успокоения разрушалась. Кто поверит, что ожидается высадка немцев? Скажут: опять контрреволюция, опять измена. Вся надежда была на подпись Керенского и на комиссаров И действительно, Керенскому поверили, а Войтинскому и Станкевичу удалось уговорить полки, что приказ надо исполнить. … К 6 сентября корпус сосредоточился на указанных ему местах … Керенский, взявши на себя управление армией, на первых же шагах своей деятельности запутался до крайности. ... Растерянный, истеричный, ничего не понимающий в военном деле, не знающий личного состава войск, не имеющий никаких связей и в то же время не любящий с кем бы то ни было советоваться, Керенский кидался к тем, кто к нему приходил. … У Керенского не было для его поста главного — воли. Не было власти — настоящей власти, а не позирования на власть; и под его командованием армия, разрушенная снизу, в корне подточенная революцией, гибла сверху. Есть такая скверная поговорка — «рыба с головы воняет»; и вот в эти-то тяжелые дни тяжелый смертный дух потянул от армии, от тех начальников, которые в лучшем случае ничего не делали, в худшем — работали на два фронта: и Временному Правительству, и большевикам. … В середине сентября, ближе ознакомившись с петроградскими настроениями и с составом своего корпуса, я составил доклад, в котором указывал на необходимость, в противовес совету солдатских и рабочих депутатов, петроградскому гарнизону и вооруженным рабочим, для поддержки правительства и обеспеченья правильных и спокойных выборов в Учредительное Собрание и самой работы Учредительного Собрания сосредоточить в ближайших окрестностях Петрограда очень надежную конную часть с большою артиллериею, при чем одну треть по очереди держать в самом Петрограде. Сделавши характеристику III конному корпусу, я предлагал: уссурийскую дивизию, как мало надежную, убрать в другое место. Вместо нее в корпус влить гвардейскую казачью и 2-ю казачью сводную дивизию; гвардейцев поставить в их постоянных казармах, где они по привычке перешли бы на мирное положение и восстановили бы внутренний порядок. Гвардейским офицерам хорошо была знакома вся тактика городской войны, и Петроград был им известен до мелочей. Революционные же казачьи полки 1-й, 4-й и 14-й отправить на Дон, где они, несомненно, оздоровели бы, соприкоснувшись со своими родителями. Но кому я отдам этот доклад? По закону, я должен был представить его по команде — Полковникову. А был я уверен в том, что Полковников идет заодно с правительством, а не против него? Был ли я уверен в самом Керенском? По чистой совести отвечу — нет. … Я — не политик и решил идти прямым солдатским путем. 16 сент. я поехал к Полковникову и доложил ему на словах, а потом передал и письменный доклад. С его стороны я встретил полное сочувствие этому, и мне показалось, что мои подозрения напрасны и что он в полной мере воспринял мою точку зрения. Он обещал очень осторожно нащупать Керенского и сделать ему об этом доклад. — С Черемисовым (главнокомандующим северного фронта), — сказал он, — говорить не стоит. Я уже имею приказание передать корпус ему и отправить вас в район г. Острова, где он войдет в V армию и будет считаться в резерве главнокомандующего. Но это надо расстроить. Они думают только о себе, а не о Россия. Тем не менее, вернувшись в штаб корпуса в Царское Село, я нашел приказание приступить к перевозке корпуса в район Острова и отдал об этом распоряжения. … Шла какая-то невидимая борьба. В штабе округа мне передавали, что Совет Солдатских и Рабочих Депутатов очень недоволен присутствием корпуса в Царском Селе и настаивает, чтобы его убрали подальше. 26 сент. пришло категорическое приказание идти к Острову, и к 28 сент. все части корпуса сосредоточились в районе Острова по деревням. 28 сент. я представлялся в Пскове главнокомандующему северным фронтом Черемисову. … 6 октября штаб северного фронта экстренно потребовал посылки 2 сотен и 2 орудий в Старую Руссу, 2 сотен и 2 орудий в Торопец и 2 сотен и 2 орудий в Осташков. Это было самое страшное. Это сразу прекращало воспитание солдат, вырывало части из рук старших, более опытных начальников, подрывало правильность снабжения и довольствия и ставило маленькие казачьи части в густую солдатскую массу, уже обработанную большевиками. … 8 октября штаб потребовал два полка в Ревель. … 9 октября потребовали еще один полк с двумя орудиями в Витебск. … 21 октября потребовали 6 сотен и 4 орудия в Боровичи для усмирения тамошнего гарнизона. … Таким образом, к 22 октября от 1-й донской дивизии оставалось 6 сотен 9-го донского полка и 4 сотни 10-го Донского полка (2 сотни ушли в Новгород), от уссурийской конной дивизии было в моем распоряжении: б сотен 1-го нерчинского полка и 2 сотни 1-го амурского полка. Из бывших в корпусе 24 орудий донской артиллерии оставалось при мне 12 орудий, да было 4 орудия только что сформированной и почти необученной, во всяком случае, ни разу не стрелявшей 1-й амурской казачьей батареи. Вместо грозной силы в 50 сотен мы имели только 18 сотен разных полков (Корпус состоял из 9-го (6 сотен), 10-го (6 сотен), 13-го (6 сотен), 15-го (6 сотен) донских казачьих полков, приморского драгунского (6 эскадронов), 1-го нерчинского казачьего (6 сотен), 1-го амурского казачьего (6 сотен), 1-го уссурийского казачьего (6 сотен) полков и уссурийского казачьего (2 сотни) дивизиона, и 6 донских и 1 амурской батарей.). … Можно ли говорить, что большевики не готовились планомерно к своему выступлению 25 октября? Но кто им помогал? 23 окт. весь «корпус», то есть оставшиеся 18 сотен, было приказано передвинуть в район Старого Пебальга и Вендена, где поступить в распоряжение штаба 1-й армии, потому что там ожидались беспорядки и массовые эксцессы. … 25 окт. я получил телеграмму. Точного содержания ее не помню, но общий смысл был тот: донскую дивизию спешно отправить в Петроград; в Петрограде беспорядки, поднятые большевиками. Подписана телеграмма двумя лицами — «Главковерх Керенский» и полковник Греков. … Ловко! — подумал я. — Но откуда же при теперешней разрухе я подам спешно всю 1-ю донскую дивизию к Петрограду?

Краснов П.Н. На внутреннем фронте // http://militera.lib.ru/memo/russian/krasnov_pn1/01.html

Jeeves записан в 08.01.2010 :: 19:46:15:

приближающиеся выборы в Уч. Собрание, в котрых победить у большевиков небыло шансов и намечающиеся подписание сепаратного мира с Австро-Венгрией.

А вот это верно. Можно только добавить открытие 7 октября Предпарламента (неуклюжая, но все-таки попытка Врем. пр-ва наконец-то - на 8-м месяце - себя легализовать) и спешную подготовку на конец октября II Всероссийского съезда советов, к которому, как известно, большевики и приурочили вооруженное восстание в Петрограде.

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

Тогда вот вам список на список:

Вы не поняли, мой список - это не отсебятина, во-вторых:

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

В главе под названием "Какова была роль евреев в послереволюционной России?" В. Кожинов, говоря о периоде конца 1917-начала 1918 года пишет: "...заседал тогда всевластный ЦК РКП(б), около трети членов которого составляли евреи

Это маловато, чтобы говорить о жидомасонском заговоре. В третьих, на этой теме немало спекулировали, и это, скорее всего, очередная спекуляция. Очень модно здесь зарисовывать евреев.

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

Следуя за М. Валентиновым, посмотрим списочный состав одного из первых советских правительств, взятый из книги Г. Климова "Божий народ"

Вот менее всего я вам рекомендую ссылаться на книги Климова, которые ничего общего с историческим исследованием не имеют. Он там пишет, что все они к тому же были леголасами, ну вы знаете про леголасов. Так что книги Климова можно смело выбросить на помойку.
И вам не странной фраза: одного из первых правительств? Какого именно? И ваш список не самый одиозный, есть и такой:
"Совет Народных Комиссаров (Совнарком, СНК) 1918 г.:

Ленин — председатель,
Чичерин — иностранные дела, русский;
Луначарский — просвещение, еврей;
Джугашвили (Сталин) — народности, грузин;
Протиан — земледелие, армянин;
Ларин (Лурье) — экономический совет, еврей;
Шлихтер — снабжение, еврей; Троцкий (Бронштейн) — армия и флот, еврей;
Ландер — госконтроль, еврей;
Кауфман — государственные имущества, еврей;
В. Шмидт — труд, еврей; Лилина (Книгиссен) — народное здравие, еврейка;
Шпицберг — культы, еврей;
Зиновьев (Апфельбаум) — внутренние дела, еврей;
Анвельт — гигиена, еврей;
Исидор Гуковский — финансы, еврей;
Володарский — печать, еврей;
Урицкий— выборы, еврей;
И. Стейнберг — юстиция, еврей;
Фенгстейн — беженцы, еврей.
Итого, из 20-ти наркомов — один русский, один грузин, один армянин и 17 жидов.
Хорошо, что в вашем варианте за Луначарским хоть сохранили его национальность, но вот Лурье в правительстве не было, по крайней мере в ВСНХ, Шлихтер - обрусевший немец. Ландер - его нацилнальность под вопросом, или еврей, или прибалт, Кауфман в совнаркоме вообще никогда не руководил. Такими же загадками оказываются Шпицберг, Лилина и Анвельт, та же Лилина вообще непонятно откуда вынырнула, а наркома гигиены вообще не было. А Шидт - также немец обрусевший.
И теперь самое весёлое :) Зиновьев также никогда не руководил никаким наркоматом.
Так что поменьше слушайте злопыхателей, которые раздувают национальную нетерпимость.

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

И давайте в самом деле вернемся к причинам.

Давайте, но на этом вопросе я вовсе не случайно остановился, и национальный состав СНК имеет важное значение, и касается обсуждаемой темы напрямую. Просто глубокие социальные, экономические и политические причины, которые привели к революции, заменили простой отмазкой - а это всё жиды виноваты. Вот дабы под таким углом наша история не рассматривалась, я и приводил списки, чтение которых, по себе сужу, утомляет, но для того, чтобы какую-либо туфту поменьше слышать или вообще игнорить они помогают.
А заодно подумайте над тем, что это не просто ошибка, а сознательное искажение: вот кому оно надо и для какой цели?

Ярослав Стебко записан в 09.01.2010 :: 20:05:13:

национальный состав СНК имеет важное значение, и касается обсуждаемой темы напрямую. Просто глубокие социальные, экономические и политические причины, которые привели к революции, заменили простой отмазкой - а это всё жиды виноваты. Вот дабы под таким углом наша история не рассматривалась, я и приводил списки, чтение которых, по себе сужу, утомляет, но для того, чтобы какую-либо туфту поменьше слышать или вообще игнорить они помогают. А заодно подумайте над тем, что это не просто ошибка, а сознательное искажение: вот кому оно надо и для какой цели?

   Даже в списках Вами опубликованных процент лиц еврейской национальности довольно таки велик,как для православной России,так и для ее национальных "окраин".
   А это тоже"туфта"?:-
    "Нет надобности преувеличивать роль,сыгранную в создании большевизма и подлинного участия в русской революции,интернациональных евреев-атеистов.Более того,главное вдохновение и движущая сила исходит от еврейских вождей.В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно.И главная часть в проведении системы террора,учрежденного Чрезвычайной Комиссией по борьбе с контр революцией,была осуществлена евреями,и,в некоторых случаях еврейками.Такая же дьявольская известность была достигнута евреями в период террора,когда Венгрией правил Бэла Кун"
    Уинстон Черчилль(из речи в Палате Представителей 5 ноября 1919 г.)

Донат записан в 09.01.2010 :: 22:32:27:

Уинстон Черчилль(из речи в Палате Представителей 5 ноября 1919 г.)

@ Донат, тут сразу возникает вопрос - а откуда у У. Черчилля подробная информация, как о составе советских учреждений, так и о составе ЧК?

Nslavnitski записан в 09.01.2010 :: 22:40:23:

откуда у У. Черчилля подробная информация, как о составе советских учреждений, так и о составе ЧК?

  Британская разведка-
Secret Intelligence Service на то время была сильнейшей в мире.Более подробно о ее действиях можете ознакомиться в произведении Анатолия Клепова«Английская разведка и революция 1917 г»

Донат записан в 09.01.2010 :: 23:32:45:

Британская разведка

Тогда надо смотреть эти самые донесения британской разведки, что они конкретно писали. А также и то, что они понимали под "советскими учреждениями". К примеру, в то, что в местных советах (а это тоже советские учреждения) преобладали лица еврейской национальности, мне слабо верится.

Донат записан в 09.01.2010 :: 22:32:27:

Уинстон Черчилль(из речи в Палате Представителей 5 ноября 1919 г.)

1. Нижняя палата Британского парламента называется Палата общин.

2.
Цитировать:

За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я.

При всем глубоком уважении к сэру Уинстону, признать его анализ и оценки Русской революции, да еще высказанные в 1919 г., объективными никак нельзя.

Вот еще образчик его политического анализа из той же речи:

Цитировать:

Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой. Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран. Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство, Россия пала, Россия должна была пасть!

Цит по http://www.rus-sky.com/publicist/articles/033.html

Nslavnitski записан в 09.01.2010 :: 23:35:49:

в местных советах (а это тоже советские учреждения) преобладали лица еврейской национальности, мне слабо верится.

   Видимо Черчилль местные советы не имел ввиду или просто их не представлял.Действительно, где было для них набрать столько евреев? ;)
     Да дело не в евреях,и среди них было не мало достойных личностей,а в их к-ве у руководства страны после переворота,в отношении общей численности еврейского населения к остальному населению России.

Донат записан в 09.01.2010 :: 22:32:27:

Даже в списках Вами опубликованных процент лиц еврейской национальности довольно таки велик,как для православной России,так и для ее национальных "окраин".

Вы весь мой пост прочли? Я же говорил о том, что такого количества явно недостаточно, чтобы говорить о жидо-масонском заговоре. Это оспаривать будете?
Донат записан в 09.01.2010 :: 22:32:27:

А это тоже"туфта"?:

Вполне возможно...процент велик, но не всеобъемлющ. Начнём с того, что Черчилль - хитрая бестия, один из идеологов похода на советскую Россию. Захват власти продажными евреями вполне подходящий предлог. Антисемитизм был распространён, взять ту же Украину в указанный период. Тем более, что в революции принимал участие Бунд, с которым у большевиков были контакты.
Но мне непонятен ваш выпад. Вам ещё списки предоставить, которые также разбивают версию заговора?
Что касается ЧК, то это ведомство возглавил поляк Дзержинский и был ещё и.о. латыш Петерс.
Даже банк РСФСР управлялся 7-ю человеками, среди которых был только один еврей.

Донат записан в 10.01.2010 :: 00:00:27:

Видимо Черчилль местные советы не имел ввиду или просто их не представлял.

У. Черчилль тоже человек. В 1919 г. он многого себе не представлял. Например того, что эта самая страна, вытащенная Лениным и его "когортой" из кровавого кошмара анархии, спасет Великобританию и всю Европу от власти А. Гитлера.

Донат записан в 10.01.2010 :: 00:00:27:

Видимо Черчилль местные советы не имел ввиду или просто их не представлял.Действительно, где было для них набрать столько евреев?

Вот и я о том же... Да и вообще к его высказываниям о России, как совершенно справедливо заметил @ Историк, надо критично относиться.
К слову, по поводу английской разведки вспомнилось письмо великого князя Михаила Михайловича к Николаю II оченью 1916 г. - ему английский король поведал о данных разведки, в соответствии с которыми в России революция приближалась, хотел предупредить. Николай, судя по всему, данному письму значения не придал. Это просто информация по теме.


Донат записан в 10.01.2010 :: 00:00:27:

а в их к-ве у руководства страны после переворота,в отношении общей численности еврейского населения к остальному населению России.

Я, откровенно говоря, не придаю этому большого значения, не встречал документов того времени (я имею в виду материалов советских учреждений), где на это обращалось бы внимание.

Донат записан в 10.01.2010 :: 00:00:27:

Да дело не в евреях,и среди них было не мало достойных личностей,а в их к-ве у руководства страны после переворота,в отношении общей численности еврейского населения к остальному населению России.

А Вы поинтересуйтесь этническим составом любой левой партии в тогдашней Европе, например СДПГ.

Цитировать:

О роли евреев в руководстве немецкой социал-демократией говорится в книге В.Зомбарта "Пролетарский социализм". Он приводит такие имена из числа руководящих: Зингер, Остадтхаген, Шёнбанк, Аронс, Парвус (Гельфанд), Р.Люксембург, Каутский, Гаазе, К.Либкнехт, Бронштейн, Браун, Франк, Вурм, К.Цеткин, Гильфердинг, Леви, Кон... Аналогичную картину рисует Робер Михэльс в книге "Социология партий", называя примерно те же имена. Он добавляет, что и во главе местных организаций стояли почти исключительно евреи.

Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. // http://shafarevich.voskres.ru/11.htm

alex-rumata записан в 07.01.2010 :: 23:20:29:

Откроем книгу В. Кожинова "Россия, век ХХ-й (1901-1939)",

Ещё кой чаво нашёл, из книги Кожинова тоже
"При уяснении роли евреев в большевизме часто утверждают, что их было все же весьма немного, и, следовательно, они, мол, не могли в большой мере определять жизнь страны. Скажем, американский "русовед" Уолтер Лакер, даже признав, что "евреи составляли высокий процент большевистского руководства", тут же пытается посеять сомнение относительно этого факта: "Однако из пятнадцати членов первого Советского правительства тринадцать были русские, один грузин и один еврей". Это действительно так (хотя для точности отмечу, что нарком продовольствия в первом правительстве И.А. Теодорович ? не русский, а поляк, к тому же выросший, согласно его собственному рассказу, в националистически и антирусски настроенной семье).
Это из Дуэли материал. А статья Валентинова. Так что чего-то здесь не сходится.

Я полностью соглашусь с Историком по поводу причин. Добавить же хотелось бы личную слабость Николая, которая, впрочем, ни для кого секретом не является -  образовавшуюся систему доносов на всех от всех, которым царь доверял; нежелание образовать нормальное правительство в прямом понимании этого слова, которое бы действовало как целое, а не разрозненная совокупность министров; подрыв системы земства; нежелание совершать резкие и необходимые действия, постоянное ожидание чего-то и многое другое - сам Николай подписал приговор царскому режиму. Да, большинство проблем возникли не при нём, но и решать их царь был не в состоянии, а должен был. В итоге население было доведено до такого состояния, что защищать монархию никому и в голову не пришло. И если говорить коротко, поскольку до 90% населения составляли рабочие и крестьяне, "красные" идеологически, конечно, им были ближе, что и предопределило итоги войны, и никакая интервенция помочь не могла.
P.S. Поскольку Карамзин, Соловьев и Ключевский, в силу объективных причн  :),  не могли описать данные события в своих работах, хотелось бы спросить у вас всех названия книг о Гражданской войне и событиях, её предвещавших, да и просто о первых двух десятилетиях ХХ-го века, от каких-нибудь серьезных авторов, которые вы читали. Дабы не плодить офф-топ - лучше в ЛС, если не сложно. Заранее спасибо.