Историей России я начал заниматься давно. Постепенно понял, что лгут не только историки. Лгут умышленно, но им значительно помогают филологи и лингвисты, умышленно искажая смысл слов. За прошедшее время на событиях прошлого образовались такие напластования лжи, что мы сейчас своим сознанием не можем выбраться из этих напластований. Истина едва проглядывает в отдельных местах. Недавно перечитывал "Библейскую Русь" А.Т.Ф. Не потому, что исповедую НХ, просто там встречаются многие интересные моменты. Захотелось ответить на некоторые вопросы самому. Так, как я теперь понимаю историю. Описал все на пяти страницах, максимально кратко. Прилагаю файл, если прочитаете и возникнут вопросы - постараюсь ответить обоснованно.

---

Вопрос один и очень простой: Как проверить чья из версий ближе к телу Ваша или Фоменко?

И это все? Как проверить? Машину времени подсоедините...
Россия?
Меж высоких хлебов затерялося
Небогатое наше село
Горе горькое по свету шлялося
Да и к нам невзначай забрело.
Как беда приключилася страшная,
Мы такой не видали вовек,
Как у нас, голова бесшабашная,
Застрелился чужой человек.

Вам нравится Россия в версии Фоменко? Которая послала войско вырезать всех больных в Европе? Мне - нет. Вам нравится история, в которой мы подавляли всех? Мне нет.
Но нравится-не нравится, это не то, что заслуживает обсуждения. Было это, или нет. вот в чем вопрос.
В моей версии выверено все. Каждую ключевую точку версии я готов доказать. Есть мои домыслы между ключевыми точками, но они по сути не очень важны. Я предполагал прямую, там где могла быть небольшая кривая. Но по точкам. Иначе не возможно.
Но если настоящая, действительная история России Вам не нравится, это не моя проблема. Через 50 лет ее уже никто не сможет восстановить. В общем- жду вопросов. Если они еще есть.

". Словарь Памвы Берынды 1629 года недвусмысленно замечает: "Христиане - те, кто в избах собираются, а над дверями "Христос с нами " пишут".

У Вас имеется скан этого текста? Я нашёл только про Христа , под титлами и прочие христостомы.

Цитировать:

Но если настоящая, действительная история России Вам не нравится, это не моя проблема.

История не красна девица, чтобы нравиться или не нравиться.
Вопрос как был так и остался.

Цитировать:

Каждую ключевую точку версии я готов доказать.

Человеку свойственно ошибаться, Вы, я надеюсь, -человек, следовательно и Вам тоже.
Так есть возможность каким либо образом проверить истинность Ваших доказательств или все сводится только к эмоциям, нравится- не нравится?

Сергей_07 записан в 05.06.2009 :: 00:31:32:

Лгут умышленно, но им значительно помогают филологи и лингвисты, умышленно искажая смысл слов.

Можно я за филологию отвечу.
Примеры в студию, будьте добры.

есть такое понятие "историческая политика" :) в принципе оно все эти выкрутасы и крутые повороты в "официальных" и неофициальных версиях истории объясняет - меняем историю в интересах политики
в россии этот термин применяется пока не очень широко, на Западе есть работы политологов на эту тему.
мне например как политологу проще рассматривать всякие альтернативки как и повороты официальных версий именно в этом контексте

Цитировать:

мне например как политологу проще рассматривать всякие альтернативки как и повороты официальных версий именно в этом контексте

Это предложение считать этих ребят, выполняющими чей-то заказ?

нет, ни в коем случае
скорее идущими в русле кем-то предложенной/навязанной версии истории - по разным причинам

если вам надо распропаганлировать какую-то мысль, то эффективней будет сделать это через людей, которые каким-то образом в эту мысль поверят и по собственной инициативе потратят силы на ее пропаганду, чем навязать эту мысль приказным путем.
вопрос перемещается на несколько иной уровень - как сделать так, чтобы люди эту мысль для себя приняли. этот вопрос решается достаточно известными приемами и методами, использующими психологические особенности человека

ребята альтернативщики, да вообще любой на этом форуме раскручивает версии, в которые сам верит, цель сюда приходящих - высказать свою точку зрения и найти ей сторонников
другой вопрос, в силу каких причин эта точка зрения появилась

иными словами - мы все, наши мнения очень зависят от объективных и субъективных факторов и нами очень легко манипулировать. но не все это понимают. каждый думает, что уж именно он-то не поддается манипуляциям

Цитировать:

иными словами - мы все, наши мнения очень зависят от объективных и субъективных факторов и нами очень легко манипулировать. но не все это понимают. каждый думает, что уж именно он-то не поддается манипуляциям

Ну и как этих не всех просветить?

а зачем их просвещать?
вам оно лично надо? человек останется по-прежнему манипулируем, но теперь будет об этом знать...
я думаю, многие предпочли бы этого не знать
или это что-то изменит?
ну да, человек получит возможность критически анализировать... но сколько людей в состоянии, а главное, имею желание критически анализировать?
к тому же, это занятие трудное и неблагодарное. объясните человеку, что он все это время, грубо говоря, был дураком, его мыслями рулили - думаете, он вам спасибо скажет?

Цитировать:

объясните человеку, что он все это время, грубо говоря, был дураком, его мыслями рулили - думаете, он вам спасибо скажет?

Да нет, скорее, к сожалению, пойдет искать себе очередного рулевого.


Цитировать:

но сколько людей в состоянии, а главное, имею желание критически анализировать?

Ну таких людей всегда и везде немного было и будет, но ...
все-таки хотелось бы чтобы было побольше.

Я не услышал мнения по самой, выданной мною версии. Главное- нет вопросов. Все все поняли... Я написал "Полемику с Фоменко". Потому, что не верю, что мои предки кого нибудь уничтожали в Европе. Но это мелочи. Самое интересное- смешение систем счисления.

---

Zealot записан в 08.06.2009 :: 06:48:05:

Можно я за филологию отвечу.

СВЯтые - СВНтые.
"Ранее настоящих святых через "Н" писали." Татищев.
СВЯтослв, СВНтослав. С ВОН ТЫЕ. Шли С ВоНей. Свиньей. В "вон" шли. Не понятно? А " за филологию"? С Вами - отдельный разговор. Эти ребята были  "С ВОН". О "ПРОЧ" ники, О"КРОМЕШ"ники. Филология ГНИЛЕЙ ИСТОРИИ В КВАДРАТЕ. Отвечайте!!!

Цитировать:

Я не услышал мнения по самой, выданной мною версии. Главное- нет вопросов.

Так я же и задаю Вам вопрос по Вашей версии, а Вы - нет вопросов.

Цитировать:

СВЯтослв, СВНтослав. С ВОН ТЫЕ. Шли С ВоНей. Свиньей. В "вон" шли. Не понятно?

Нет.
Это Вы сейчас вобще что изобразили-то?

EvS записан в 07.06.2009 :: 16:11:22:

Человеку свойственно ошибаться, Вы, я надеюсь, -человек, следовательно и Вам тоже.

Ошибался я "про себя". Сейчас могу о чем нибудь поспорить. И доказать каждую ключевую точку.
Направляю Вам табличку по хронологии. Соответствие шестиричной и десятиричной таблиц. Лучше всего ее открыть в
программе Таблица. Это замечательная программа, позволяющая невообразимым способом лопатить данные, особенно хронологические таблицы. Скачать всего 500 кб. Не пожалеете.
http://zgsprojects.narod.ru/TablePro.zip
Но эти файлы можно открыть и в Exel. Это все техника.
По "хронологической таблице - подумайте". Ключевые точки - 1700 и 1800 интересны. Если что к ней добавите - жду. Чувствую - табличка не проста.

---

@ Сергей_07, я не суть Ваших доказательств спрашиваю, а способ которым эти доказательства можно проверить.

EvS записан в 09.06.2009 :: 00:48:21:

СВЯтослв, СВНтослав. С ВОН ТЫЕ. Шли С ВоНей. Свиньей. В "вон" шли. Не понятно?

Филологи. Буковку заменили. Не понятно? Свя Свн. Одну буковку всего. Простенькую буковку. Любят они одну буковку заменять. Татары - Катары и т.д.

EvS записан в 09.06.2009 :: 00:58:02:

Сергей_07, я не суть Ваших доказательств спрашиваю, а способ которым эти доказательства можно проверить.

Значит про "суть Вы не сомневаетесь". Способ Вас мучает. Тогда давайте говорить про суть-способ. В одном пакете. Есть же в одном пакете "маршрутное такси". Ну и про суть-способ можно одновременно поговорить. Чувствуете дефектность нашего общения на ЯЗЫКЕ?

Цитировать:

В одном пакете. Есть же в одном пакете "маршрутное такси". Ну и про суть-способ можно одновременно поговорить. Чувствуете дефектность нашего общения на ЯЗЫКЕ?

Это Вы сейчас что сказали?

Мне особенно понравилось выражение: "Вы, что, и Викой пользуетесь?". Пользуюсь. Потому, что информация - или есть, или нет. Пьяный бомж, за стакан портвейна, в грязном подъезде может слить такую инфу, никакой федеральной базой не покроешь. Но информация проверяется. Тот, кто лжет, думает, что это навечно. Но он не понимает, что ложь - векторна, она всегда преследует цель. Правда - скалярна. Она просто описывает. Все различимо. Читайте Пушкина, Татищева. Но поймите, это их заставляли писать. Правда-между строк. Там, где нет вектора.

EvS записан в 09.06.2009 :: 01:06:26:

Это Вы сейчас что сказали?

Это я сейчас где?

Цитировать:

Это я сейчас где?

Да, мне тоже хотелось поинтересоваться Вашим местоположением.

Человеческий язык имеет такой недостаток. Можно говорить о "лысом волосатике", можно о "маршрутном такси". Но это не значит, что такая конструкция может существовать в реальности. Насчет - "где"??? Дома, где это не понимают, обычно красят в желтый цвет.
Маршрутные такси, в реальности являются маленькими маршрутными автобусами. Они ездят по маршруту, и не имеют никакого отношения к движению по таксе. К такси. Вся эта языковая конструкция была нужна, что бы уйти от обслуживания льготников. Это одна из лингвистических фикций. Таких много.

Я прислал свою версию русской истории. Таблицу по соответствии хронологий. Большую работу. Пока , по основному закону софистики, спор касался только личности. "Кто ты такой?" "Дед Пыхто...". По сути дела вопрос задайте? Если силы есть.

Сергей_07 записан в 09.06.2009 :: 00:28:27:

СВЯтые - СВНтые. "Ранее настоящих святых через "Н" писали." Татищев. СВЯтослв, СВНтослав. С ВОН ТЫЕ. Шли С ВоНей. Свиньей. В "вон" шли. Не понятно? А " за филологию"? С Вами - отдельный разговор. Эти ребята были"С ВОН". О "ПРОЧ" ники, О"КРОМЕШ"ники. Филология ГНИЛЕЙ ИСТОРИИ В КВАДРАТЕ. Отвечайте!!!

Вау...
а может не надо на меня столько восклицательных знаков ставить, Сергей?..


Цитировать:

С ВОН ТЫЕ. Шли С ВоНей. Свиньей. В "вон" шли.

А почему именно свиньей?
Почему не с ВОНью?
Ну то есть они использовали ладан и от них ВОНяло?..
Причем тут "свинья"?..

Почему шли не с ВаНей?
Иван-Ваня, то есть обозначение русского народа, святые шли с русскими. Всё нормально.


Цитировать:

О "ПРОЧ" ники, О"КРОМЕШ"ники

Тут вообще ничего не понял.
Моего образования не хватает. :-[

Цитировать:

Филология ГНИЛЕЙ ИСТОРИИ В КВАДРАТЕ.

Вау.
Вот оно как.
А мне что-то сдается по уровню грамотности ваших сообщений, что вы с этой наукой в принципиальных неладах. Вы настолько брезгливо к ней относитесь?..

Zealot записан в 09.06.2009 :: 09:04:18:

О "ПРОЧ" ники

Опричники что ли?..
Вы про них?..

Цитировать:

Пока , по основному закону софистики, спор касался только личности. "Кто ты такой?" "Дед Пыхто...". По сути дела вопрос задайте? Если силы есть.

Я Вам простой вопрос задал, а Вы все какие-то слова непонятные говорите.
Нет ответа -так и скажите.

Сергей_07 записан в 09.06.2009 :: 01:03:40:

Чувствуете дефектность нашего общения на ЯЗЫКЕ?

У вас есть альтернатива данному виду коммуникации?

Слова вполне понятные.
Историю во многом меняли именно филологи. Понемногу заменяя буковки в словах (по одной) и в корне изменяя их смысл. Возмем эпоху царей Иванов и Василиев. Ключевое слово окончания эпохи - опричнина. Но вот слово это ранее XIX века, кроме специализированных "источников об этой эпохе" нигде не встречается. "Оприч" - напротив - так же не встречается. Зато встречается "опроч", "окромь", "освен" - что означает: внешнее, заграничное. Опричников еще называли "кромешники". Встречались еще и "свены", якобы шведы. Вот так, именно филологи, поменяли внешнюю оккупацию "опрочнину" на внутреннюю разборочку "опричнину", якобы затеянную по никому не понятной причине полусумасшедшим царем. Для этого случая и слово - "оприч" выдумали.
Второе ключевое слово русской истории - святость. Святое - светлое, чистое (в прямом смысле). Настолько в прямом, что в "Домострое" (есть в сети), девушкам, собирающим приданое, предписывается складывать в сундук только "святость". То-есть чистое, стираное. При этом ни о какой духовной "святости" в "домострое" нет ни слова. Вопрос духовной чистоты - святости ребром еще не встал.
Служитель назывался "сщеник" - то, есть без всякой "свя" - опять филологи. Возникает вопрос - кто же такие "святые"? Как они так значительно отчистились? По сравнению с остальным народом.
Подсказочку дает "Татищев". Вспоминает, что в молодости спрашивал у одного старика о "Святовите". Старик отвечает, что слово означает "светлый вид", или "святой вид", но во втором случае должно через "Н" писаться, "свнтой вид", так как настоящие святые в наше время "Через "Н" писались. Такой "маячок" оставил "Татищев".
Так вот оккупанты, "СВНтые", которые в молодости жили грабежом, а под старость - проповедью, с легкой руки филологов и стали "Святыми". Светлыми, чистыми. То-то на картинках они все с мечами и в бронях.
Святослава сделали из "СВНдослава". Друг у него был - СВНельд. То же ребята, по всей видимости импортные. Замена одной буквы, но так, что бы полностью поменять смысл слова стандартный прием филологов. Так академик Б.Рыбаков писал, что "свидетельства готского историка VI века Иордана о готском вожде гревтунгов - Германарихе, объединившем все земли до Дона и даже переселившего часть славян вверх по Днепру до территории современной Белоруссии и севернее до озера Ильмень, просто выдумка придворного летописца. Да и само имя Германарих старались писать без первой буквы, просто Эрманарих. Что-то вроде Талин или Итлер вместо Сталин и Гитлер."
Даже академик заметил "прием одной буквы". И возмутился.

Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

меняли именно филологи

Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

Возмем эпоху царей Иванов и Василиев

Начнем с того, что в то время филологии как науки не существовало принципиально.


Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

Опричников еще называли "кромешники". Встречались еще и "свены", якобы шведы. Вот так, именно филологи, поменяли внешнюю оккупацию "опрочнину" на внутреннюю разборочку "опричнину", якобы затеянную по никому не понятной причине полусумасшедшим царем. Для этого случая и слово - "оприч" выдумали.

Эм. А почему мы должны верить вашим досужим домыслам, Сергей? В филологии есть такие процессы как палатализация, огласовка, чередование - языковые закономерности. А вы просто безосновательно утверждаете обратное. Скажите, вы знаете, что такое палатализация и выпадение гласных?


Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

"Домострое" (есть в сети), девушкам, собирающим приданое, предписывается складывать в сундук только "святость".

Цитату из "Домостроя" в студию.
Только полную.


Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

То-то на картинках они все с мечами и в бронях.

Вы сами понимаете, что чушь несете? С мечами и в броне только святые полководцы и некоторые архангелы.


Сергей_07 записан в 10.06.2009 :: 02:13:57:

Так академик Б.Рыбаков писал, что "свидетельства готского историка VI века Иордана о готском вожде гревтунгов - Германарихе, объединившем все земли до Дона и даже переселившего часть славян вверх по Днепру до территории современной Белоруссии и севернее до озера Ильмень, просто выдумка придворного летописца. Да и само имя Германарих старались писать без первой буквы, просто Эрманарих. Что-то вроде Талин или Итлер вместо Сталин и Гитлер." Даже академик заметил "прием одной буквы". И возмутился.

А в чем, собственно, состоит суть дьявольского приема?..

EvS записан в 05.06.2009 :: 13:17:48:

Вопрос один и очень простой: Как проверить чья из версий ближе к телу Ваша или Фоменко?

ЕвС, разрешите, я продублирую ваш вопрос.
Потому что мне тоже интересно.

Сергей, только, прошу, без стихов в ответ и подгон про машину времени.

KS записан в 08.06.2009 :: 21:13:51:

объясните человеку, что он все это время, грубо говоря, был дураком, его мыслями рулили - думаете, он вам спасибо скажет?

Так и происходит отделение зерен от плевел.

KS записан в 08.06.2009 :: 16:20:36:

в россии этот термин применяется пока не очень широко, на Западе есть работы политологов на эту тему.

А вы не находите, что политикам ясен пень рассматривать историю. как служанку, потому что это им как раз и выгодно?..
Утверждать, что история подделка - чтобы потом преподнести свою "истину"?..
Историю можно курочить основательно, но правду скрыть всё равно не получится. Слишком много источников, памятников, есть еще такая вещь как "коллективное бессознательное".
Можно врать какое-то время, что ведешь наступление на Москву, но когда ты увидишь под своим окном советский танк - эта ложь обесценится.
Историческую правду можно недоговорить, можно приукрасить, можно исказить - но основные вехи не утаишь - как шило в мешке прорвутся.
Неужели история СССР это не демонстрирует наглядно?..

Цитировать:

А вы не находите, что политикам ясен пень рассматривать историю. как служанку, потому что это им как раз и выгодно?.. Утверждать, что история подделка - чтобы потом преподнести свою "истину"?..

ясное дело:) оно так и делается
немного не поняла тут связь с моей цитаттой про россию и запад...


Цитировать:

Историю можно курочить основательно, но правду скрыть всё равно не получится.

ну на какое-то время получится, а этого в принципе достаточно. ну выплывет правда, когда рухнет режим, ну и что, какая уже дохлым политикам тогда уже разница? какая разница была советским вождям, скажем, в 1930г, как будут видеть историю царской россии в 2000г? на их время их версия функционировала - это все что надо


Цитировать:

Можно врать какое-то время, что ведешь наступление на Москву, но когда ты увидишь под своим окном советский танк - эта ложь обесценится.

в принципе правильно, он я знаю примеры, когда объективно все плохо, а народ верит в обратное, хотя ситуация уже такая, что "танк под окном"


Цитировать:

Историческую правду можно недоговорить, можно приукрасить, можно исказить - но основные вехи не утаишь - как шило в мешке прорвутся.

это конечно оптимистично, но весьма условно. может быть много варантов. например, правда выплывет, но ее узнают и примут не все, будет она считаться "альтернативкой" или просто не обратят внимания. к тому же основные вехи - это еще не все. история в деталях. знаете анекдот про нюанс ("но есть один нюанс...")?
кроме того, я знаю несколько стран, где сегодня параллельно работают разные версии одного и того же времени\события, и каждая считает, что именно у нее - правда, которая наконец-то выплыла наружу


Цитировать:

Неужели история СССР это не демонстрирует наглядно?..

да как раз и демонстрирует, что "правда" (опять же с чего мы взяли, что наша сегодняшняя правда - самая правдивая) стала известно только после краха системы. пока система была, версия истории, обслуживающая эту систему, работала.
так что "выплывание истины" тут зависит от всяких внешних факторов, не связанных с исторической наукой

Ну почему же.
Многочисленные диссиденты брались ведь как раз из-за вольной трактовки.
Тем более, история - штука такая.
Можно наврать, что такой-то полководец хотел блага для своего народа и потому казнил негодяев, которые хотели дестабилизировать ситуацию в стране. А на самом деле он был узурпатор и подлец и казнил патриотов.
Но сам факт казни не отменишь и не выкинешь.
Любая политическая система формирует не историю, но отношение к истории.
А это таки разные вещи.

И трезвый взгляд на источники поможет адекватному человеку сформировать своё отношение, отличное от государственного подхода. А неадекватному хватит и линии партии.

Сергей_07 записан в 09.06.2009 :: 01:18:43:

Читайте Пушкина

Ваша работа интересна, хотя можно было и поспорить. К сожалению, нет времени анализировать Ваш труд.  Вот по поводу Пушкина, вполне с Вами согласен. «Обратился» к «Истории Пугачева» при анализе так называемой «Золотой Орды». Небольшая часть.




Пушкин А.С. - История Пугачева

«Все сии нелепости, которые не заслуживают опровержения для русских, приняты однако ж в прочих частях Европы за справедливые.
Знаменитый Пуффендорф и Дегинь внесли их, к сожалению, в свои сочинения.»




Пушкин А.С. «Капитанская дочка»
Глава VII
ПРИСТУП

«В это время из-за высоты, находившейся в полверсте от крепости, показались новые конные толпы, и вскоре степь усеялась множеством людей, вооружённых копьями и сайдаками.»

Справка - Сайдак (сагайдак, садак, саадак, сагадак, согодак) — набор вооружения конного лучника.

Справка-
ПУГАЧЕВ Емельян Иванович - предводитель Крестьянской войны 1773-1775 годов.

Конец 18 века, основная масса вооружена копьями и стрелами.


Примерно так датируют археологические памятники -


«Ремесло и торговля в Верхнем Посурье в XI - нач. XIII в. Исторические науки 07.00.06 - археология Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: д.и.н. Г.Н. Белорыбкин» 

«П.Д. Степанов обобщил результаты археологических разведок, материалы архивов и фондов краеведческих музеев в археологической карте Среднего Поволжья, где он датировал памятники с ККГП золотоордынским временем, считая их булгарскими (Степанов, 1962). В то же время продолжала бытовать точка зрения о принадлежности памятников с ККГП к засечной черте XVII в. (Петров, 1958)»


Хороший разброс времени.

Месье, а господин Лермонтов писал о львице с гривой :)

Это о чем свидетельствует? ;)

Кстати, и саадак - это просто колчан.
Если уж на то пошло, а никак не набор вооружения.
И кстати, совершенно необязательно конного лучника.
Точно также и самого простецкого.
А также нет ровным образом ничего странного, что ТОЛПА использует дреколье - это народная буча.
В Швеции пикинеры также были еще распространены в то время.
Я что-то не осмыслю претензий к поэту.

Уважаемый Сергей_07! 
Как я понял, при составлении предположительной картины истории вы (в сравнении с авторами НХ) употребили как минимум 2 нововведения. Первое - анализ изменений значения слов. Второе - предположение о существовании счета лет на основе шестеричной системы счисления.
По первому пункту очень хотелось бы получить развернутый список ключевых слов, изменивших значение за последние века. Если подробный ответ не представляется возможным, то прошу ответить, как трактуются Лексиконом Берынды следующие слова:
- император
- король
- князь
- хан
- боярин
- тиун
- Христос
- спаситель
- Александр
- Иоанн (Иван)
- Василий
- Дмитрий
- Владимир.

По второму пункту: каковы доказательства того, что существовала шестеричная система?

И просто вопрос - каковы доводы в пользу отождествления Иерусалима с Ярославлем?

Zealot записан в 10.06.2009 :: 21:20:33:

Я что-то не осмыслю претензий к поэту.

Претензий к поэту  у меня никаких нет, к тому же он был еще и историк.

«В это время из-за высоты, находившейся в полверсте от крепости, показались новые конные толпы» - Вам немного повнимательней нужно читать. Тут говорится именно о конных «толпах» с копьями и  сайдаками, а не о пешем «сброде» вооруженных дубинами. Новый вид вооружения в основном был под контролем действующей власти. Раз все на конях, тогда это прежняя военная структура «допетровской военной реформы». Ведь одно из требований восставших – упразднение дворянства (чиновников- наместников- помещиков), которое окончательно сформировалось именно при Екатерине.
.

Претензии у меня к историкам которые вначале датируют городища 17 веком, затем переносят их во времена «Золотой Орды».

Ну а Пушкин-то на какие источники ориентировался?
Он не был современником событий.
Пример с Лермонтовской львицей ни о чем не говорит?..

recluse записан в 11.06.2009 :: 08:16:59:

Раз все на конях, тогда это прежняя военная структура «допетровской военной реформы».

Сомнительное утверждение.
Очень.
Почему это не могли быть беглые солдаты до этого разграбившие пару гарнизонов?..

recluse записан в 11.06.2009 :: 08:16:59:

городища 17 веком, затем переносят их во времена «Золотой Орды».

Стоп.
Какие городища.
Давайте попунктно.

Дак это башкиры были, калмыки и казаки!

recluse, чем они еще могли-то быть вооружены, о чем вы???

Специально перечитал, думал, что за бредятина-то.
Никаких допетровских армий. ничего!
Это степные всадники!

Цитировать:

Я бросился  было к нему на помощь: несколько дюжих казаков схватили меня и связали  кушаками

Цитировать:

На   площади  ставили  наскоро   виселицу.  Когда  мы приближились,   башкирцы  разогнали  народ   и   нас  представили  Пугачеву.

Цитировать:

олова  бедного  калмыка  упала  к  ногам  коменданта.  Изменники кричали: "Не стреляйте; выходите вон к государю. Государь здесь!"

recluse записан в 10.06.2009 :: 16:14:57:

Конец 18 века, основная масса вооружена копьями и стрелами.

Вот и ответ на ваш вопрос.
Эта масса состоит в подавляющем большинстве из степняков.
О чем и пишет сам поэт.

А стреляют в эту массу РЕГУЛЯРНЫЕ войска картечью и из пушек.

Zealot записан в 11.06.2009 :: 08:51:52:

А стреляют в эту массу РЕГУЛЯРНЫЕ войска картечью и из пушек.

А вот это замечать было вовсе не обязательно. А если заметили, то я объясню - это пример позднейшей правки Миллера.

Zealot записан в 11.06.2009 :: 08:25:55:

Стоп. Какие городища. Давайте попунктно.

Вот меня тоже удивляет, какие городища могут быть у «степняков» «Золотой Орды»? Наверное, историки с археологами не дружат.



Егоров В. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.

Глава третья.
Города Золотой Орды и некоторые вопросы экономической географии государства

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/egor/03.php


БАССЕЙН ДОНА

Городище Краснохуторское.
Городище Павловское
Городище Тишанское
Городище Дурновское
Городище Глазуновское.
Городище Кумылженское
Городище Ситниково.

«Приведенные выше материалы о золотоордынских населенных пунктах в бассейне Дона не являются исчерпывающими, так как многие из них до настоящего времени не выявлены или полностью уничтожены…..!!!!!!


Где-то был более полный список городищ Подонья, найду дам ссылку.

СРЕДНЕЕ И НИЖНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ


-- Г. А. Федорова-Давыдова (Золотоордынские города Поволжья. М., 1994)

-- Бурханов А.А. Золотоордынские памятники Поволжья: некоторые итоги, проблемы и перспективы изучения, сохранения и использования памятников в Среднем и Нижнем Поволжье (по материалам исследований поселений XIII-XVI вв. в Среднем и Нижнем Поволжье в 1995-2004 гг.)
http://www.tataroved.ru/institut/arheolog/publ/7/



«Золотой Орде – Улусу Джучи в этом отношении не повезло………..но сама золотоордынская цивилизация (прежде всего быт и культура городов) осталась в тени, почти не освещенная историческими письменными источниками.»

«Основные направления работ экспедиции были связаны с рекогносцировочными и стационарными исследованиями памятников периодов Улуса Джучи и Казанского ханства на территории Среднего Поволжья (Татарстана). Так, в частности, в районах Заказанья в 1995-2001 гг. проведены раскопки на объектах Иске-Казанского комплекса (Урматское поселение, Камаевское городище), Арском, Утерняськом, и Кабанском (в Казани) городищах, поселениях Мачкара, Кукмара-I, Сабинское, Старые Зюри, Старые Тюлячи и Курашева Слобода (в Казани). В 2000 г. проведены обследование ряда районов Восточного Татарстана и раскопки городищ Саклык и Тубылгытау. В 2002 г. начаты работы по сплошному обследованию территории Предволжья, проведены раскопки Тавлинского, Чуру-Барашевского и Япанчинского городищ, а также объектов Деушевско-Свияжского комплекса. Эти работы позволили получить новые данные по культуре населения Среднего Поволжья в эпохи раннего и развитого средневековья.»


Знаменитое «Золоторевское городище» в верховьях Суры, его датируют периодом «нашествия» «монголов», но при этом находят штампованные позолоченные пластины брони.

О Саровском городище, которое раз в 20 больше Золоторевского вообще молчу.

recluse записан в 11.06.2009 :: 13:29:19:

Знаменитое «Золоторевское городище» в верховьях Суры, его датируют периодом «нашествия» «монголов», но при этом находят штампованные позолоченные пластины брони.

а вы никогда не слышали о том, что городища могут быть разновременными и многослойными  :)

Dark_Ambient записан в 11.06.2009 :: 13:31:28:

что городища могут быть разновременными и многослойными

Золоторевское и Саровское к ним не относятся

recluse записан в 11.06.2009 :: 13:59:20:

Золоторевское и Саровское к ним не относятся

у вас есть отчет по раскопкам или разведкам этих городищ?

Dark_Ambient записан в 11.06.2009 :: 14:05:56:

у вас есть отчет по раскопкам или разведкам этих городищ?

Золотаревское поселение

Золотаревское поселение; Аскизская культура
Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение: [Пенз. обл.] / РАН. ИИМК; ПензГПИ . - Рез. англ., нем
Издатель: Российская Академия наук
№009384

Золотаревское поселение
Археология Восточноевропейской лесостепи: Сб. мат. / Пенз. гос. объед. краевед музей; ПензГПУ; Отв. ред. Г. Н. Белорыбкин. В. В. Ставицкий
Издатель: Пензенский государственный объединённый краеведческий музей
№015610

Кое-что можно отсюда почерпнуть http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1650

И тут
http://bulgarile.narod.ru/arheologia/zolotorevo.htm




С Саровским городищем еще проще, после разгрома городища местность пустовала, затем построен монастырь, а в советское время закрытый город.

Грибов Н. Н.  Раскопки на городище Саровском // Археологические открытия 1994 года. М., 1995. С. 84.

Немного по этой ссылке.
http://www.museum.murom.ru/wwwmus/Uwar/3/Podurez.htm

Zealot записан в 11.06.2009 :: 08:42:56:

Дак это башкиры были, калмыки и казаки! recluse, чем они еще могли-то быть вооружены, о чем вы??? Специально перечитал, думал, что за бредятина-то. Никаких допетровских армий. ничего! Это степные всадники! Цитата: Я бросилсябыло к нему на помощь: несколько дюжих казаков схватили меня и связаликушаками

Хороши степные всадники в городищах.

Башкиры, калмыки и казаки – как одним словом назывались? - татары, т.е. прежнее воинское сословие.
Дюжие казаки, это кто, бродяги?

Допетровскую структуру армии знаете?
Стрельцы, дети боярские, к примеру.

recluse записан в 11.06.2009 :: 15:15:23:

Дюжие казаки, это кто, бродяги? Допетровскую структуру армии знаете? Стрельцы, дети боярские, к примеру.

а иррегулярных войск в XVIII веке типа не было?  :o

Dark_Ambient записан в 11.06.2009 :: 15:19:16:

а иррегулярных войск в XVIII веке типа не было?

Регулярная армия, по западному типу, начала формироваться при Петре (по официальной истории). Стрельцы и есть дети боярские, только вооруженные огнестрельным оружием. Из детей боярских, не всех, а только из тех, кто мог подтвердить документально государственную службу в нескольких поколениях и заплатив определенную сумму, сформировали дворянство. Дворянство, как было отмечено выше, окончательно «вступило в свои права» при Екатерине.
     Крепость в прежние времена называлась «детинец», т.к. там несли службу дети боярские. Казаки или татары, это легкая кавалерия. Выше казаков по статусу были панцирные бояре- однодворцы - тяжелая конная кавалерия в литовском - польском войске. Аналогичный род войск в России пока не нашел, хотя по всем признаком должен был быть, но сейчас не до этого.

@ Zealot, не надо столько сообщений подряд писать, пожалуйста лучше 2-3 длинных, чем 5-6 вдвое меньших.

Про "одну букву".
Вроде бы историю власть может писать как угодно... Но не тут то было. Есть свидетели. Прямые - которые непосредственно видели события. Им можно только преподнести другую суть событий, но не их форму, которую они видели лично. Но их можно заставить замолчать. Отправлять "считать березы" за одно слово не Иосиф Виссарионович придумал. Цензура, жесточайшая цензура каждому опубликованному слову. Перлюстрация писем, глобальная. Этим в XIX веке никого не удивишь. Зачем? Чего эта мощнейшая власть так боялась?
Людей заставляли врать. Многие писатели играли с цензурой. Вставляли маячки, выражения, которые не совсем образованные цензоры не могли понять. "Татищев": "Когда, в середине XVII века московский кремль строили, делали это на месте древнего, белокаменного города. Вот только к моменту этого строительства стены того города полностью разрушились, а валы с землей сровнялись". Цензор читает, и думает: "Великая древность москвы подтверждена...". А мы с вами должны понимать: валы с землей ровняются тысячелетия. Значит на ровном и пустом месте строили кремль московский в этом веке. Это нам пытается сказать "Татищев".
"И вот нашли большое поле" - войска ходили и искали. О полководце - намека нет. Полковник, "рожденный хватом" все решал. Так великие поэты правду не пишут, даже в рифму. Так они отписываются.
Однако проходило 60-70 лет, прямые свидетели умирали, оставались их дети, свидетели косвенные, знавшие о событиях по рассказам отцов. И вот тут вступало в действие правило "одной буквы".
"А как мой отец с татарами воевал"
"Да не с татарами, а с "катарами". Ничего ты не понял. И твой маразматик -отец тебе все не так рассказал.
А переспросить не у кого. Вот твои воспоминания, о отцовых рассказах про "татар", а вот власть с "катарами".
Чья возмет? Замена, потеря, вставка буквы применялась часто. Слишком часто. Причем букву не просто заменяли, заменяли именно так, что бы пропала всякая ассоциация с предыдущим словом. Например: "Сасан", "Санан", "Сатан". Очень разные товарищи. Пока не посмотреть на их историческую роль и ее странности. Академик заметил один из последних привычных эксперниментов с буквочками. Ранее их было гораздо больше.

Скептик записан в 11.06.2009 :: 00:06:47:

Если подробный ответ не представляется возможным, то прошу ответить, как трактуются Лексиконом Берынды следующие слова: - император - король - князь - хан - боярин - тиун - Христос - спаситель - Александр - Иоанн (Иван) - Василий - Дмитрий - Владимир.

Император - в Лексиконе слова не нашел. Императоры избирались королями и утверждались Папой. Это основной путь стать императором. Основываясь на дальнейшем - изначально "председатель федерального "имперского" суда".
Король - в Лексиконе - круль. Поясняется как "гетман", наивысшая власть. Самое раннее упоминание об этой должности в "Саллической правде". Упоминается королевский суд, на уровне нашего областного. В ней подробно разъясняются "королевские" права и обязанности. Весьма жесткие для королей. Т.е. изначально - король - председатель регионального суда. Не случайно одна из книг Библии называется "Судьи". Об этом еще надо подумать.
Князь - в Лексиконе упоминается часто. Высшая власть. Но отношение Лексикона к понятию князь двойственное. В половине лексикона "князь" пишется через "зло", причем в этом случае отношение к "князьям" автора отрицательное. Пример статья: "Тиран - князь на царстве." Вторая половина лексикона - слово "князь" уже пишется через "землю", отношение к князьям меняется на подобостраствое.
Хан - В лексиконе слово встречается один раз. "То же, что князь и гетман". Но начинается слово не с "Х", а с "Кси". То есть может читаться и как "Ксан, Кан".
Боярин - в Лексиконе слова не нашел. Полагаю, то же, что "барин", "барон", огласовка разная. Вот о слове "болярин" "Татищев" пишет, что слово изобретено недавно, что бы показать "как власть о стране болеет".
Тиун - в Лексиконе и в других источниках слова не нашел. На "коене" - то-ли "очень жесток", то-ли "очень надежен", то-ли "очень значителен" для многих. Полагая слово региональное, распространенное историками.
Христос - единственную выдержку из словаря про христиан я уже предъявлял. "Над дверьми христос с нами пишут". О Христе - ни слова.
Спаситель.  - Отношение в словаре очень почтительное. Он же "IC XC". Как к ожидаемому спасителю. И Богу в смысле - победителю.
Александр - в Лексиконе два значения. Очень сильный и хороший помощник.
Иоанн и Иван. Совершенно разные "имена". В Лексиконе о них ничего не нашел.
Василий - так же ничего нет.
Димитрий - в Лексиконе "от земли или двоематерен".
Владимир - в лексиконе не нащел.
Лексикон славяно-росский" Берынды написан в 1629 году. В статье "Михаил - аггел божий" И более ничего. Где же первый Романов?

Zealot записан в 10.06.2009 :: 06:47:57:

Скажите, вы знаете, что такое палатализация и выпадение гласных?

Слава Богу. Хоть один настоящий филолог. Разъясните мне тогда пожалуйста, что такое "тильда" и зачем она над буквами писалась.
Кстати "дрекольё" - так же работа филологов. Только другой метод. Слово уж очень напоминанет "дерево и колья". Такое мужицкое оружие. Однако у Берынды "Дреколье - самое современное оружие того времени. "Меч, галябард, копие и т.д.

Для желающих почитать "Домострой". Текстовый вариант. Жалко djv нигде нет.
Про святость - в разделе Послание и наказание ото отца к сыну 16. Како чад воспитати с наделком замужь выдати.

---

Вот такой вариант Домостроя существует:

Домострой Сильвестровского извода. 2-е исправленное и дополненное издание И.Глазунова. 1902.

http://rapidshare.com/files/188390090/Domostroj_Siljvestrovskogo_izvoda_2_izd_1902.pdf

Сергей_07 записан в 12.06.2009 :: 01:55:43:

галябард

Что это? :)

Сергей_07 записан в 12.06.2009 :: 00:14:23:

"Да не с татарами, а с "катарами"

Выхожу из темы.
Почитал... ересь и бред.
Господа, я сюда больше ни ногой.
Живите в мире своих фантазий, и Господь вам судья.
Это что-то невозможное.

Скан из словаря Берынды.
Оруженосец: дардонос, араб с волочнею (полагаю - ношей), или с дардою. 1668 (полагаю, данной цифрой в словаре автор написал реальную дату, а не 1629.)
Оружие: меч, бронь, зброя, дарда, болт, стрела, потеск, копея, древце, волочня, отщеп, галябарст, рогатина, См. дрекол, и въоружю.

---

Исходя из изложенного полагаю, что галябастр (так правильно) - это алебарда.
Для любителей ТИ еще одна статья из Славяно-Русского.

---

@ Сергей_07, Вы весь лексикон здесь собираетесь выкладывать?

Нет. Только особые моменты. Если это не интересно, зачем тогда говорить об интересе к настоящему прошлому? Довольно существующих фантазий.

Просто лексикону лучше посвятить отдельную тему.

Сергей_07 записан в 14.06.2009 :: 22:40:23:

араб с волочнею

Скорее всего  «драб с волочнею», первая буква более похожа на «Д», и «Б» какая-то странная, если предположить,  Б это Г, тогда получается ДРАГ, это уже ближе к драгунам и драконариям. Не похоже, что перечисленное вооружение предназначено для легковооруженного воина.

recluse записан в 17.06.2009 :: 09:17:09:

Скорее всего  «драб с волочнею», первая буква более похожа на «Д», и «Б» какая-то странная, если предположить,  Б это Г, тогда получается ДРАГ, это уже ближе к драгунам и драконариям.

Держите меня семеро!!!! :D
Я сейчас снова сюда приду!!

Zealot записан в 17.06.2009 :: 10:09:35:

Держите меня семеро!!!!

Если слов нет, можно и  :D


А так нужно словари читать иногда. Или интересоваться археологическими отчетами.

Драгуны
(франц. dragon, от лат. draco — дракон, изображение которого было первоначально на знамёнах Д.), вид кавалерии, предназначенной для действий как в конном, так и в пешем строю. Наименование «Д.», возможно, происходит от драгона (короткого мушкета). Появились во Франции в 16 в., где первоначально Д. называлась пехота, посаженная на коней и спешивавшаяся при встрече с противником. В 1-й половине 17 в. стали использоваться в бою и как кавалерия. В 18—20 вв. существовали в большинстве европейских армий и относились к тяжёлой (иногда — к средней) кавалерии, составляя до 1/3 всей конницы. На вооружении имели пистолеты, мушкеты (позже — карабины, винтовки), сабли, палаши, шашки.


драгун
драгу́н впервые у Котошихина 151; драгунский полк; Письма и бумаги Петра I; см. Смирнов 110. Через польск. dragon или стар. нем. Dragon (XVII в.) из франц. dragon от лат. dracō. Первоначально название оружия, извергающего пламя, затем перенесено на всадника, вооруженного этим оружием (Клюге); по мнению других, связано с изображением дракона на знамени (Доза); см. Христиани 33 и сл.; Брюкнер 95; Маценауэр 146.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/39180/драгун

Месье, я прекрасно знаю, что такое драгуны.
Я думаю, я знаю даже больше, чем написано в приведенной вами статье.
Меня просто поразили ваши словоизменятельные навыки.
Если то натянуть на это, то быдет так, а если предположить то, то эдак.
Фантазия бест, но вызывает гомерический хохот.
Драгун с волокушами - это сильно.

Zealot записан в 17.06.2009 :: 12:02:13:

Драгун с волокушами - это сильно.

Если Вы не понимаете разницы между воином и оруженосцем, это Ваши проблемы. Драгун, рыцарь или казак с волокушами не бегали, для этих целей был оруженосец.

Повнимательней посмотрите на первую букву. Почему она отличается от других «А» и так похожа на «Д», и почему у буквы «Б» нет «хвостика» как у остальных в тексте? Совпадение?

И еще, я исхожу из того, что у нас должна была быть тяжеловооруженная конница, и скорее всего называлась она «дружина» (версия), т.к. Жорж и Георгий одно и тоже.

recluse записан в 17.06.2009 :: 12:35:44:

Если Вы не понимаете разницы между воином и оруженосцем, это Ваши проблемы. Драгун, рыцарь или казак с волокушами не бегали, для этих целей был оруженосец.

Так там написано - "арабъ з волочнёю"
По вашей трактовке - драгун. С волочнёю.
Я просто сделал вывод.
Волочня - это волокуши, словарь гляньте.

Сволочной араб - тоже недурной вариант... конечно...

Zealot записан в 17.06.2009 :: 12:37:37:

Волочня - это волокуши, словарь гляньте.

Я тоже представляю как оруженосец с ношей (волочью) превращается в сволочь, так же как  КАЛИКИ ПЕРЕХОДНЫЕ превращаются в калек-слепцов.


Калика
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
м. ж. нар.-поэт. 1. Паломник, странник. 2. Нищий, обычно слепой, просящий милостыню за пение духовных стихов
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/172964/Калика


ЭПОС- Сорок калик со каликою
…
Сорок калик их со каликою.
Становилися во единой круг,
Оне думали думушку единую,
А едину думушку крепкую;
Выбирали бо́льшева атамана

Молоды Касьяна сына Михайлыча.
А и молоды Касьян сын Михайлович
Кладет он заповедь великую
На всех тех дородных молодцов:
…..
http://feb-web.ru/feb/byliny/texts/kir/kir-121-.htm

Хороши «калеки»?!



Сокращенный вариант тоже не забывайте, может оказаться как с князьями и незаконнорожденными детьми, когда он признавал их за своих детей, записывали в сокращенном варианте. Т.е. статус ниже.

//Версия//
Дружинник – оруженосец – друг или дружка
Драгонарий\ драконарий – оруженосец – драг\ драк

recluse записан в 17.06.2009 :: 13:30:34:

КАЛИКИ ПЕРЕХОДНЫЕ превращаются в калек-слепцов.

Это нормальный языковой процесс.
Также как фразеологизмы "кричать на всю ивановскую"
"с таким рылом в калашный ряд" и так дальше.
Эти изменения в словах происходят со временем и для этого вмешательство филологов не нужно.

recluse, вы вообще вменяемый?..


Цитировать:

Так там написано - "арабъ з волочнёю" По вашей трактовке - драгун. С волочнёю. Я просто сделал вывод. Волочня - это волокуши, словарь гляньте.

С каких щей оруженосец - это друг или дружка?
Драгонарий\ драконарий – оруженосец – драг\ драк - а это что за конструкт?
Откуда вы вообще взяли драгуна?
Из своей фантазийной трактовки предположительного слова "арабъ"?..

И дайте ссылку, откуда вы берете эти сканы из Берынды.
Просветиться желаю.

Zealot записан в 17.06.2009 :: 13:58:59:

recluse, вы вообще вменяемый?..

Вначале ставите вопрос о вменяемости, потом отправите к «Кащенко»?


И почему дружка не может быть оруженосцем.

ДОМОСТРОЙ

…осыпать новобрачного князя и новобрачную княгиню, а дружка понесет тем временем новобрачному князю и всем поезжанам платки на блюде….
http://nesusvet.narod.ru/books/domostroy.htm

«С царицыну сторону первой чин: отеци мать родные; другой чин сидячие бояре и боярыни; 3-й ЧИН дружка, свахи, дружкины жены….»







ДРУЖКА, дружки, м. (обл. и истор. ). Лицо, приглашаемое женихом для участия в свадебном обряде в качестве распорядителя; шафер жениха.


У Даля -Шафер м. немецк. дружка, свадебный чин, коих по два и более при ШАФЕР м. немецк. дружка, свадебный чин, коих по два и более при женихе и при невесте, для помощи и УСЛУГ;


Дружка – это слуга, приглашаемый или нанимаемый в особых случаях. Мог означать и оруженосца, которого также нанимали в особых случаях, например – военный поход.


«Большой боярин, свадебный чин, тысяцкий, распорядитель, старший женихов дружка, иногда бывает особый тысяцкий и по двое дружек у жениха и невесты, тогда большой боярин один из жениховых дружек и считается вторым чином.»


Боярин и тысяцкий – это кто?  Вопрос понятен?

перечисляются люди учавствующие в свадьбе. свадебный чин это видимо он потом выродится в свадебного генерала. все эти люди отвечают за определённый ритуальный порядок действий. и совершенно не обязательно он действительно боярин или дружинный человек...

мой мозг трещит....
я теряю нить беседы.....
мы танцуем вокруг волокушной фантазии...

Zealot записан в 17.06.2009 :: 13:58:59:

И дайте ссылку, откуда вы берете эти сканы из Берынды.Просветиться желаю.

Повторяю запрос.

Цитировать:

И дайте ссылку, откуда вы берете эти сканы из Берынды.Просветиться желаю.

Выложил лексикон на фтп
ftp://istorichka.ru/upload/leksikon_slovenorossijskij

Zealot записан в 17.06.2009 :: 16:38:34:

Повторяю запрос.

Любую картинку можете посмотреть

http://forum.istorichka.ru/yabbfiles/Attachments/Orujie.JPG

ftp://istorichka.ru/upload/leksikon_slovenorossijskij/jpeg/page0204.jpg



Явно не Араб. Первая «Д»


Орфографический словарь
Драбант драб`ант, -а

Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
ДРАБАНТ драбанта, м. (польск. drabant) (устар.). Солдат личной охраны командующего.

Современный толковый словарь

ДРАБАНТ (от нем . Drabant, Trabant - телохранитель), в 17-18 вв. телохранитель военачальника или правителя государства в ряде европейских стран (в Австро-Венгрии драбанты сохранялись до 1918). В России рядовой конной роты, созданной Петром I в качестве почетной стражи на время коронации Екатерины I (май 1724), иначе - кавалергард. В последующее время (до 80-х гг. 19 в.) офицерский денщик в казачьих и милицейских частях.
http://proslova.ru/word/драбант/


Толковый словарь В.И.Даля
Драбы ж. мн. зап. большая решетчатая телега, для возки снопов, сена; одр, одер, одрина. сноповозка, моск. дрябы.

Zealot записан в 17.06.2009 :: 16:37:21:

свадебный чин это видимо он потом выродится в свадебного генерала.

И почему все чины военные? Предположим, что дружка не военный чин. Тогда какой это чин, духовный или купеческий?


В.П.КУЗНЕЦОВА
ДРУЖКА И ЕГО РОЛЬ В РУССКОЙ СВАДЬБЕ ЗАОНЕЖЬЯ
http://kizhi.karelia.ru/specialist/pub/library/kizhi_vestnik/kizhi_vestnik5/02_ethnography/vestnik5_07.htm

роль дружки (или нескольких дружек) состояла главным образом в выполнении различных поручений, о чем свидетельствует и поговорка «дружка — верный служка»



Еще вариант - каждый останется при своем мнении.

А откуда на Руси драбанты?..

Zealot записан в 18.06.2009 :: 12:08:55:

А откуда на Руси драбанты?..

От туда, откуда и гайдуки.

Гайдуки — воины личной охраны местных правителей, аристократии. Придворные гайдуки - охрана русских царей. Упоминание придворных гайдуков как телохранителей встречается в России с XVII по XIX века.

Вот эта вся хрень - она вообще о чем?

EvS записан в 17.06.2009 :: 18:39:48:

Выложил лексикон на фтп ftp://istorichka.ru/upload/leksikon_slovenorossijskij

Кстати, у Вас совершенно другая редакция Лексикона. Кажется, в отличие от моей - рукописной - печатная. Отличается по содержанию статей. Интересно будет сравнить.
На тот же FTP я выложил свою, где то добытую в сети версию Лексикона. В двух gjv

Да я смотрю, этот лексикон - сложная штука...

Сергей_07 записан в 19.06.2009 :: 00:44:55:

На тот же FTP я выложил свою

Рукописный, по листам (А-Я), удобно.
http://litopys.org.ua/berlex/be.htm

також:

Іван Федорович. Буквар (Львів, 1574).

Іван Федорович. Азбука (Острог, 1578).

Лаврентій Зизаній. Граматика словенська. (Вільно, 1596).

Лаврентій Зизаній. Лексис. (Вільно, 1596).

Мелетій Смотрицький. Грамматіки славенския правилноє синтаґма. (Єв’є, 1619).

Тимофій Вербицький. Буквар (Київ, 1627).

Іван Ужевич. Граматика слов’янська (Париж, 1643).

Східнослов’янські граматики XVI-XVII ст. (збірка статей, Київ, 1982).

Цитировать:

Кстати, у Вас совершенно другая редакция Лексикона.

Он издавался дважды в 1627 и 1653 годах. Выложенный мной - 1653 года.

Сергей_07 записан в 14.06.2009 :: 22:52:12:

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Gocpod.jpg

Есть такая маленькая, но важная черточка – титло.



ftp://istorichka.ru/upload/leksikon_slovenorossijskij/jpeg/page0037.jpg
В тексте – «Доминус (латынь)  с \титло\  пишется.»
Если я правильно понял, при обращении к Богу, пишется с титло.

recluse записан в 20.06.2009 :: 18:09:51:

Есть такая маленькая, но важная черточка – титло.

Пожалуйста, про "титло" поподробнее. Зачем она над буквами ставиться? В чем ее "важный" смысл.

EvS записан в 19.06.2009 :: 13:29:43:

Он издавался дважды в 1627 и 1653 годах. Выложенный мной - 1653 года.

На имеющейся у меня версии стоит дата 1629.

Zealot записан в 17.06.2009 :: 13:58:59:

Эти изменения в словах происходят со временем и для этого вмешательство филологов не нужно.

Стихийные изменения беспорядочны. Это "броуновское движение" в языке. Мы говорим о изменениях, преследующих корыстную цель власти в согласовании древних преданий с "древними" писаниями.
В истории церкви был момент, когда она однозначно ставила приоритет "священных писаний" над "священными преданиями", и с этими "священными преданиями" боролась. То есть, указывала верить тому, что написано, а не тому, о чем старики говорят. Потому, как "древние" книги всегда очень просто фальсифицировались. Боролись с памятью народной. Потому сесьма крепкие "калики" превратились в едва перемещающихся "калек", "дрекол" - синоним слова "оружие" - в дреколье, которым только и может быть вооружена чернь. Иностранцы - захватчики "опрочники" превратились в своих непонятных "опричников". Примеров тысячи. Все они преследуют определенную цель - сокрытие реальных происшедших событий. И навязывание народу своей версии прошлого.

Сергей_07 записан в 25.06.2009 :: 10:13:19:

Все они преследуют определенную цель - сокрытие реальных происшедших событий. И навязывание народу своей версии прошлого.

А сейчас то есть какая-нибудь тайная ложа, которая всё это скрывает, ну или скрывала. Ведь вымарывали тексты по чьей-то указке. верно?.. значит, кто-то знал правду.
А сейчас есть такие?..

EvS записан в 19.06.2009 :: 13:29:43:

н издавался дважды в 1627 и 1653 годах. Выложенный мной - 1653 года.

Я считаю, что "лексикон" на котором стоит 1629 был сильно отредактирован в середине XIX века где то на севере Европы. Во всяком случае, к этого "древнего" писца вставки на немецком готическом получаются значительно красивее, чем весь остальной текст на кирилице. Привычку и мастерство не скроешь. Готика для этого писца роднее. Однако написан он с какого то реального древнего словаря, и многие статьи, не преследующие цели доказательства первичности украинской нации над русской, оставлены и переписаны им без изменений. То есть, поставленную ему задачу для "украинизации" части Руси, переписчик выполнил. Однако донес до нас действительный мир прошлого. Спасибо ему за это. В отличие, например, от еще более "древнего" словаря Зизания, который явно и бездарно написан со словаря Берынды, представляя из себя по сути нацарапанный "древними" буквами русско-украинский словарь середины XX го века.

Zealot записан в 25.06.2009 :: 10:30:52:

А сейчас есть такие?..

Безусловно. Историки делятся на "посвященных" и "не посвященных". Вторых используют в темную, на вере. Непосвященных много. Посвященные знают только, что надо давить и уничтожать. И уничтожают. Подробно этот вполне современный процесс описан непосвященным еретиком, немцем Топпером в "Выдуманной истории Европы". Как он на высоких сборах историков указывал на невписывающиеся в ТИ, хранящиеся в музеях раритеты, и те сразу пропадали.
Можете поинтересоваться, где в настоящее время почти вся прекрасная экспозиция краеведческого музея Переславля Залесского. Работники музея вам скажут "Вывезена по указанию Раисы Максимовны". Куда? Вопрос. Ответа нет.
Как только начали издаваться книги Фоменко, сразу появились "Антифоменко". Красивые и дорогие, книги, разоблачающие НХ. Не дорогие в продаже. Откуда денежки на этот "некоммерческий проект". О деньгах - всего одна фраза. "@Все права принадлежат фирме Gad. Амстердам." Где у них то зачесалось. Даже денег не пожалели.

Сергей_07 записан в 25.06.2009 :: 10:50:08:

Как только начали издаваться книги Фоменко, сразу появились "Антифоменко". Красивые и дорогие, книги, разоблачающие НХ. Не дорогие в продаже. Откуда денежки на этот "некоммерческий проект".

Не туда вы камни кидаете. Вот книги Фоменко - красивые, дорогие, прям с пылу-жару, в каждом магазине - столичном, областном, провинциальном (по крайней мере так в Киеве, Харькове, Донецке, и в других городах). А Антифоменковские книги днем с огнем не сыскать. Вот у меня вопрос к Фоменко - откуда столько денежек на такой выпуск стольких его книг, которые прям как хлебушек пекуться, столько их издано под одной и той же калькой.

Сволочи >:(
А с какой целью скрывают правду от просто народа? >:(

Еще добавлю: Фоменковские книги издаются большими тиражами с красивыми обложками, а действительно научные книги трудно купить, так как сказка она лучше идет, чем настоящее исследование.

Юстиниан, довольно уже.
Я считаю, что вы неправы.
В книгах у Фоменко всё довольно логично и обоснованно.
А продаются они потому что популярны - раньше радио "свобода" на кухнях слушали, а теперь как свежий воздух.
А ваш антифоменко - правительственная провокация.
Сергей, так зачем народ обманывают?
Не лучше ли рассказать всё честно, что мешает?..

Юстиниан записан в 25.06.2009 :: 11:10:14:

так как сказка она лучше идет, чем настоящее исследование.

ТИ - это и есть сплошная сказка и провокация, перестаньте щеки дуть.

Zealot записан в 11.06.2009 :: 08:42:56:

Дак это башкиры были, калмыки и казаки!recluse, чем они еще могли-то быть вооружены, о чем вы???Специально перечитал, думал, что за бредятина-то.Никаких допетровских армий. ничего!Это степные всадники!

Пушкину было указано описать, что в армии Пугачева был "всякий сброд". Он указания выполнил. Однако все произведение, если его представить в виде реферата - это шедевр. 
"На Яике бунтуют казаки, берут несколько "крепостишек". Бунт распространяется на низовья Волги.
Власть высылает на подавление бунта три полка по 800 человек. Два полка испугавшись прячутся в крепости и не вылазят до конца событий, один героический, начинает разгонять и уничтожать многотысячные толпы "бездельников". Те испугавшись "героев" бегут вверх по Волге, увеличиваясь в количестве, неограниченно получая с Урала пушки, порох и иное оружие. По пути с испугу берут Казань, Саратов, Саранск, Пензу (?), Нижний Новгород. Идут выше.
"Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачева. В Саранске архимандрит Александр принял Пугачева с крестом и евангелием, и во время молебствия" (Пушки).
Ярославль упоминать нельзя. Пушкин и не упоминает. В Москве начинается эвакуация. Единственное спасение видят в полковнике Суворове. (См. биографию А.В.Суворова на 1775 год.) Вызывают "полковника Суворова". Но пока тот едет с "турецкой войны", бегущие и непрерывно разбиваемые восмьюстами героями пугачевские орды поворачивают на юг, где в нижнем поволжье "бунт бездельника Емельки Пугачева" и рассеивается." Сейчас, так этот бунт и рассеялся. Это была война Великой Тартарии с Московией. И война, на тот момент победоносная. Вот о чем хотел сказать Пушкин.

"Это урок на будущее. Когда ваш враг опять появится, поскольку он не под последней своей личиной, сорвите ее резко, и в особенности не ходите искать в подземельях."

Zealot записан в 11.06.2009 :: 08:42:56:

Дак это башкиры были, калмыки и казаки!recluse, чем они еще могли-то быть вооружены, о чем вы???

Пушкину было указано описать, что в армии Пугачева был "всякий сброд". Он указания выполнил. Однако все произведение, если его представить в виде реферата - это шедевр. 
"На Яике бунтуют казаки, берут несколько "крепостишек". Бунт распространяется на низовья Волги.
Власть высылает на подавление бунта три полка по 800 человек. Два полка испугавшись прячутся в крепости и не вылазят до конца событий, один героический, начинает разгонять и уничтожать многотысячные толпы "бездельников". Те испугавшись "героев" бегут вверх по Волге, увеличиваясь в количестве, неограниченно получая с Урала пушки, порох и иное оружие. По пути с испугу берут Казань, Саратов, Саранск, Пензу (?), Нижний Новгород. Идут выше.
"Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачева. В Саранске архимандрит Александр принял Пугачева с крестом и евангелием, и во время молебствия" (Пушки).
Ярославль упоминать нельзя. Пушкин и не упоминает. В Москве начинается эвакуация. Единственное спасение видят в полковнике Суворове. (См. биографию А.В.Суворова на 1775 год.) Вызывают "полковника Суворова". Но пока тот едет с "турецкой войны", бегущие и непрерывно разбиваемые восмьюстами героями пугачевские орды поворачивают на юг, где в нижнем поволжье "бунт бездельника Емельки Пугачева" и рассеивается." Сейчас, так этот бунт и рассеялся. Это была война Великой Тартарии с Московией. И война, на тот момент победоносная. Вот о чем хотел сказать Пушкин.

Zealot записан в 25.06.2009 :: 11:08:40:

А с какой целью скрывают правду от просто народа?

Zealot записан в 25.06.2009 :: 11:11:49:

Сергей, так зачем народ обманывают?Не лучше ли рассказать всё честно, что мешает?..

Потому как история - это оружие. На основе своего прошлого люди планируют будущее.  Потому власти выгодно рассказывать о "бессмысленности" русского бунта. И что бунтует только свякое отребье.
Европе совершенно не страшно дать великую историю безопасным современным монголам или итальянцам. Не страшно разместить Ерусалим и Царьград в безопасной современной Турции, от которой еще и оторвали некоторые маленькие кусочки. А вот такого богатого ресурсами и сильным народом, громадного монстра - Россию, лучше держать в черном теле, доказывая этому народу его несостоятельность и ущербность. Пусть от этой ущербности и пляшет в своих планах и устремлениях. Может когда этот "бестолклвый" медведь и развалится на тысячу маленьких медвежат, обеспечив общеевропейский свободный доступ к своим ресссурсам.

Сергей_07 записан в 25.06.2009 :: 09:47:32:

Пожалуйста, про "титло" поподробнее.

Титло употребляется для сокращения слов, обозначающих священные понятия
http://azbyka.ru/tserkov/tserkovno-slavyanskiy/uchebnye_posobiya/tesrkovnoslavyanskiy_v_tablitsah_10.shtml

Любой «крючок» в древнеславянских текстах может поменять значение слова.

Сергей_07 записан в 25.06.2009 :: 11:56:15:

Потому как история - это оружие. На основе своего прошлого люди планируют будущее.

Вот оно!!! Наконец-то, я прозрел. В следующий раз, когда поеду в Европу за машиной, я просто плюну в лицо любому немцу-французу-бельгийцу. И скажу ему после этого: "Я знаю, что ты хочешь держать меня в черном теле и добраться до моего ресурса. Но ты не угадал. Мне объяснили Истинно Великую Историю. И я смеюсь над вами - жалкие людишки. Или даже недочеловеки. Смеюсь и плюю вам в лицо. Никаких ресурсов от меня вы не получите."

Сергей, благодарю за развернутый ответ. Скажите, пожалуйста, как человек, "Лексикон" уже прочитавший: есть ли в нем упоминание хотя бы одной исторической личности за исключением легендарного Спасителя? Например, "Мурад - царь (султан) турский (турецкий)?"
Вы же говорили, что "Михаил" толкуется как имя ангела и (если я не ошибаюсь) делали вывод, что царя Михаила Берында не знает. Поэтому вопрос: знает ли книга других царей? Если нет, может быть, упоминания об исторических личностях автор решил оставить за рамками?

По поводу преднамеренного уничтожения ценностей. Мне попадались жалобы историков, работающих в рамках традиции, на тоже самое. Например, Робер Амбелен, исследователь, занимающийся в том числе Жанной д'Арк, жалуется на исчезновение плиты из аббатства Сан-Дени, из рисунка на которой следовал вывод о королевском происхождении его подопечной.    

Скептик записан в 26.06.2009 :: 13:15:47:

Например, Робер Амбелен, исследователь, занимающийся в том числе Жанной д'Арк, жалуется на исчезновение плиты из аббатства Сан-Дени, из рисунка на которой следовал вывод о королевском происхождении его подопечной.

Так плита ж пропала. Как вывод сделали?

Плита сперва лежала и была упомянута Амбеленом в работах как аргумент в пользу его версии. И даже сфотографирована. После чего плита (со слов Амбелена) исчезла. На самой плите (согласно надписи на ней же) был изображен доспех, принесенный Жанной в дар аббатству после провалившегося штурма Парижа. На доспехе стояла буква J в с короной - как у принцев крови.

P.S. Если тема плиты интересна, то можно открыть отдельную ветку, а эту тему оставить Сергею.

Скептик записан в 26.06.2009 :: 19:59:44:

P.S. Если тема плиты интересна, то можно открыть отдельную ветку, а эту тему оставить Сергею.

Можно вполне отдельную тему сделать, но под названием Жанна Д`арк (лучше общее название, так можно будет поговорить про многое, что связано с ней).

Владимир В. записан в 25.06.2009 :: 12:16:39:

Вот оно!!! Наконец-то, я прозрел. В следующий раз, когда поеду в Европу за машиной, я просто плюну в лицо

Такая вот агрессивная наивность. За машиной... В Европу... А вот у других 99,99% жителей этой земли нет возможности просто эту Европу посмотреть, Бог с ней, с машиной. Потому, что на элементарную жратву не хватает. Хотя они всю жизнь вкалывают, как могут. Делают все, что им  "крепкие хозяйственники" указывают. Откуда это положение? Или Русские - народ ущербный, или нашу страну постоянным образом, всеми хитрыми способами грабят. Грабят так, что народ уже не видит смысла в работе. И не видит выхода, и потому уходит в виртуальный мир, то есть элементарно пьет.
Так, что перед вами простой выбор; или русские - ущербные, а Вы, естественно не ущербный, а значит - не русский.
Или Россию грабят. Весь вопрос как? Пытаюсь ответить. Потому, как я русский, и потому знаю, почему русские пьют.

Скептик записан в 26.06.2009 :: 13:15:47:

Сергей, благодарю за развернутый ответ. Скажите, пожалуйста, как человек, "Лексикон" уже прочитавший: есть ли в нем упоминание хотя бы одной исторической личности за исключением легендарного Спасителя?

Имен там нет. Есть должности. Имен в XVII веке еще не было. Есть их зачатки. Михаил... "Димитрий: земной или двоематерен". Зачатки потому, что это еще не имена собственныее, а имена описательные. Святец еще не было. Власть крепостных именовала целыми деревнями. Потом это было названо фамилиями. И дань брали с общины, по числу развешанных на шеи крестиков, а не поименно.  Для власти они были как животные в стаде. Их не именовали. Иметь имя - быть именитым. Таких тоже еще почти не было. Пользу имени поняли несколько позднее. Имя - свойство индивидуума, русский крестьянин - общинник.
"Сходи к кузнецу."
"К какому?"
"К хромому."
Для крестьянской общины вполне достаточно.
Исторических личностей так же не было. Должности: Поп. Иерей. Патриарх. Князь. Гетма. Царь.
"Папа: патриарх Александрийский".
Фараон - расточитель, распорошитель. (Синоним: фанфарон.)
"Кесарь - выпороток" Кесарево сечение. И все.
Цезарь - царь.
О том, когда в Стамбуле появились турки, очень интересно рассказывают курды. И на книги ссылаются. Правда в русском переводе таких книг нет.
Смысл рассказа такой: В конце XIX века один из Стамбульских султанов стал требовать, что бы все его окружение носили "фески" круглые шапочки с кисточкой и называли себя турками. За неповиновение строго взыскивал. Приведя таким образом свой двор в соответствие своим (или Европейским) желаниям, стал распространять эти требования и на подконтрольные территории. А народу при виде ятагана - хоть горшком назови. И шапки менять - не привыкать. В этом ему помогали множество иностранцев, так же в турки записавшихся.
Так, что книги ретроспективных фантастов XIX века - это одно, а реальные события прошлого - совершенно иное.
Историк от писателя отличается тем, что писатель - описывает, а историк - исторКает. (исторГает из себя). Т.е. фантазирует. Вот такой русский язык.

Цитировать:

В конце XIX века один из Стамбульских султанов стал требовать, что бы все его окружение носили "фески" круглые шапочки с кисточкой и называли себя турками.

Так Стамбул-то своим именем только в XX веке прозвался.

Сергей_07 записан в 27.06.2009 :: 14:02:04:

Такая вот агрессивная наивность. За машиной... В Европу... А вот у других 99,99% жителей этой земли нет возможности просто эту Европу посмотреть, Бог с ней, с машиной. Потому, что на элементарную жратву не хватает. Хотя они всю жизнь вкалывают, как могут. Делают все, что им"крепкие хозяйственники" указывают. Откуда это положение? Или Русские - народ ущербный, или нашу страну постоянным образом, всеми хитрыми способами грабят. Грабят так, что народ уже не видит смысла в работе. И не видит выхода, и потому уходит в виртуальный мир, то есть элементарно пьет. Так, что перед вами простой выбор; или русские - ущербные, а Вы, естественно не ущербный, а значит - не русский. Или Россию грабят. Весь вопрос как? Пытаюсь ответить. Потому, как я русский, и потому знаю, почему русские пьют.

Редкое словоблудие.
Каждое слово само по себе понятно, но в совокупности - страшный эффект даёт...

Сергей_07 записан в 27.06.2009 :: 14:02:04:

Весь вопрос как? Пытаюсь ответить.

По типу финансовых пирамид и «фильтрации», через систему посредников.



Сергей, к Вам пару вопросов.

Каким образом Вы определяете достоверность информации, которую используете, если как Вы сами утверждаете: предел памяти поколений 100 лет?

И еще один вопрос – на сколько сотен лет просматривается достоверная история, каков ее предел на данный момент, по Вашему мнению?

Мой дед родился в 1896 году. К 1914 му он был уже вполне боеспособным, и потому прошел все российские войны до середины XX века. Его информация была бесценна. Но переспросить уже не у кого. Задать дополнительные вопросы невозможно.
Вот Вам и СТО лет. Многие знают своих прадедов? Дай бог по имени. А что с ними происходило, какие события были в их жизни... Никто...

recluse записан в 28.06.2009 :: 09:10:00:

на сколько сотен лет просматривается достоверная история

Достоверная история не существует и для XX, и для XXI века. История существует в двух сущностях: люди видят форму событий, в которых участвуют. Сущность событий, их причину знает только власть. И эту причину, очень часто, завравшеяся власть не знает как представить народу.
Например: кто виноват в гибели миллинов людей во 2й мировой войне. Разумеется, проигравшая ее сторона. Разумеется - застрелившийся фюрер. Но и его действия не могут объяснить ничем, кроме "шизофреничного стремления к мировому господству". В общем, человек, который за 8 лет из раззореной страны сделал мирового агрессора был шизофреником. Классно!!! Он может быть извергом любого ранга. Но в его шизофреничность Вы верите? Верится слабо.
Язык современного типа был изобретен в конце XVI го века. Первым языком был латинский. С этого момента началась письменная фиксация событий. Сначала - без хронологии. Потом события начали привязывать к годам. После латинского появился церковно-славянский и греческий. Потом - остальные языки.
Хронология началась с 1408 года. Когда погиб "Спаситель" и начали ждать его второго пришествия. Это абсолютный нуль. С этого момента люди стали считать годы. Потому, что стали ждать второго пришествия. Считать в двух форматах: на западе от лимеса в шестиричном счислении без нулей. Нуль еще не придумали.
На востоке от лимеса - в десятиричном счислении от 1408 года, то есть начала индиктиона. В формате i222. i223. Эти "i" потом представят единицей. Специально датировки никто не путал. Все и так было достаточно запутано.
Та историческая информация, которая существовала до обретения языка пришла к нам из более древних "книзь" (книг) на койне, или матери. Это был своеобразный язык, непрерывная вязь символов которого была как последовательность узелков на платке у бабушки. Служила для напоминания толмачу, и самостоятельной информации не несла. Но кое что, с помощью толмачей успели переложить на латинский. Потому, некоторая более древняя информация у нас имеется.

Zealot записан в 27.06.2009 :: 22:12:56:

Каждое слово само по себе понятно, но в совокупности - страшный эффект даёт...

Полагаю не "эффект", а "аффект". То есть, частичную потерю сознания.

recluse записан в 25.06.2009 :: 12:01:14:

Титло употребляется для сокращения слов, обозначающих священные понятия

А Вы в курсе, что грамматика церковно-славянского языка писалась в конце XIX го века. Что бы церковные книги и прочие фальсификации хоть в какой то порядок привести. Очень удачно писатели этой грамматики привели фразу, что "титло" может совершенно поменять смысл слова. Беда, только пример привести не могут. Бгъ (с титлом), Богъ (без титла) - в чем разница смысла?

EvS записан в 27.06.2009 :: 21:30:49:

Так Стамбул-то своим именем только в XX веке прозвался.

А как он звался в XIX веке? Царь-градом? Константинополем? Ромеей?

Сергей_07 записан в 29.06.2009 :: 01:01:49:

А Вы в курсе, что грамматика церковно-славянского языка писалась в конце XIX го века.

И что, все летописи, фрески и книги написаны не позднее конца 19 века?
Ват тут я с вами не согласен. Поголовно все исправить трудная задача. Проще вытереть неугодные места. Но самое «гениальное» изобретение правщиков, - изменение толкований слов. К примеру слово «СКОПЕЦ», как Вы его толкуете?



Сергей_07 записан в 29.06.2009 :: 01:01:49:

Беда, только пример привести не могут. Бгъ (с титлом)

Если не можете привести пример, не ищите, я Вам верю на слово. Может строки писал человек недоучивший грамматику?


Сергей_07 записан в 29.06.2009 :: 01:01:49:

Богъ (без титла) - в чем разница смысла?

Бгъ (с титлом) = Творец Бог, Богъ (без титла)= творец человек, в этом и разница смысла.

recluse записан в 29.06.2009 :: 22:10:40:

И что, все летописи, фрески и книги написаны не позднее конца 19 века?

Трудно представить масштаб демонстрируемой нам лжи. Летописи были придуманы писателями, занимающимися ретроспективной фантастикой - историей - в середине XVIII века. Как якобы существующий источник исторической информации. Идея понравилась власти. Когда стали писать историю - первым был Карамзин, "летописи" для него изготавливались, как доказательство его измышлений. Все предыдущие "историеписатели" , как Татищев, Миллер,  - были написаны позднее Карамзина неизвестными нам людьми по заказу той же власти. Как "предтечи". Для них летописи уже не изготавливали, потому многие из них и "пропали". Всех их фабриковали под руководством специально созданного ведомства под командованием Беккендорфа. Основная масса "летописей" была предъявлена 2му отделению русского языка и словесности Российской академии примерно в 1837 году. Ранее "летописи" никто не видел. Остальные "находили" позднее. "Находят" и сейчас.
Фрески существуют давно. Все они толкуются. Если не сходится с ТИ - значит художник "недопонимал", или "фантазировал". На фресках позднее делались подписи, что-то бездарно дорисовывалось.
Книги (книзи) существовали задолго до языка. Разделять текст на слова стали только в XVI веке. Ранее писали сплошной лентой знаков. Получить какую либо информацию с этих текстов сейчас уже невозможно.

recluse записан в 29.06.2009 :: 22:10:40:

К примеру слово «СКОПЕЦ», как Вы его толкуете?

Было бы интересно узнать. И из какого источника.
recluse записан в 29.06.2009 :: 22:10:40:

Богъ (без титла)= творец человек,

Образец в тексте можно видеть?

recluse записан в 28.06.2009 :: 09:10:00:

Каким образом Вы определяете достоверность информации, которую используете,

Достоверность информации всегда проверяется одинаково. Другими источниками. Если несколько тематически не связанных источников дают подтверждающую информацию - появляются основания полагать, что она правдива.
Напрмер, у меня возникло предположение, что начало 14 го индиктиона и было началом летоисчисления, и масса "Лжехристов", явившихся в мир в начале XVII века связана с тем, что наступило рассчетное время второго пришествия. К 1608году все ждали "Спасителя". Естественно появилось и множество желающих этим воспользоваться. То, есть первично индиктион т.е. (время между пришествиями) был расчитан, как 200лет.
Косвенно это подтверждалось цифрой 532. Современной длительностью индиктиона. 200 в шестеричной системе счисления записывается как 532. То, есть при существовании двух систем счисления должна быть путаница 200 и 532.
Найти следы этой путаницы я не надеялся, пока на данном форуме не узнал о существовании двухсотлетней пасхалии у армян. Которую они никак не могут объяснить. То есть армяне запомнили первое расчетное время пришествия. И именно 200 лет, как я и предполагал.
То есть, при переходе к десятичной системе размер индиктиона оставили в тех же цифрах, и он увеличился с 200 до 532 лет. Оставалась проблема: лунный и солнечный циклы, произведение которых являет 532. То есть это число в десятичной системе счисления "имеет физическую сущность".
Снова проверка: "солнечный" цикл в 28 лет оказывается физически цикл лунный. Определяет цикл календаря, т.е. периодичность совпадения дня недели и числа месяца. А вот лунный цикл "Метонов" в 19 лет никакой физической сущности не имеет. Существует "по приказу". Кому он потребовался? Придумать его мог только тот, кто панически искал смысл числа 532 в десятичной системе и счастливо обнаружил, что это произведение 28 на 19. Надо было как то связать с "высшей сущностью". Вспомнили, что луна делает оборот за 28 дней. А вот 19 пришлось пояснять по приказу.
Вот такой прмер проверки информации.

Сергей_07 записан в 30.06.2009 :: 01:08:13:

Было бы интересно узнать. И из какого источника

Можно взять два источника и сравнить.


Лексикон Памво БЕРИНДА
http://litopys.org.ua/berlex/be117.htm

Толковый словарь Ушакова
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1026914

Сергей_07 записан в 30.06.2009 :: 01:38:48:

Достоверность информации всегда проверяется одинаково. Другими источниками. Если несколько тематически не связанных источников дают подтверждающую информацию - появляются основания полагать, что она правдива.

Привел два варианта толкования слова «скопец», почти все источники подтверждают общепринятое толкование, как у Ушакова, и единичные как в «Лексиконе». Какое толкование верное по Вашему мнению? У меня другой подход, с большой долей вероятности верный тот, который скрывают.

Поясните пожалуйста, который с крывают. И для чего скрывают.[smiley=agree.gif]

Сергей, подумал над возможностью шестеричной системы на Западе и предположил, что она должна была оставить след в каком-либо языке. В итальянском это наблюдается. Числительные по шестнадцать включительно строятся по одной схеме, а после шестнадцати - по другой. Смотрите:
undici
dodici
tredici
quattordici
quindici
sedici
diciasette
diciotto
diciannove.
Само по себе наблюдение ничего не доказывает, но гипотеза о наличии шестеричного счисления объясняет этот разнобой.

Сергей_07 записан в 01.07.2009 :: 00:23:10:

Поясните пожалуйста, который с крывают. И для чего скрывают.

Верное будет как у Берынды. Смысл слова «скопец» можно понять и из современного русского языка, если не обращать внимание на толкование слова  поздними «толкователями».  Скопец <>купец, копить <> купить, т.е. скопец имеет отношение к финансовым операциям, купли – продажи, либо хранению и накоплению – коплению =  скоплению. Скопцы, скорее всего, прежняя имперская финансовая – банковская структура. Читал как-то церковное уложение, смысл одной фразы был такой – при определенных обстоятельствах, священнослужитель оставлял священный сан и мог стать мирянином – купцом.
     Прячут потому, что прежнюю империю развалили и растащили, и еще потому, что финансовые операции всегда скрываются, это связано со спецификой самой финансовой системы. Центром  скопцов, предполагаю,  были копты.

recluse записан в 01.07.2009 :: 08:30:31:

Смысл слова «скопец» можно понять и из современного русского языка, если не обращать внимание на толкование слова  поздними «толкователями».

Скопец - тот, кто скапливает, копит. При иной огласовке - скупец. Вариант очень подходящий. Ранее говорили про "Слово: сумма коротких слов огорненная" - думаю "огорненная" - это "ограненная, ограниченная". В отличие от ранее писавшейся бесконечной строки. А вот как Вы относитесь к статье у Берынды - "Папа: Патриарх александрийский. А ниже "папас" именно с таким окончанием.

Скептик записан в 01.07.2009 :: 01:50:44:

Сергей, подумал над возможностью шестеричной системы на Западе и предположил, что она должна была оставить след в каком-либо языке.

Шестеричная система счисления на самом деле родилась у нас, так как наша цивилизация земледельческая, десятичная зародилась на западе, так как цивилизация Европы - животноводческая.
Считать перегоняемых животных, или перекладываемые мешки лучше всего по пальцам. Палец - палочка, руки кончились - крестик. Современная "римская" запись чисел. Никакой "математики" и сложных рассчетов при такой записи невозможно. Записывали числа еще "перстами" - по церковно-славянски. Также, при такой системе записи любая более сложная "математика" проблематична.
Шестеричная система более свойственна земледельческой цивилизации, потому, как в ее существовании все крутится вокруг главной шестерки: нормальный урожай пшеницы при ручном высеве в нашей зоне "сам - шесть", то есть на посаженное в землю ведро пшеницы надо снять шесть ведер, иначе неурожай и голод. Важность этой шестерки была очень значительной.
Сутки делились на четыре части по шесть часов.
Окружность делилась на 36 частей. Каждая 1/36я  (10 градусов) еще на 36 единиц. Многие астрономические расчеты делались в древности именно в этой шестиричной системе. Следы ее есть и в Альмагесте, меньшая единица угла которого, по заключению исследователей около15 ти минут. Очень близка к этой единице шестеричная 1/10000 окружности, (1/36*36 десятичной) составляющая 17,8 угловой минуты.
Следы шестеричной системы есть и в иных мерах. Например: пуд/английский фунт = 36. Желающие могут найти и иные.
Пологаю, что век ранее составлял 36 лет. Сохранились выражения - век человеческий, баба - вековуха. 36 лет - реальный период активной деятельности человека, 36 лет, нормальная баба.
Таким образом, считая век за столетний - в каждом столетии мы имеем сдвиг в 64 года. Число имеет место в некоторых исследованиях.
В Европу эта "арабская - рабская" система счисления попала вместе с вывезенными после завоевания мудрецами в XVI веке. И там застыла до 1878 года. До "нового времени" по истории католицеской церкви. На ней они и летоисчисление вели с 1408 го. А у нас слилась с десятичной и развивалась далее с 1700 го. Таким образом и развилась Европа гораздо ранее. Смотрел сейчас в сети "историю Парижа". Подробно освещается до 1550 и с 1870 го. Лакуна - 200 с лишним лет. Т.е. - при Наполеоне в Париже ничего интересного не было. И революция - отдельно от Парижа. И эта лакуна - в кратких описаниях истории почти всех западно-европейских городов.

Скептик записан в 01.07.2009 :: 01:50:44:

Числительные по шестнадцать включительно строятся по одной схеме, а после шестнадцати - по другой.

Так же и с А-рабскими цифрами. Предлагаю гипотезу их значений. Первые шесть наши:
Один - мир людей, вселенная.
Раз - солнце.
Два - глаза. Ди - одному человеку много. (Двоим -как раз). Чет - делится хорошо. Би - не одно, но и не много. (т.е. -2)
Три - результат секса. Ребенок и родители. Семья.
Четыре - чет сильный, т.е. делить еще легче.
Пять - пята, число конечностей человека. Графема - человек, подня
Шесть - урожай нормальный. Он же "жень". От того "ди-жень" - дюжина (12), трижень - трижна(18). Графема - мешок с пшеницей.
Далее писили европейцы. В соответствие со своей сиси-писи-культурой. Со смешками. Так как считали отверстия на человеческом теле.
Седьмое отверстие после двух глаз, двух ушей и двух ноздрей - рот. В семерке "С(им) ем" достаточно поперечинку опустить ниже носа и добавить овальчик. Получится лицо. Сим ем - семь.
Восьмерка В О Се М(уж) - в О се муж. Т.Е. в это. И нарисовали двумя соединенными в нужной точке овалами именно этот вид.
Девять - дев еть. В графеме характерная орбита руки к нужному месту.
Де-цать - человек кончился. Нет в человеке десятого отверстия.
Вот такая некрасивая гипотеза. Но иной не вижу, иные - сказочны. Совпадают как вид графем, как и последовательность учета, так и их фонетика.

Сергей_07 записан в 06.07.2009 :: 21:22:22:

Скопец - тот, кто скапливает, копит. При иной огласовке - скупец.

Вариант как раз неподходящий. Слово скопец в древнерусском языке означает совсем другое. Скопец, оскопить - человек, у которого совершили полное обрезание, евнух (См. Срезневский, Т. 3. - С. 380).

Сергей_07 записан в 06.07.2009 :: 21:22:22:

А вот как Вы относитесь к статье у Берынды - "Папа: Патриарх александрийский. А ниже "папас" именно с таким окончанием.

Думаю, что это связанно с «должностью» Патриарха Александрийского. Среди Патриархов, он СУДЬЯ вселенский.



«От Папы и Патриарх вселенскаго Герасима, о прилоге молитвы глаголюще: сам и ныне Владыко освяти воду сию Духом Святым и огнем; и тому прилогу огня отвержену быти.
http://www.krotov.info/acts/17/1/1611_07zob.htm

Герасим милостию Божиею Папа и Патриарх великаго града Александрии, и Судия вселенский: Благочестивейшему, Православнейшму, Благопочтенному Святому Царю и Самодержцу, Победителю скипетроносному, присно Августу, Михаилу Феодоровичу, Великому Царю, всея Руссии Самодержцу, Владимирскому......»

recluse записан в 07.07.2009 :: 07:10:37:

Герасим милостию Божиею Папа и Патриарх великаго града Александрии, и Судия вселенский:

recluse записан в 07.07.2009 :: 07:10:37:

Герасим милостию Божиею Папа и Патриарх великаго града Александрии,

Откуда текст? Ассоциация Михаила и Августа очень интересна. В представленной Вами грамоте этого нет.

Дополнительно к шестиричной системе счисления. Стал я перебирать английскую систему мер и нашел такую единицу длины - барликорн. 1/3 дюйма. И стал считать. Английцских единиц не хватило, добавил русские, древне-греческие. Получил красивую шестиричную систему мер длин. Причем с очень высокой точьностью - 0,0004%. Такая точность не для средних веков. Это уже минимум - XIX век. То есть в этом веке еще существовала эта шестиричная система. Европа отказалась от шестиричной системы счисления примерно в 1878 - с начала нового времени. Таким образом все века, до XVII включая и его, были в 36 лет. Последний год XVII века года был 1666 й. Таким образом Петр, страшно обидевшийся на безобидного патриарха Андриана был прав, потому, как это был очень активный патриарх Никон. Более того, после устранения Никона сразу начался Соловецкий бунт. Его зачинщиком был Никанор. То есть Никон-ор. Устроил на острове в Белом море республикашукидскую бузу. На отдаленном острове. Жестоко подавленную властью.
В общем посмотрите английскую систему длин в шестеричном представлении. И как в нее вписываются наши сермяжные: пядь, ладонь, сажень и т.д. В rare файл doc для Worda

---

Извиняюсь, не ту ссылку дал.
Исправляюсь.
http://www.krotov.info/acts/17/1/zobninovsky.htm



Сергей_07 записан в 11.07.2009 :: 00:08:59:

Ассоциация Михаила и Августа очень интересна

Не удивительно, что Государь всея Руссии назван Августом, мог быть и Максимилианом, или еще кем. Думаю, это один из титулов.


Немного непривычно, но вполне логично, что Патриархи были Государями, епископы воеводами. Непривычно еще, что Патриарх назван с отчеством – «Патриарх Филарет Никитич».

«Великий ж Государь Святейший Патриарх Филарет Никитич Московский всея Руссии своего Патриаршества Архимандритом, Игуменом, и всем Митрополитом тако писа; и Митрополитом повеле писати во своя Митрополия сице:…»
http://www.krotov.info/acts/17/1/zobninovsky.htm

Тогда понятно, почему хранились в Троицкой Лавре брони преподобных.

Zealot записан в 18.06.2009 :: 12:08:55:

А откуда на Руси драбанты?..

Драбант

http://4put.ru/pictures/max/5/15689.jpg

Какого года рисунок?

Zealot записан в 25.08.2009 :: 10:20:49:

Какого года рисунок?

Примерно 1830 год.
Работа одного из братьев Солнцевых.
http://www.borok.ru/history/solncev.shtml


Думаю от себя добавил не очень много.


Описание въезда польских послов с Мариною Мнишек в Москву
Дневник(1606)

«а от сих последних, до самой Москвы, где мы ехали, стояли в два ряда, образуя широкую улицу, в Немецких бархатных платьях драбанты, коих было триста человек; каждый из них имел в руке широкую выполированную алебарду, между ними было сто алебардщиков на подобие прислужников, употребляемых обыкновенно крайчими при столе, и двести таких, как у Его Величества Короля. — На всех алебардах золотом высечен двуглавый орел: над орлом Царская корона, а по бокам Латинскими буквами: Дмитрий Иванович. Древки у [199] сих алебард обтянуты алым бархатом и окованы толстою серебряною проволокою, а в тех местах, где держат рукою, золотая бахрома. Позади сих драбантов, с обеих сторон стояла, в красной одежде разными китайками по Немецки испещренная, Московская пехота с хорошими пищалями и мушкетами.»
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1600-1620/Stosunki/text3.htm

Драбант - человек сильный (воин) мало что значащий. Т.Е. солдат. Для врагов -сила, для своих- маленький кусочек пушечного мяса. Бывает. В истории все бывает. А ключ истории в 19 м веке. В начале века в Европе был один император. Потом появился второй. Второму было - не жить. Он пошел в поход "на Волгу" но проиграл. В Европе остался один император. Стюарт. Европа уже набралась сил, и начала гореть. Польская Революция 1830го. Подавлена. Европейская революция 1848го. Николай-Стюарт рыкнул. Европа успокоилась. Но потом, собрав силы бросилась на Россию и осадила Севастополь, Мурманск. От позора бессилия последний Стюарт покончил с собой. Так умерла Империя. В таком позоре она не могла долго жить. Далее - был 1917й.

Сергей_07 записан в 28.09.2009 :: 23:33:06:

В начале века в Европе был один император. Потом появился второй. Второму было - не жить. Он пошел в поход "на Волгу" но проиграл. В Европе остался один император.

По каким критериям определяете кто император?

Сергей_07 записан в 28.09.2009 :: 23:33:06:

В Европе остался один император.

И звать его Саурон. [smiley=vampire.gif]

*оборжалсо*

Protector записан в 29.09.2009 :: 20:24:19:

По каким критериям определяете кто император?

Я определяю императора? Я придумал, что при Александре появился Бонапарт? Я придумал, что это был последний западноевропейский император? Что Вы мне еще припишете?

Последним Стюартом был Николай 1. Когда он понял, что Европа вышла из под его власти - он умер. Европа разобралась и с его сыном, который уже не мог сидеть на рабах. Александр второй понял - или он будет лидером народа, или погибнет. Он бы мог стать таким лидером, но на него началась охота. Охоту финансировала Европа. Допустить объединения власти и народа в России европейские перцы не могли. И не допустили. Позднейшие Романовы так и не смогли объединиться с народом. В итоге их снесла волна. А последний попал под пули ассасинов. Те всегда работали точно: царь, не царь.

Сергей_07 записан в 04.10.2009 :: 22:27:21:

Когда он понял, что Европа вышла из под его власти - он умер.

От огорчения? :'(

Сергей_07 записан в 04.10.2009 :: 22:27:21:

Последним Стюартом был Николай 1

А последним Николаем 1 был Тюдор!!! Потом было еще несколько Николаев, но они не были первыми. В частности известен Николай 2 Саруманович Белый, Николай 3 Гендальф и Николай 4  Ара-Горн

Zealot записан в 05.10.2009 :: 09:20:53:

От огорчения?

Нет, как пишут - потребовал яд, выпил. Обычное дело у монархов.

Владимир В. записан в 05.10.2009 :: 10:47:13:

Сергей_07 записан в 04.10.2009 :: 22:27:21: Последним Стюартом был Николай 1 А последним Николаем 1 был Тюдор!!! Потом было еще несколько Николаев, но они не были первыми. В частности известен Николай 2 Саруманович Белый, Николай 3 Гендальф и Николай 4  Ара-Горн

Есть такой способ показать себя в разговоре. Какой звук издать - не важно. Главное-погромче, так, что бы по луже круги пошли.
А кроме смеха - есть весьма туманная история Европейской революции 1848 года. Когда вся Европа восстала "против власти Стюартов". По описанию этих событий - революция не обнаружила в Европе никаких Стюартов. Никакого внутреннего противодействия не отмечено. В государственных администрациях Европейских строн идет только мелкая фрагментальная политическая возня. Вся энергия бунта направлена против Стюартов. Каких Стюартов? Достаточно активно на этот бунт среагировал один Николай I. Причем весьма жестко и эффективно. После жестокого подавления Николаем бунта в Венгрии, Франция, Голландия, Австрия и остальные "просвещенные государства" как то быстренько сами по себе успокоились. О чем быстренько известили Николая. Как видимо - не хотели продолжения. Вот в этих действиях Николай и показал себя как Стюарт. Единственный, на тот момент Стюарт в Европе. Как и единственный, имеющий звание Императора.

Protector записан в 29.09.2009 :: 20:24:19:

По каким критериям определяете кто император?

От времени Великого Преобразователя, уроженца села Преображенское, по одним данным - с 1721 го, по другим - с 1709 го, все российские монархи имеют звание Император.
Последним Императором в Европе был самозванный Наполеон I Бонапарт. На момент 1848 года - низложен и умер. В остальном мире в это время был Японский император. Возможно были императоры в джунглях Африки. Но в Европейской политике они не присутствовали.

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:57:12:

На момент 1848 года - низложен и умер.

Интересная сказка у вас.

Юстиниан записан в 07.10.2009 :: 00:14:28:

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:57:12: На момент 1848 года - низложен и умер. Интересная сказка у вас.

У Вас есть данные, что в 1848 он был жив?

Сергей_07 записан в 07.10.2009 :: 00:38:34:

У Вас есть данные, что в 1848 он был жив?

Он умер в 1821 г.

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:45:15:

Есть такой способ показать себя в разговоре.

Есть такой способ - откосить от армии. Начитаться фоменок-постниковых-синюковых, засветиться на форумах и приобрести, соответственно, "белый билет".

Вам, анацефалам, мало всяких нюхроно? Какого черта из своих лепрозориев лезете? Или в соответсвие с федеральной программой дурдомы к интернету подключили?

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:57:12:

Последним Императором в Европе был самозванный Наполеон I Бонапарт

А - Милостью божьей избранный Римский Император, превечный Август, наследственный император Австрии?
Не настоящий?

Как же я про Бисмарка то забыл.
18 января 1871 года в Версале появилась еще одна империя - Германская.

Владимир В. записан в 07.10.2009 :: 10:52:29:

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:45:15: Есть такой способ показать себя в разговоре. Есть такой способ - откосить от армии. Начитаться фоменок-постниковых-синюковых, засветиться на форумах и приобрести, соответственно, "белый билет". Вам, анацефалам, мало всяких нюхроно? Какого черта из своих лепрозориев лезете? Или в соответсвие с федеральной программой дурдомы к интернету подключили?

Вот тут оппонент открыл свое подлинное лицо. Показал свой подлинный интерес к истории. Как сказал один маленький солдатик, не откосивший от армии: "Товарищь полковник, ваше выступление перед строем являет состав 20.1 КоАП".

Amaro Shakur записан в 07.10.2009 :: 11:53:44:

Как же я про Бисмарка то забыл. 18 января 1871 года в Версале появилась еще одна империя - Германская.

Бисмарк был кайзером. Caesar. Если прочитает латинец - скажет Цезарь. Немцы прочитали так как написано. Они всегда читали прямо, как написано. Потому вместо цезаря у них и появился кайзер. Но это будет только в 1871. В Версале. А австрийский Август. Он себя в 1848 не проявил даже виртуально. Даже тень свою не показал на политическом небосводе. Обычно он хоть ходил, сказать чтото комуто пытался. А тут пропал. У него революция, а Августа нет.

Сергей_07 записан в 08.10.2009 :: 23:37:59:

Бисмарк был кайзером.

Я вообще имел ввиду старика  Вильгельма Гогенцоллерна. Того самого императора которого согласно:

Сергей_07 записан в 06.10.2009 :: 23:57:12:

Последним Императором в Европе был самозванный Наполеон I Бонапарт.

-не было.


Сергей_07 записан в 08.10.2009 :: 23:37:59:

А австрийский Август. Он себя в 1848 не проявил даже виртуально. Даже тень свою не показал на политическом небосводе. Обычно он хоть ходил, сказать чтото комуто пытался. А тут пропал. У него революция, а Августа нет.

Угу, а Меттерних был на содержании японской разведки. И только лишь поэтому именно австрия, в лицо его, председательствовала на конгрессе, посвященному вашему последнему императору.
А до Бисмарка Австрия не держала подмышкой всю политку Германии.

Amaro Shakur записан в 09.10.2009 :: 18:24:16:

Угу, а Меттерних был на содержании японской разведки.

Интересные императоры; Евгений Викторович Тарле, вполне традиционный историк 19 века, лучший историк того века по 1848 году писал: "Австрийский император Франц-Иосиф был лиш русским генерал-губернатором, проживающим для удобства службы в городе Вене".
После подавления восстания в Венгрии русский экспедиционный корпус прошел в Вену. Без всякого участия "австрийского императора"  Иван Федорович Паскевич был назначен командующим австрийской и прусской армиями. Прусский король Фридрих-Вильгельм 4й против такого самоуправства Николая так же не возражал. Николая сразу полюбила вся Европа. Франция быстро успокоилась, "Стюарты" стали ее удовлетворять. Размещением войск в Вене поход 1848 года закончился. Вот Вам и весь "Меттерних".

В 1709 году Великий Преобразователь из села Преображенского европейскими королями был признан Императором. (Пушкин) То есть - они подчинились. Далее -было одно государство, от Урала до острова за Ла-Маншем. Грандиозный грабеж России в пользу окраин. Время Николая 1го напоминает 80 годы двадцатого века в России, когда на окраинах построены "национальные" экономики, выросли национальные элиты, воспитано национальное самосознание народа. Удержать невозможно, но еще есть надежда на "саперные лопаты". История повторяется: сначала как трагедия, потом - как фарс.

Amaro Shakur записан в 09.10.2009 :: 18:24:16:

А до Бисмарка Австрия не держала подмышкой всю политку Германии.

Австрия. Osterayh. Восточная империя. От Германии на восток. Прямо на восток по компасу...

Сергей_07 записан в 14.10.2009 :: 21:34:51:

Amaro Shakur записан в 09.10.2009 :: 18:24:16: Угу, а Меттерних был на содержании японской разведки. Интересные императоры; Евгений Викторович Тарле, вполне традиционный историк 19 века, лучший историк того века по 1848 году писал: "Австрийский император Франц-Иосиф был лиш русским генерал-губернатором, проживающим для удобства службы в городе Вене". После подавления восстания в Венгрии русский экспедиционный корпус прошел в Вену. Без всякого участия "австрийского императора"  Иван Федорович Паскевич был назначен командующим австрийской и прусской армиями. Прусский король Фридрих-Вильгельм 4й против такого самоуправства Николая так же не возражал. Николая сразу полюбила вся Европа. Франция быстро успокоилась, "Стюарты" стали ее удовлетворять. Размещением войск в Вене поход 1848 года закончился. Вот Вам и весь "Меттерних".

Я вам в целом, а вы про отдельно взятый год и слабость отдельно взятого императора.
П.С. При восстании 1848 Меттерних не совсем был при власти. Да и вопрос это внутренней политики. А не внешнего влияния. Если в России был 1917 год, это означает нулевое значение ее во внешней политике в периоде на 100 лет?


Цитировать:

Австрия. Osterayh. Восточная империя. От Германии на восток. Прямо на восток по компасу...

А по факту вопроса?

Сергей, прозвище "Стюарт" применялось к кому-либо в 19-ом веке? В каком источнике "стюартом" назван какой-либо правитель того времени?

Amaro Shakur записан в 14.10.2009 :: 23:34:48:

Я вам в целом, а вы про отдельно взятый год и слабость отдельно взятого императора.

"Уж хищный взор с похищенного трона
Вселенную в неволю оковал;
Уж он царей-рабов своих созвал...
И ВОССТАЮТ могущие тевтоны,
Достойные Арминия сыны;
Неаполь, Рим сбирают легионы;
Богемец, венгр, саксон ополчены;
И стали в строй ИЗМЕННИКИ сарматы"
   Жуковский "Вождю победителей" 1812 год.

Полагаете, Жуковский хуже нас разбирался в причинах этой войны?

"Но бог помог-стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей".
           (Е.Онегин гл.10) 1830

Считаете, не это свое положение в 1848 спасал Николай, и не с этим боролась европа до Севастополя.

Нашли чем доказывать. Художественные произведения не в счет, так как имеются приукрашенность, гипербола и другие литературные приемы.

Юстиниан записан в 28.10.2009 :: 23:47:51:

Нашли чем доказывать. Художественные произведения не в счет, так как имеются приукрашенность, гипербола и другие литературные приемы.

А я считаю, что более в счет, чем исторические. Те чисто заказные, написанные за деньги по заказу власти. Сочиненные почти полностью, содержащие немного выхолощенной правды для правдоподобия. Споры по традиционной истории по сути споры вокруг сказочных персонажей. А вот когда люди пишут от души - они пишут правду. Что то я не слышал, чтоб хоть кто нашего президента в каком стишке президентом над президентами европейскими назвал. Или забыл немцев, при перечислении противников в Великой Отечественной.

Сергей_07 записан в 29.10.2009 :: 00:22:24:

Юстиниан записан в 28.10.2009 :: 23:47:51: Нашли чем доказывать. Художественные произведения не в счет, так как имеются приукрашенность, гипербола и другие литературные приемы. А я считаю, что более в счет, чем исторические. Те чисто заказные, написанные за деньги по заказу власти. Сочиненные почти полностью, содержащие немного выхолощенной правды для правдоподобия. Споры по традиционной истории по сути споры вокруг сказочных персонажей. А вот когда люди пишут от души - они пишут правду. Что то я не слышал, чтоб хоть кто нашего президента в каком стишке президентом над президентами европейскими назвал. Или забыл немцев, при перечислении противников в Великой Отечественной.

А эти поэтические работы являются фантазийными, исходят не от разума, а от чувств.

А я думаю что врать писателям как-то не удобно перед современниками-существует ведь общественное мнение.А вот историческая цензура на литературу могла не обратить внимания-мол что с писак взять кроме фантазий и кто мол эти фантазии в серьёз воспримет.
Значит если художественная литература что то трактует не в такт с исторической наукой то это может быть истиной.

orbita записан в 29.10.2009 :: 00:50:13:

Значит если художественная литература что то трактует не в такт с исторической наукой то это может быть истиной.

Цензура в литературе действовала. В то время строго следили за литературой.

Юстиниан записан в 29.10.2009 :: 00:28:46:

А эти поэтические работы являются фантазийными, исходят не от разума, а от чувств.

Разумом (а более - цензурой и денежным содержанием) руководствуются историки. А вот чувства Пушкина, когда все европейские монархи признали власть Русского Императора мы видим.
Кстати - год точно не помню, примерно в 1835 Николай I с императрицей более года прожил в Ницце. Отдыхал там спокойнее, чем Горбачев в Форосе. Как и не выезжал с империи. Потому, как действительно не выезжал.
Почему мы этого не знаем? Ющенкоиды так же хотели бы стереть историю Украины в составе России. Объявить о вечной незалежности, историю такую написать. Хотя сейчас это невозможно - все равно стараются. А тогда еще было возможно.

Сергей_07 записан в 29.10.2009 :: 01:06:13:

Кстати - год точно не помню, примерно в 1835 Николай I с императрицей более года прожил в Ницце. Отдыхал там спокойнее, чем Горбачев в Форосе.

Это так важно? Вы еще бы узнали сколько он раз спал со своей женой, где прогуливался, где он кушал и т.д. Прям таки обогатил историю.

в то время это могло рассматриватся как лесть царю с допустимым ,с точки зрения батюшки царя ,
преувеличением и по сему не так строго воспринималось цензурой.Да и вообще литературная и историческая цензуры могли иметь разные требования.
Легче принять какой-то из этих вариантов, чем представить что  Жуковский будет во всеуслышание фантазировать ,рискуя стать посмешищем для современников.

orbita записан в 29.10.2009 :: 01:25:22:

Легче принять какой-то из этих вариантов, чем представить что  Жуковский будет во всеуслышание фантазировать ,рискуя стать посмешищем для современников.

Это художественное произведение, в котором допускается фантазирование.

почему бы вам не написать книгу.интерестно было бы узнать все детали, которые привели вас к вашей теории.

orbita записан в 29.10.2009 :: 01:31:57:

почему бы вам не написать книгу.интерестно было бы узнать все детали, которые привели вас к вашей теории.

В данном случае мы говорим про поэзию. В каждом случае нужен индивидуальный подход.

если это произведение не в жанре фэнтэзи или фантастики то всякий уважающий себя писатель не будет фантазировать на тему общеизвестных фактов.
фантазия допустима только в незначительных деталях
не известных обществу.на пример про итоги битвы и кто кем командовал фантазировать смысла нет а про подвиг какого нить солдада Харитона можно и наплести и притензий не будет, так как это допустимая фантазия писателя,а иначе высмеют современники за неосведомлённость.

айм сорри.про книгу я писал Сергею 07.просто те выводы что он изложил для  Фоменко требуют расшифровки.
я не верю в ТИ но и для меня его теория-ШОК.

orbita записан в 29.10.2009 :: 01:46:11:

не известных обществу.на пример про итоги битвы и кто кем командовал фантазировать смысла нет

Представте, что наш президент по "истории Осетинской войны" заодно с Саакашвили. Вы бы такую "историю" из СМИ получили. И кто на кого напал, и кем командовал, и кто победил... И поверили бы, наивные Вы люди.

orbita записан в 29.10.2009 :: 01:49:46:

айм сорри.про книгу я писал Сергею 07.просто те выводы что он изложил для  Фоменко требуют расшифровки. я не верю в ТИ но и для меня его теория-ШОК.

Представте, для меня это так же был шок. Как я постепенно убедился, что до середины 18 века НЕ БЫЛО РУССКОГО ЯЗЫКА. А так же английского и немецкого. Это отдельный, но очень сложный вопрос. Российская власть всегда (в обозримомпериоде) относилась к русскому народу как к населению окупированных территорий. Первая оккупация - славянская. Центры оккупации - монастыри. Остатки той власти - черное духовенство. Вторая оккупация - гальская. Народ уже несколько смирился с рабством, галлы обходились полками и гварнизонами. Остатки той власти - франкоговорящее дворянство. Третья оккупация - немецкая 1800-1917. Романовы-немцы, чего и не скрывали ни от кого. И все это время Россию беззастенциво грабили, все вывозя в Европу. "Древняя" Европейская цивилизация отстроилась за 19 век. Отстроилась закупленными на "восточных базарах" рабами и на дармовых российских рессурсах. Вот такая история.

вы меня не поняли.я это по поводу Жуковского "Вождю победителей" 1812 год.в том смысле что изложенное в
стихах не могло противоречить мнению общества того времени.
а насчёт наивности это вы зря.я готов к любой правде по-этому интересуюсь как вы убедились в своей правде.
интерестно было б увидеть вашу теорию в расширенном варианте с более подробным обоснованием выводов.
ссылки там какие нить,цитаты из летописей или цепочку умозаключений.теоритически ваша теория более вероятна чем на пример чингизхан-монгольский пастух
но просто поверить в неё нет смысла.

значит русского государства какбы и не существовало?как бы проходной двор был то для галлов то для немцев то для славян(а эти чьи родом то будут?).а откуда у европейцев был ресурс захватывать и контролировать такую некислую территорию?это мне напоминает сказку про монголо-татар.стоило пастухам захотеть в войнушку поиграть так сразу все народы в панике разбежались.
и тут таже история-пришли могучие галлы с фламбергами а мужики русские вилы побросали и в камыши.по моему гитлер уже доказал что для завоевания русских просторов нужен огромный ресурс и европе его просто не хватит.может наскоком грабануть и убежать это ещё ладно но оккупировать-это уже только с разрешения.а на счёт того что всё вывозили в европу-тоже как то странно.если какая-то западная элита захватила власть в россии это никак не обяжет их разбозаривать своё имущество если только их власть не держалась на оккупационных войсках подчинённых европе.но кто бы их долго терпел? такое трудно себе представить.можно конечно предположить что русский мужик был чем то вроде коровы-пусть доют лижь бы кормили,но глядя на то как
сейчас севастопольцев боятся натовские моряки (а вроде как то и не за что) не верится в такую покорность и все терпимость.
и на счёт языка очень уж смело.хотелось бы пободробнее.что там был за язык до русского и как всех переучили без обязательного всеобщего образования?
почему при постоянной чужеземной оккупации не научили русского мужика французскому или немецкому?

Орбита, правила орфографии и пунктуации никто не отменял.

Язык форума - русский.

Сергей_07 записан в 28.10.2009 :: 23:16:46:

"Уж хищный взор с похищенного трона Вселенную в неволю оковал;.............

Хорошие стихи. Только вот я не понял про последнего императора Европы когда будет?

orbita записан в 29.10.2009 :: 03:27:57:

значит русского государства какбы и не существовало?как бы проходной двор был то для галлов то для немцев то для славян(а эти чьи родом то будут?).а откуда у европейцев был ресурс захватывать и контролировать такую некислую территорию?это мне напоминает сказку про монголо-татар.стоило пастухам захотеть в войнушку поиграть так сразу все народы в панике разбежались.

В ТИ давно все описано. Перепутаны территории, даты, последовательность событий. Под давлением варваров - славян пал Рим (Территория бассейна Волги-Днепра). А затем начался "проходной двор". Но не совсем проходной. Славян (польскую шляхту) поляки, (т.е. люди полей) практически одновременно осадив их крепости - монастыри выдавили на территорию Речи Посполитой (восточный берег Одера) в начале 17 века. Потом началась длительная война до их полного уничтожение. Геноцид прошел почти удачно - их огненные шевелюры прекратили пугать людей на большинстве европейской территории. Но новое государство построить не успели. Завершал "славянские войны" Великий Преобразователь из села Преображенское. Будучи галл-ландским монархом он предложил помощь Августу, прорубил Моравский коридор (окно в Европу), перешел с европейской армией на восток. В процессе помощи Михаил-Август куда то делся. Началась власть европейского царя антихриста. Имеено при нем были вырублены поволжские дубы, заколоченные в дно в виде свай для дамб в его родной северной галл-ландии. Отборной пшеницей кормили свиней. Сотни тысяч рабов направлены на европейские стройки. Изгнан в Авиньон патриалх (папа). По всей видимости этот Петр-Людовик-Карл-Максимилиан был родом из Утрехта, на это намекал Пушкин. Но и их век кончился. Пугачевская война, Суворовы. Оставшаяся свободной Великая Тартария изгнала галлов-турок с берегов Волги к 1780 году. Самый загадочный момент начало третьего периода рабства: воцарение прусской династии Александра 1го Гогенцоллерна.

orbita записан в 29.10.2009 :: 03:27:57:

могучие галлы с фламбергами

В Петербурге, в Эрмитаже стоят несколько конных рыцарей в латах. Самое интересное у этих рыцарей - мечи. Тонкие и легкие. Вот у таких сплошь металлизированных воинов в руках практически рапиры - инструмент никак не по латам, а именно по не бронированному противнику. А фламберги и клевцы использовались именно для противодействия "окрыленным ангелам". Помните фильм "1612"? Потому, с фламбергами были именно "мужики", потому как прятаться под сплошную броню считали дорогим и бессмысленным занятием.
Крыло - броня
Окрыленный - бронированный
Ангел - профессиональный воин.

orbita записан в 29.10.2009 :: 03:27:57:

славян(а эти чьи родом то будут?).

Родом они с реки Эльбы - Лабы. Лесные животноводы. Рыжеволосые и рыжебородые, широколицые. Отличались хитростью, безжалостностью, которую выработали в бесконечных межродовых войнах и кровавых грабежах. Распространились на территории Дании, Пруссии. После завершения славянских войн взятием Штральзунда и о.Руген  резня там была страшная. Геноцид. Померания - земля мертвых. Заселялись те земли после этой резни народами как с востока, так и с запада. Все это есть в книгах. Но фрагментами. Как писали современники в начале 18 века "Кончились войны, нет более того народа поганского". Но они ошиблись - "поганской" крови те успели распространить по всему миру достаточно.

Amaro Shakur записан в 29.10.2009 :: 16:23:42:

Только вот я не понял про последнего императора Европы когда будет?

"21.02.1848 Николай 1 получил из Варшавы телеграмму, что Луи-Филипп отказался от престола и Франция провозглашена республикой.
На следующий день во время доклада министра П.М.Волконского Николай сказал, что пошлет в Париж 300000 солдат.
14.03.1848 опубликован манифест "возникнув сперва во Франции мятеж сообщился Германии и разливается повсеместно".
19.03.1848 началось выступление полков к западной границе.
Когда 33000 армия вошла в Венгрию, во всех остальных странах правящие режимы справились с бунтами сами."
Вот действия последнего Европейского императора. Через 8 лет справиться с объединившейся Европой он уже не смог.

Уважаемый Recluse, вы писали, что у вас есть расширенный список городищ Золотой Орды в бассейне Дона и Нижней Волги. Если нетрудно скиньте ссылочку.

Ильхам записан в 07.02.2010 :: 10:42:06:

расширенный список городищ

"Городище" на "койне" - разрушенная защита, разрушенная оборона. Городище (в отличие от города) не может быть целым.

Здесь говорили о России. Вот важные для меня тезисы:
- земли южнее Курска не были Россией до Екатерины II;
- Прибалтика не была Россией до Петра I;
- Даже Смоленск, а это пять часов пути от Москвы, очень долго не желал входить в состав Московского государства.
- А был этап покорения Новгорода и Новгорода-Северского.
***
ХОРОШО ВИДНО: Россия росла строго вдоль тракта "из варяг в греки".
- сначала Смоленск и Чернигов;
- затем Новогород и Новогород-Северский;
- и наконец, Нарва, а затем Киев и Крым.
ИМХО, Москва двигалась на север и на юг по мере накопления ресурсов - денег, армии, вооружения. А наличие ресурсов прямо зависело от пошлин. А пошлины прямо зависели от числа и расположения таможен. Наше государство исторически - Вечнорастущая Таможня.
ИМХО :)

andrew1707 записан в 11.02.2010 :: 23:13:41:

Наше государство исторически - Вечнорастущая Таможня.

А символ русского государствооброзующего таможенника    Верещагин в исполнении Луспекаева.
Красиво.

Юстиниан записан в 29.10.2009 :: 01:12:48:

Кстати - год точно не помню, примерно в 1835 Николай I с императрицей более года прожил в Ницце. Отдыхал там спокойнее, чем Горбачев в Форосе. Это так важно? Вы еще бы узнали сколько он раз спал со своей женой, где прогуливался, где он кушал и т.д. Прям таки обогатил историю.

Если бы Медведев на год уехал в Ниццу, он бы остался без власти. Чиновники бы нашли причину, народ бы поддержал. Президент (Царь - амператор) не может быть столько времени вне государства, народ не может быть на столько времени покинут Царем. При отъезде в Сочи все бы поняли - царь находится в пределах государства, продолжает управление. Монарх- не свободная личность, он не может на год уехать из государства. И если он год отдыхал в Ницце - значит Ницца была в пределах его империи.

andrew1707 записан в 11.02.2010 :: 23:13:41:

ХОРОШО ВИДНО: Россия росла строго вдоль тракта "из варяг в греки".

Насчет таможен - отлично. Но не было тракта "из Варяг в Греки". Были реки - Волжский бассейн, Черноморский бассейн (Дона-Днепра), Балтийский бассейн (Нева - Волхов) и т. д. Территория России делилась по бассейнам рек:
Белая Русь - Каспийский бассейн (Волга - Урал (Яик)).
Великая Русь - Балтийский бассейн - (Нева - Волхов)
Малая Русь - Черноморский Бассейн - (Дон - Днепр)

Остальные территории - подсоединяйте. Волоки - пути между бассейнами рек - пути трудные и дорогие. Сравнимые с таможнями и границами.

ЦИТАТА: "Волоки - пути между бассейнами рек - пути трудные и дорогие. Сравнимые с таможнями и границами."
(простите, у меня нет опции процитировать. Исчезла)
***
Согласен. Именно поэтому Москва - столица. Смоленско-московская возвышенность - самый долгий участок от бассейна к бассейну.

orbita записан в 29.10.2009 :: 03:27:57:

и на счёт языка очень уж смело.хотелось бы пободробнее.что там был за язык до русского и как всех переучили без обязательного всеобщего образования?

Язык всеобщий, койне, разяснить сложно. Записи он не подлежит, потому как представлял из себя средство непосредственного общения из смеси звуков и жестов. Такой "язык  для глухих" с "языком для слепых" вместе. Позднее их разделили. Жесты вышли из моды. "Язык для слепых" - чисто вербальный (звуковой) язык - стал всеобщей нормой.
Задача языка - передать информацию. Возмем простой пример: "А он во."
Если звук "во" сопровождается сжатой ладонью с поднятым большим пальцем - это высокая оценка. Сопровождение звука "во" щелканием по шее означает , что он алкоголик. Сопровождение звука "во" вращением у виска - у него не все в порядке с разумом. Возможны и иные варианты жеста, несущие иную информацию о нем.
Слова нашего языка были записаны из вариантов общения в стиле "койне". А оно состояло из звуков и дифонов. Например звук "Д" означал человека во всех родах и падежах. Звук "О" - универсальное местоимение, вместо "Он, Она, Оно, тО, этО. То есть звук "О" означал любой объект в границах, которые можно было показать обведя пальцем.
Звук "А" - многозначен, но одно из значений - ожидание "Дай, а.."
Большинство остальных звуков перешло в предлоги в тех же значениях.
Подходит к вам человек, и показывая пальцем внутрь несжатого кулака раздельно, по звукам говорит: В О Д А. (в емкости человек жду). Филолог специалист спрашивает - а что абориген хочет. Второй говорит: аквы хочет. Та вот, как по ихнему аква называется. В О Д А.
Могу предложить подобные варианты образования и записи на таких же принципах тысячи слов русского языка. Но вот как предложить? Нужно видео...
Но это не значит, что койне язык дикарей или животных. Этот способ общения накладывал определенные ограничения развития, но не ограничивал образного и конструкторского мышления людей, именно на основе койне человечество заложило основы культуры трех последних столетий. Трех столетий господства языков для слепых. Языков, состоящих из подлежащих записи звуков.

Нормальный процесс эволюции языка. Койне-фаза этой эволюции. Жесты участвовали паралельно со звуками в общении до тех пор, пока звуки не достигли достаточного
уровня информативности. Это могло роисходило только (как мне кажется)плавно и равномерно по мере развития языка. Звук-слог-слово-предложение. Изображаем действие-махаем-помахиваем-руки в брюки.
По вашим словам складывается впечатление, что недоразвитый язык для слепых и глухих вдруг кто-то меняет на более совершенный, опережая естественную
эволюцию. Или он созрел где-то в другом месте перед внедрением, или это было чьё-то гениальное открытие.
Хватит, мол, мычать и руками махать-пора Пушкина сочинять. В общем между койне и русским я вижу эволюционный разрыв. Чем бы его обьяснить? :-?

Койне - смешанный язык достаточно прост. Суть явлений в нем выражали жестами, звуками - свое отношение к ним. При этом некоторые звуки имели часто несколько значений, включая противоположные. Такой язык был хорош только для непосредственного общения, когда суть можно было пояснить жестами, для записи он не подходил совершенно. Но записывать его пытались, имеено путем записи звуков, разные их значения записывались по разному. Только "читать" такую книгу, по сути представляющую из себя непрерывную ленту "узелков для памяти" мог толь человек, знакомый с сутью описанного. Книга была только напоминалкой, не более. Пропадал хранитель книги - пропадала и информация.
Примерно в XII-XIII веке большая масса завоевателей из полабских лесов двинулась на юг. Не особо сведующие в гигиене, в южных районах многие "воины" получили коньюктивит, как следствие бельмо и слепоту. Они поселялись вместе, возникали большие поселения слепых. К беде потери зрения в условиях койне присоединялась и беда утраты общения. Кому то пришла идея обозначить окружающие их предметы и основные действия постоянными последовательностями звуков. Работа была сделана. Так появился первый чисто звуковой язык, мотивацией к разработке которого была слепота. Основой языка была первая формализация окружающих предметов и явлений, с присвоением каждому постоянного звукового символа. Начали писаться словари.
Имеено для слепых, и их мудрствования в монастырях был написан латинский. Темы моря, неба, красоты в нем не проработаны совершенно. Слепым они не нужны. Самые быстрые и энергичные явления неспешны. Предложения построены таким образом, что смысл в сказанном появляется только после полного их завершения. Это понятно - слепым некуда торопиться, энергичные игры не для них. Более поздний латинский пытался разрешить эти проблемы, но так и остался неспешным языком философов, медиков и юристов.