Мне посоветовали открыть новую тему про русскую общину. Я хотел бы посмотреть на эту тему с несколько оригинальной точки зрения. В середине протерозойчкой эры 2.5 миллиарда лет назад эволюция привела к образованию многоклеточных организмов. До этого существовалти только многоядерные одноклеточные (как сегодня процессоры Intel) и колонии одноклеточных. С образованием многоклеточных основная функция организма стала первостепенной по отношению к фунцкциям отдельных клеток.

     Моим тезисом, который я хочу развить, является утверждение, что русский народ - это многоклеточный организм, который образовался в результате тысячелетней эволюции. Это даже больше, чем общинность. Это общинность в масштабах целого народа. Если речь идет о "русской идее", то она может быть рассмотрена толкько в рамках "всего организма", которому уже тысяча лет.

     Гибель некоторого количества клеток в результате внутреннего заболевания не может в общем случае убить организм - гибель нескольких десятков миллионов человек в результате сталинских репрессий могло только сделать организм иммунным к такого вида заболеваниям в будущем.

     Хочу ещё раз подчеркнуть принципиальную разницу между многоклеточным организмом и колонией одноклеточных. Жизнь многоклеточного посвящена одной цели и все клетки со всеми своими фунциями служат этой высшей цели.

1. Аналогия между живым организмом и обществом не совсем корректна - в отличие от клеток, люди обладают разумом и волей, они не подчиняются объективным законам, а делают жизнь такой, какой ХОТЯТ ее видеть.

2. Община, как социальная и экономическая единица, существовала во всех традиционных обществах, а не только у славян и русских. В Африке и Азии, в некоторых странах, она существует и по сей день.

3. В процессе индустриализации общества община НЕИЗБЕЖНО исчезает, и на месте общинных связей возникают более сложные, в том числе, национально-государственные.

>1. Аналогия между живым организмом и обществом не совсем корректна

А вы посмотрите под микроскопом на жизнь отдельной клетки - очень насыщенный процесс. Они рождаются, живут, выполняют свою жизненную функцию и умирают. Тем не менее, организм, который они оставляют живёт значительно дольше клеток. И я уверен - каждая отдельная клетка совершенно ничего не знает о жизни и задачах всего многоклеточного организма.

>2. Община, как социальная и экономическая единица, существовала во всех

Да, но только русский народ - это община на уровне целого народа

>3. В процессе индустриализации общества община НЕИЗБЕЖНО исчезает,

Я долго жил в США и могу сравнить русских и американцев. Там общины вообще никогда не было. Это понятие там совершенно исключено. А в России - это самонастраивающаясяс система. Из любого положения здесь создаются сообщество - возмите хотя бы мафиозные структуры или даже сообщества в тюрьмах. А что можно говорить про такие общины, как например ГазПром...  ;)

Цитировать:

Я долго жил в США и могу сравнить русских и американцев. Там общины вообще никогда не было. Это понятие там совершенно исключено. А в России - это самонастраивающаясяс система. Из любого положения здесь создаются сообщество - возмите хотя бы мафиозные структуры или даже сообщества в тюрьмах.

Кроме США и России еще куча стран, и еще больше народов существует.

>Кроме США и России еще куча стран, и еще больше народов существует.

Но узнать народ можно только если прожил с ним вместе в одной упряжке более 10-и лет

@ Сергей Ш


 Может здесь сказалось влияние православия на русский народ и католицизма на Запад?

>сказалось влияние православия на русский народ и католицизма на Запад?

Это только одна деталь. Православие - как принципиальная объединяющая сила. Только кончено православие - это не самоцель, а средство для развития этноса. КАЖДЫЙ этап сыграл свою, причём вполне конкретную роль.

Смотрите, как всё начиналось:

Рюрик (сперматозоид оплодотворил Новгород - яйцеклетку)
Владимир Святой - введение Византийской веры на Руси
Александр Невский - союз с Ордой против запада. Национальный альтруизм
Иван Калита - создание центрального Московского государства
Иван III - объединение Руси вокруг Москвы
Иван Грозный - ликвидация всей оппозиции Московской династии
Михаил Фёдорович - новая династия Романовых для объединения Руси
Алексей Михайлович - реформа православия
Пётр I - нет слов...

Смотрите - у каждого своё конкретное место и каждый решает вполне конкретные задачи своего периода, возникшие на предыдущем этапе. И что самое удивительное - личный состав, подобран для решения задач самым наиоптимальным и наилучшим образом.

Цитировать:

Рюрик (сперматозоид оплодотворил Новгород - яйцеклетку)

Браво! Прекрасная аналогия! Надо только заметить, что многие приемники Рюрика с IX века и до 1953 года, в плане оплодотворения, от него не отставали. А затем, к сожалению, наступила эпоха импотентов, достигшая своего пика в наши дни.


Цитировать:

Владимир Святой - введение Византийской веры на Руси

Начало насаждения христианства, ибо ни наций, ни национальных церквей тогда не было.


Цитировать:

Александр Невский - союз с Ордой против запада. Национальный альтруизм

??? Нация и альтруизм - совершенно не согласуемые понятия.


Цитировать:

Иван Калита - создание центрального Московского государства

Начало создания. С багословения хана Узбека.


Цитировать:

Иван III - объединение Руси вокруг Москвы

Объединение ЧАСТИ Руси вокруг Москвы. Смоленск, Киев, Полоцк, Чернигов... - ещё не наши.


Цитировать:

Иван Грозный - ликвидация всей оппозиции Московской династии

На мой взгляд, более важен выход на Кавказ, Урал и в Сибирь. А оппозицию в Русской истории ликвидировали все и всегда.


Цитировать:

Михаил Фёдорович - новая династия Романовых для объединения Руси

Первый европеизатор, гораздо более продуктивный, чем его внучек.


Цитировать:

Алексей Михайлович - реформа православия

Скорее не реформа, а ликвидация церкви, как самостоятельного института. Первый САМОДЕРЖЕЦ.


Цитировать:

Пётр I - нет слов...

"Первый русский большевик"

> (Иван Грозный) На мой взгляд, более важен выход на Кавказ, Урал и в Сибирь. А

Я долго думал - зачем был Грозный. Вот Иван III разгромил Новгород. Зачем ещё и Грозный приложился?

Иван III объединил (часть) Руси вокруг Москвы. Он был первый Царь Всея Руси. Вопроса о том, где быть столице - т.е. в Москве, не было. Но было много династий, которые враждовали уже не за землю, а за престол. Грозный ликвидировал всех. Он дошёл до вершины ликвидации оппозиции - он ликвидировал также и свою собственную династию. То есть расчистил всё - (внимание!) для восхождения династии Романовых! Без него существование одной достаточно чистой центральной династической линии было бы невозможным.

Неужели вы не замечаете - что История России движется по чётко продуманному плану? Плану, запрограммированному Природой для каких-то целей, к которым мы сейчас только подходим....

Цитировать:

Но было много династий, которые враждовали уже не за землю, а за престол. Грозный ликвидировал всех.

В таком случае, назовите эти "династии", якобы ликвидированные Грозным. Я специально занимался генеалогией Рюриковичей и Гедиминовичей, но ни одной "ликвидированной" Грозным ветви не встречал.


Цитировать:

Он дошёл до вершины ликвидации оппозиции - он ликвидировал также и свою собственную династию. То есть расчистил всё - (внимание!) для восхождения династии Романовых!

Интересная мысль. Но все-таки мало вероятно, чтобы психопатологическая вспышка гнева 9 ноября 1582 г. имела осмысленную цель. Убитый Иван Иванович был ведь сыном любимой Анастасии Романовны.


Цитировать:

Без него существование одной достаточно чистой центральной династической линии было бы невозможным.

А как же династия Калиты (1328 - 1598) все таки 270 лет просуществовала?

  @ Сергей Ш

  С многоклеточным организмом сравнивают семью пчел. Семья пчел - многоклеточный организм - русский народ. Это Вам как?

Я согласен. Так просто не скажешь кого он конкретно устранил. Но вот смотрите - показательный суд над Ходороковским устранил очень много желающих на московский трон. Кого именно мы не знаем, но что-то не особенно кто туда хочет...

До Грозного - мне представляется шумная дума типа горбачовской, а после - гробовая тишина и смута. Он установил диктатуру для максимальной централизации. Может быть - это и есть цель?

Линия Калиты боролась постоянно за своё существвование со своими же, русскими. А линию Романовых русские очень сильно поддерживали, сплотившись вокруг "богопоставленного царя".

Аналогия с пчёлами - это очень хорошо. Это именно то, что я имею в виду. Интересно, что у пчёл есть "Царица" - матка, которая играет очень важнуё роль, как в России царь.

S.Serge записан в 17.10.2008 :: 21:49:18:

>Кроме США и России еще куча стран, и еще больше народов существует. Но узнать народ можно только если прожил с ним вместе в одной упряжке более 10-и лет

Т.е. всех народов Вы не знаете.
Тогда что дает право говорить о том, что некие черты присущи только русскому и отсутствуют у других?

>Тогда что дает право говорить о том, что некие черты присущи только русскому

Согласен "право" у меня только на русских и американцев...  :)

Цитировать:

[quote] Иван Калита - создание центрального Московского государства

Начало создания. С багословения хана Узбека.[/quote]

Второе уточнение некую двусмысленность создает.
То ли Иван это делал с подачи Узбека, то ли он для этого сумел заручиться поддержкой Узбека.

Цитировать:

Линия Калиты боролась постоянно за своё существвование со своими же, русскими. А линию Романовых русские очень сильно поддерживали, сплотившись вокруг "богопоставленного царя".

Просто против русских к тому времени бороться уже не было нужды. А насчет "сплотившись вокруг "богопоставленного царя", я бы сказал сплотившись в единое государство, в момент когда наступила угроза существованию , а царь выступал как конкретное воплощение государственности.

Цитировать:

Аналогия с пчёлами - это очень хорошо. Это именно то, что я имею в виду. Интересно, что у пчёл есть "Царица" - матка, которая играет очень важнуё роль, как в России царь.

В отличие от клеток и пчел у человека, в идеале, есть возможность изменить и свою функцию и положение  в обществе. В этом случае необходимость в матках отпадает.

Необходимость в Царе в России существует всегда. Вы вспомните  - когде его не было. После этого сразу начиналась смута и войны. А когда был - тишь да гладь. После февральской революции возник Октябрь 17 -ого. И семья пчёл вывела себе новую матку - вначале Ленина, а потом Сталина.

В начале 1600-х опять же вывели себе Дом Романовых... Матка, она и в Африке матка! ::)

записан в 18.10.2008 :: 14:19:05:

После февральской революции возник Октябрь 17 -ого.

  Думаю, в обществе существует "эффект маятника". Стоит только общество вывести из относительного покоя в крайнюю точку - анархия, он отклоняется в противоположную крайнюю точку - диктатура. Ленин жизнь посвятил для вывода общества из относительного состояния покоя, чтобы потом оказаться во главе государства.  Его не "вывели", он сам нарисовался. С Романовыми не знаю, я этот период в истории России вообще слабо знаю.

>Его не "вывели", он сам нарисовался.

Я фаталист. Я считаю, что Россия развивалась по чёткому плану. Ничего случайного. Это означает, что Госпожа Природа позаботилась о таком феномене, как Ленин САМА. Он также был "богопоставлен"....

Цитировать:

Вы вспомните  - когде его не было. После этого сразу начиналась смута и войны. А когда был - тишь да гладь.

В этом и состоит привлекательность тоталитарных режимов в трудные времена.
А Вы не задумывались, что борьба за престол и становилась во многом источником смут и войн.

Цитировать:

Я считаю, что Россия развивалась по чёткому плану. Ничего случайного.

Ой-ли?

Уважаемый автор темы, кажется, отрицает наличие у человека разума и свободной воли...

Какое отношение имеет куцая история "Московии" выдуманная романовскими историческими сказочниками Миллером-Шлецером, к Истории России?
История России это история появления и развития Арийского народа, позже названного Скифами, разделившегося по религиозному принципу в 16-17 в.в. на тюрков и славян. А из части славян мы теперь пытаемся сделать русский народ. Дикость! Вот вам многоклеточный организм, который сначала разрубили надвое, затем от оставшейся половины "нарубили кусков", по краям.  И какие цари? Русская культура - это культура военной коммунистической демократии, до начала 20 века она дошла до нас в виде Казачьего Вольного Войска. В коренной России - С.Причерноморье, Поволжье, Урал, Сибирь, не было рабства никогда! Цари-военные вожди были только выборными. Важнейшие вопросы решались Советом - кругом. Лозунг «вся власть Советам» совсем не был пустым, это формула исторической культуры, которая существовала в России-Скифии тысячелетия.

S.Serge записан в 18.10.2008 :: 10:51:48:

Я согласен. Так просто не скажешь кого он конкретно устранил. Но вот смотрите - показательный суд над Ходороковским устранил очень много желающих на московский трон. Кого именно мы не знаем, но что-то не особенно кто туда хочет... До Грозного - мне представляется шумная дума типа горбачовской, а после - гробовая тишина и смута. Он установил диктатуру для максимальной централизации. Может быть - это и есть цель? Линия Калиты боролась постоянно за своё существвование со своими же, русскими. А линию Романовых русские очень сильно поддерживали, сплотившись вокруг "богопоставленного царя".

Уважаемый Сергей, Вы допускаете одну весьма распространенную в наше исторической публицистике ошибку - модернизируете историю.

Дело в том, что в традиционном обществе, каковое преобладало в России приблизительно до середины XIX века, основная масса населения существует вне политики. Наций и национального сознания нет. Большинство своих проблем более 90% населения (крестьяне) решают на уровне общинного самоуправления и "барина", который для них - последняя властная инстанция. А "до Бога высоко, и до Царя далеко". Так что, кто в данный момент сидит на далеком престоле - Рюрикович, Чингизид, Романов или Гольштейн-Готторп - крестьянскую массу не особенно волнует, т.к. ее судьба от этого никак не зависит. "Единение народа вокруг престола" - образ выдуманный придворными пиитами и летописцами.

Иное дело наше - индустриальное - общество. Здесь каждый, так или иначе, включен в политический процесс. А от принимаемых властью решений непосредственно зависит жизнь каждого. Наши личные интересы тесно связаны с интересами национально-государственными. Поэтому и механизм действия политической системы совершенно иной.

И еще не забывайте, что в середине XVI века в Московском Царстве жило всего 6-7 миллионов, а в конце XVII века - 15-16 миллионов человек, т.е. столько, сколько сейчас в одной Москве. Так что экономические, социальные и политические масштабы были совершенно другие.

А какой барин был у Казаков?

>автор темы, кажется, отрицает наличие у человека разума и свободной воли...

В той мере, в какой можно говорить о разуме в масштабах тысячелетий. Человек живёт в своём "сегоднчшнем мирке" и мыслит исходя из него. Но задачи, которые решает общество в целом могут быть гораздо глубже.

Рассмотрим Москву Ивана Калиты. Туда стекался народ со всей РУси - там давали работу, причём независимо от национальности вероисповедания.Человек решал свои конкретные задачи. Защитить свою семью от врагов, накормить детей. Он делал это с разумом и исодя из свободной воли. Но тем самым благодаря высшей идее - он поднимал Москву.

  История России просчитывается математически, выглядит как синусоида, если ось X взять как временную. За max (расцвет) возьмите 1905 год и прибавьте 12, будет 1917 год, затем 1929, 1941.  1941 год это "0".  Min будет в 1977 году, затем начнется подъем до "0" в 2013 году. Max в 2049 году.
  От 1905 года синусоиду можно продолжить и в обратном направлении и сверить с событиями, которые происходили каждые 12 лет, что было во время min, max и "0" отметок.
  Интересная математика.

Kaduka, посмотрите на мой опус: http://bioserge.narod.ru/trial_liquid.html. Там тоже есть синусодиды. Причём две - от Екатерины до Николая II и от Ленина до Путина.

  Не согласна, что Путин слабовольный правитель.  
  После анархии в 90-е годы, по "закону маятника" в России должен был наступить тоталитарный режим или распад России.  Вспомните, серьезные газеты того периода предрекали фашизм.
  Вижу заслугу Путина  в том, что заработали законы. Его политика на кошачьих лапках, но с железной хваткой. Олигархи при нем узнали, что и они не небожители. Оценку его периода еще рано давать, не все еще проявилось.

Это правда не по теме здесь, но я напишу. Дело не в том, что он "слабовольный", а то, что он не сильно изменял текущие события - в основном плыл по течению. Сейчас конечно не диктатура, но единопартийность - это первый, мирный шаг по направлению к ней.

И к тому же - как Путин похож на Николая II !!

  Фактическая единопартийность может быть и благом по сравнению с гражданской войной. Оглянитесь назад, мы же были над бездной. Это спустя некоторое время можно будет подвести итоги и дать оценку.
  Думаю, что ЕР изживет сама себя. Как в свое время КП переродилась в скопище сволочей (были и порядочные люди, но очень мало), так и ЕР приняла в себя всю пену и флюгеров.
  Похожести Путина и Николая не нахожу. Впрочем, надо подождать мнения других форумчан.

Историк записан в 17.10.2008 :: 21:13:59:

1. Аналогия между живым организмом и обществом не совсем корректна - в отличие от клеток, люди обладают разумом и волей, они не подчиняются объективным законам, а делают жизнь такой, какой ХОТЯТ ее видеть.

Насчет свободы воли - вопрос очень спорный. Тот же Ницше отвечает на него крайне отрицательно. Диавол нас всех толкает под руку - часто себе во вред. Ибо выбора нет ;D

Kaduka,
>Думаю, что ЕР изживет сама себя. Как в свое время КП переродилась

В наше время руководящей и направляющей силой являются деньги. Во времена социализма это было не совсем так. Сейчас власть у того, у кого деньги. Любые пути к преобразованиям или диктатурам ведут через деньги. Государству России сегодня бояться нечего - нефть может только дорожать в то время, когда её колличество постоянно уменьшается.

Предположим завтра будет найден способ получать неорганиченную и совершенно бесплатную энергию из например - воздуха. Я уверен, что это неизбежно должно произойти. Природа это должна была спроектировать. Что будет с Россией? А что если эта энергия будет найдена в России? Вот вам и диктатура...   :-?

  Беседа получается какой-то размытой. Как я поняла, Вы говорите о цикличности истории России?

>Как я поняла, Вы говорите о цикличности истории России?

Нет. Я говорю о _эволюционном_, последовательном и запланированным развитием России, как многоклеточного организма, то есть сущность более высшего порядка, чем простая колония одноклеточных. КАЖДЫЙ этап в развитии имеет совершенно конкретное и определённое место и значение - и выполнение поручено наиболее ответственным и соответсвующим людям.

Закон больших чисел...
Ну в России он может быть сдвинут согласно большей общинности ее цивилизации. То есть гениально-простые ленинские лозунги типа Земля - крестьянам и возможны были только в России. Так же как и колхозы как форма крупного товарного хозяйства. Мало того - кто попытался НАРУШИТЬ эту общинность - типа украинцев, сожравших своих пахотных быков - лишь бы не отдавать их в колхоз - неплохо пострадал от голода.

>Мало того - кто попытался НАРУШИТЬ эту общинность

Вот тут я недавно прочитал, что общинность была в России ещё до времён Александра Невского. Например - если сын священника плохо учится, то он становится изгоем. Сын священника может быть только священник. Выпающих из общины - очень больно "бьют".

Это же Индия - это там кастовость и выпадающий из всех каст становится настоящим outside-ером. Вот тут и индийские корни русских. Очень интересно.

Мне пришла на ум интересная аналогия. Я думал о том, как Иван III и Иван IV разобрались с Новгородом - городом русской демократии. Зачем? Для чего?

Иван III - Ленин
Иван Грозный - Сталин

( Фёдор Иоанович  - Хрущов  )
( Борис Годунов  - Брежнев   )
( Лжедмитрий - Горбачов       )
( Шуйский - Ельцин               )

Михаил Фёдорович - Путин

Иван III ликвидировал всю открытую оппозицию Москвы. Иван Грозный ликвидировал всю скрытую оппозицию - "врагов народа". Аналогично Ленин ликвидировал всю открытую военную оппозицию социалистической России, Сталин ликвидировал всю "скрытую оппозицию" и настроил "душу".

После различных промежуточных царей пришёл Михаил Фёдорович - в совершенно Единую Россию, также как и Путин.... Так можно понять и простить Сталина....

Ну, батенька, Вас и занесло!

Дело в том, что общество, которым управляли левые персонажи в Вашем сопоставлениии, ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЛОСЬ от общества, которым руководили и руководят правые персонажи. Сравнивать их - все равно, что сравнивать деятельноясть директора школы в 700 учеников и Командующего фронтом в 1000000 солдат.


Цитировать:

Иван III и Иван IV разобрались с Новгородом - городом русской демократии

Никакой демократии в Новгороде не было. Это была боярская олигархия - потому и не смогла противостоять Москве, что большинству новгородцев ничего от этой "демократии" не перепадало.


Цитировать:

Михаил Фёдорович - Путин

А патриарх Филарет кто?


Цитировать:

После различных промежуточных царей пришёл Михаил Фёдорович - в совершенно Единую Россию, также как и Путин....

Единство правящей номенклатуры ещё не означает единства нации.
Михаил Фёдорович и его отец патриарх Филарет, придя к власти, первым делом озаботились возвращением Смоленска и других потерянных в Смуту земель, а для этого - резким усилением военного потенциала, для чего и крепостное право усилили. О Путине этого за 8 лет его прибывания в Кремле, к глубокому сожалению, сказать нельзя.


Цитировать:

Так можно понять и простить Сталина

И.В. Сталин в Вашем прощении не нуждается.

>общество, которым управляли левые персонажи в Вашем сопоставлениии, ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЛОСЬ

Я не говорю об обществе. Я говорю о самых общих аналогиях. Стоит задача - сделать общество "единым организмом", многоклеточным - методы Иван III - Иван Грозный.

Сравните русское общество времён Ивана Калиты и Михаила Фёдоровича... - это тоже самое, что сравнивать Государственную Думу во времена Февральской революции и Государственную думу времён Путина.

Цитировать:

это тоже самое, что сравнивать Государственную Думу во времена Февральской революции и Государственную думу времён Путина.

Государственной Думы "во времена Февральской революции" не существовало. Николай II распустил ее 26 февраля (11 марта) 1917 г. 27 февраля (12 марта) был создан Временный комитет Государственной Думы для поддержания порядка в Петрограде. 2 (15) марта он передал свои "полномочия" Временному правительству.

>Государственной Думы "во времена Февральской революции" не существовало

Какое это имеет значение. Мне кажтся, что я выразил свою мысль вполне конкретно.

Цитировать:

Какое это имеет значение.

Если мы небудем придавать значения историческим фактам, Ваша теория, уважаемый Сергей, теряет всякий смысл.

>Если мы небудем придавать значения историческим фактам

Я говорю об аналогии "накала" политической жизни двух периодов. Одно так относится к другому, как третье к четвёртому. В моём посте нужно поменять "госдума" на "накал политических страстей" и "относительное единство нации".

S.Serge записан в 21.10.2008 :: 19:18:13:

>Мало того - кто попытался НАРУШИТЬ эту общинность Вот тут я недавно прочитал, что общинность была в России ещё до времён Александра Невского. Например - если сын священника плохо учится, то он становится изгоем. Сын священника может быть только священник. Выпающих из общины - очень больно "бьют". Это же Индия - это там кастовость и выпадающий из всех каст становится настоящим outside-ером. Вот тут и индийские корни русских. Очень интересно.

Корни общие. Арийские. Отличие небольшое. В России Арийский=Русский народ генетически мутировал но фенотип почти сохранил, зато не сохранил традицию, все время вырабатывая новую. В Индии правящие Арийские Варны не только генетически мутировали, но еще и ассимилировались с местными аборигенами и утратили свой исходный фенотип. Осталась только Арийская традиция, поддерживаемая интуитивно.

Филарет - Абрамович! ;D
События с разницей в 400 лет несопоставимы в принципе. В силу мифологичности. Ибо даже за 150 лет язык сильно меняется в эту сторону - слова имеют другой смысл. Те, что уцелели от новояза... ;)
А с языком - и мировосприятие... Толстой - легко мог проиграть деревню вместе с крепостными, хотя для того периода он достаточно просвещен и гуманистичен :P

То есть мы просто НЕ поцймем мотивы их поступком. А они - наших...

Не, по аналогии и роли в истории - Филарет - это Солженицин.

S.Serge записан в 23.10.2008 :: 15:49:29:

Не, по аналогии и роли в истории - Филарет - это Солженицин.

Вот это ДА!!! А.И. Солженицын - духовный отец Путина! Гора родила муху?!

Сергей, не обижайтесь, но Ваши аналогии, мягко говоря, не совсем корректны.
Филарет - практик, прагматик, прозженный политик. Он сотрудничал и с обоими самозванцами (1-й сделал его митрополитом, 2-й - патриархом), и с Заруцким, и с поляками, лишь бы прорваться к власти.
А.И. Солженицын - пророк, мыслитель, историк, никогда не пачкавшийся властью. И сравнивать его и любого из современных политических пигмеев, на мой взгляд, не правомерно.

Историк записан в 25.10.2008 :: 01:29:50:

А.И. Солженицын - ... никогда не пачкавшийся властью.

Ой, да ладно. Борец с властью, сотрудничавший с ней как только его за мягкое место прихватила эта самая власть. Стукачёк-с. Дутый авторитет.

П.С. Я не сталинист.

>Ваши аналогии, мягко говоря, не совсем корректны.

Я согласен с вами, что Филарет и Солженицин - это совершенно разные по характеру и личным качествам люди, но они в данном случае не должны совпадать. Аналогия здесь касается гуманитарной роли человека в становлении нового общества. Филарет для общества Михаила фёдоровича был чем-то вроде пророка - аналогично тому, как идеологическая позиция Солженицина - это одна из руководящих линий например такого известного издания, как Энциклопедия Аванта+