если ссылки на достоверность этой информации? помогите!!!!!!! очень интересуюсь этим вопросом :([font=Serif][/font]

Решайте сами.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/otrech/index.php
http://www.blagoslovenie.ru/client/New/132_files/kak_bjlo.htm
Ссылки на воспоминания очевидцев

Машинопись. 35 х 22
ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.2100а. Л.5
В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II: Николай; в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В.Б. Фредерикса: министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.

Смотрите сами:
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/1917-myths-kat/34.shtml

А правда ли, что на своей коронации в Московском кремле Николай II упал в обморок и с его головы слетела Императорская корона?  

записан в 31.12.2007 :: 00:05:28:

А правда ли, что на своей коронации в Московском кремле Николай II упал в обморок и с его головы слетела Императорская корона?

Нет, это неправда.
Б.Р.

Как начали Романовы смутой, так ей и закончили!

Нет, уважаемый! Романовы ещё не закончили свою игру!
Начали они смутой - это правда (точнее - попыткой государственного переворота против царя Бориса).
В настоящий момент времени мы являемся свидетелями вселенского фарса романовской мафии: с их помощью в России готовится коронация антихриста. В "Храме Христа Спасителя". Уже скоро. Все билеты проданы.

Такие серьезные и важные документы не подписывают карандошом, а темболее отречение самого царя, что у них для таких дел и ручки не нашлось??? Полный бред и чушь!!! Николай 2 к сведению по закону не мог отречься и за сына тоже, это было зделана незаконно, но в то время всем было наплевать на установленный веками законы. Отрекся Николай2
2 марта 1917г в 15.05 ч, в литерном поезде, присутствовали Гучков, Шульгин и Рузский!!

записан в 01.01.2008 :: 20:06:55:

Нет, уважаемый! Романовы ещё не закончили свою игру! Начали они смутой - это правда (точнее - попыткой государственного переворота против царя Бориса). В настоящий момент времени мы являемся свидетелями вселенского фарса романовской мафии: с их помощью в России готовится коронация антихриста. В "Храме Христа Спасителя". Уже скоро. Все билеты проданы.

Это откуда ж такие сведения? Особенно поподробней о "романовской мафии" и о коронации антихриста в Храме Христа Спасителя.

Такого в реалиях не было, что император упал в обморок и обронил корону!! Опять состряпали байку, чтобы был разговор. Я такую брехню в первый раз слушу, а если бы и было на самом деле такое, то это бы трубили везьде!!!

Какая коронация антихриста? В храме Христа Спасителя? Между причим, коронация антихриста должна произойти, по преданию, в Храме Соломона. Мудрейший иудейский царь(как ни странно) построил этот храм специально для сами-знаете-кого. Сейчас на этом месте стоит мечеть Аль-Акса, одна из главных святынь мусульман. И по преданию, когда придет"этот", мечеть будет разрушена, евреи снова начнут строить Храм для своего мошиаха. Апокалипсис.

записан в 03.01.2008 :: 15:21:48:

Какая коронация антихриста? В храме Христа Спасителя? Между причим, коронация антихриста должна произойти, по преданию, в Храме Соломона. Мудрейший иудейский царь(как ни странно) построил этот храм специально для сами-знаете-кого. Сейчас на этом месте стоит мечеть Аль-Акса, одна из главных святынь мусульман. И по преданию, когда придет"этот", мечеть будет разрушена, евреи снова начнут строить Храм для своего мошиаха. Апокалипсис.

Вот это абсолютно верно. Между прочим, месяца два назад прочитал статью о требованиях какого-то иудея снести мечеть. Да еще папуасы (самые настоящие, с Новой Гвинеи) с месяц назад привезли в Израиль золото для строительства третьего храма.

Да, это точно. На сайте www.zaistinu.ru есть статья как раз про это. И вообще там много хороших статей. Всем советую.

Если говорить точно, то царь отрекся примерно в 11.30 т.к. в 11.45 все уже разошлись, но его попросили поставить тот час когда он решил отречься, а это именно 3 часа дня, так он и зделал. Еще задним часом своим указом назначел главнокамандующего Николя Николаевича и председателя Совета министров князя Львова, его это попросили зделать Гучков с Шульгеным. Подписал он этот указ в 2 часа, хотя мы знаем, что в манифесте написано 3 часа, а конкретно позже 11 часов!! Все это было незаконно как и его отричение, но на это уже не смотрели, когда бушевала революцию
(замечу только по Петрограду). Подписать такой серьезный документ карандашом это полная бессмыслица эта блеф.  В воспоминаниях Гучкого  Рузского, Спиридовича ничего не говорилось об этом. Простые законы и указы карандошом не подписывают, а тут само отречение государя. Просто придумали и переделали на свой лад ,чтобы пустить такую утку ,чтобы разгорелся разговор и споры, а может и легенды!!! Я  тоже могу отпечатать, что за царя вообще подписались и зделано это было очень грамотно, а он был непротив, ему было всеравно!! Пока я копию отречения не увижу не поверю. Думая логически такого в помине не могло быть, им что чернила жалко было на роспись царю дать или в поезде вообще чернил не было, полный смех, что у самого царя в поезде чернил не было, а только карандаши, печатная машинка нашлась для того, чтобы отпечатать манифест, нашли бы и чернила!!!

Слава Богу, что манифест об отречении не был подписан кровью!
Какая разница?!?!?!?!?!? Главное то, что Николай II - ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТРЁКШИЙСЯ САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ, КОТОРЫЙ БЫЛ КОРОНОВАН.
Самое страшное, что своей пассивной позицией Николай II ввёл ВСЮ ПРОСТУЮ, КОРЕННУЮ РОССИЮ В ПРЕЛЕСТЬ АНАРХИИ.
ВСе забывают, что этим актом Николай II  ОСВОБОДИЛ ОТ ПРИСЯГИ ВСЕХ СВОИХ ВЕРНОПОДДАННЫХ - КОРЕННОЙ НАРОД РОССИИ, ТЕМ САМЫМ БРОСИВ ЭТОТ НАРОД НА РАСТЕРЗАНИЕ  ШАЙКИ ГОРОДСКИХ АВАНТЮРИСТОВ И ПРОХОДИМЦЕВ.

Император не единственный такой, а Французская, Германская, Австро-Венгерская революции вам не о чем е говорят,там тоже были монархи ,которые отреклись от своего трона и наш царь не один такой.
Сам царь как раз был под давлением этой шайки, кругом предатели, а руку помощи и посоветовать ему никто не мог. Николай не хуже пострадал, чем народ и заплатил за свои ошибки нетолько своей кровью, но и кровью своих детей, мне кажеться это придастаточно!!!

Во-первых, Россия - это вам не Франция или ещё что. Во вторых, повторяю в сотый раз:
НЕ БЫЛО ТАКОГО НА РУСИ ЗА ВСЮ ПИСАНУЮ ЕЁ ИСТОРИЮ, ЧТОБЫ БОГОПОМАЗАННЫЙ отрекался от СВОЕЙ клятвы ГОСПОДУ БОГУ В СВОЁМ СЛУЖЕНИИ ЕМУ, ему - ГСПОДУ бОГУ. А уж потом - народу православному!
Вот и получается, что Павел, которому  впервые лично  присягала вся коренная Россия, под страхом смерти не ОТРЁКСЯ ОТ бога и от своих подданных, а Николай II отрёкся от БОГА, отрёкся от своих верноподданных (которых было подавляющее большинство в Империи) и бросил их на произвол ДИАВОЛА.
И вот я вас спрашиваю:
до каких пор ПРЕДАННЫЙ СВОЕМУ НАРОДУ И СВОЕМУ БОГУ ГОСУДАРЬ БУДЕТ У НАС ХОДИТЬ В ПРИДУРКАХ, ПРОСТИ ГОСПОДИ, А ГОСУДАРЬ, подло сдавший своих верных сатане,- БУДЕТ У НАС ХОДИТЬ В СВЯТЫХ?
Аминь.

Это только в России, а пример такого куча. Вы несравнивайте Павла и ту обстановку, которая была при нем, у Николая была совсем другая.
Война ,которую еще мир не видывал, революция в стране и  придатели его окружали, которые готовы мать родную продать, не то что империю. Павел был в такой обстановке??? Вот именно не был и незачем говорить!!! Его заставили и принудили шайка революционеров, его убеждали что так будет лучше всей стране, хотя это был блеф, но по своему доверительному характеру он прислушился и поверил в эту иллюзию он думал, что делает правельный выбор, вам его не понять как и мне его, хорошо нам с вами говорить, когда все уже нам известно, он же не мог предугадать финал таких событий!!!

Мы живём в такое время, когда вскрываются многие (далеко не все, к сожалению!) первоисточники. О личности Николая II и его окружении - море мемуарной литературы + дневники его и его жены + переписка. Короче, анализ всей этой литературы неизбежно приводит только к одному выводу: подавляющая, трудовая, крестьянская часть России была верна Государю Императору! И он не имел АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРАВ ОТРЕКАТЬСЯ ОТ СВОЕГО НАРОДА И БРОСАТЬ ЕГО НА ПРОИЗВОЛ СЛУГ АНТИХРИСТА.
Что ЗДЕСЬ может вызывать сомнения?
Кроме того, во все времена (во все!) цена жизни ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ - ОДНА И ТА ЖЕ. Далее: ВО ВСЕ ВРЕМЕНА СУТЬ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ И ЕГО ДОГМАТОВ - ОДНА И ТА ЖЕ.
Просто это нужно сатане - людей превратить в зомбированных придурков, которым вбили в головы, что они рабы, что они во всём виноваты САМИ, что ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ (ДАЖЕ САТАНИНСКАЯ!) - ВИДИТЕ ЛИ ОТ БОГА, ПРОСТИ ГОСПОДИ, что народ христианский - это быдло, которое ведут лукавые демократы-благодетели прямиком в объятия князя мира сего.
И не их подлое дело иметь суждение по тому или иному вопросу, будь то какая-нибудь личность или исторический факт.
РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ "ПРАВИЛЬНЫЕ" СВЕТСКИЕ И ДУХОВНЫЕ ВЛАДЫКИ  ВБИЛИ В ГОЛОВУ, ЧТО ВО ВСЁМ, ПРОИСХОДЯЩИМ С НИМ И С ЕГО СТРАНОЙ, - ВИНОВАТ ОН САМ. ОДИН. И ОН БЕЗРОПОТНО ДОЛЖЕН ТЕРПЕТЬ ВСЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ, которые над ним производят СВЕТСКИЕ И ДУХОВНЫЕ "СЛУГИ НАРОДА" СИРЕЧЬ СЛУГИ АНТИХРИСТА.

Правильно! По-моему, Россия уже просто задыхается от иудомасонской оккупации! Они навязывают нам свое мнение, которое официально называется "мировым общественным мнением". Возможно, я немного не в тему, но выговорится очень хочется.

Чем хорош именно ИСТОРИЧЕСКИЙ форум? Прежде всего тем, что на нём ВСЕСТОРОННЕ (!) РАССМАТРИВАЮТСЯ(!) И ОБСУЖДАЮТСЯ(!) ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЕ БАЙКИ СИРЕЧЬ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОХЛЁБКА, КОТОРОЙ НАС, ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ, НЕ ОБРЕМЕНЁННЫХ ВЛАСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, КОРМИЛИ И ПРОДОЛЖАЮТ КОРМИТЬ ВЫШЕСТОЯЩИЕ ТОВАРИЩИ.
Каждый штрих к тому или иному историческому факту или исторической фальсификации - это глоток свежего воздуха (свежей мысли) в спёртой атмосфере ЧУДОВИЩНЫХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ (ЧАСТО - БЕССТЫДНЫХ И НАГЛЫХ), КОИМИ  ЗАСТАВЛЯЮТ НАС ДЫШАТЬ очень хитромудрые ИНТЕРТРЕПАТОРЫ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ И ИНЫХ НАУК.
В чём главное достоинство ИСТОРИЧЕСКОГО форума? - Тем, что он  ПРОБУЖДАЕТ В ЛЮДЯХ ЖИВУЮ, ПЛОДОНОСНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ МЫСЛЬ. ТУ САМУЮ МЫСЛЬ, ЧЕРЕЗ КОТОРУЮ - БЫТЬ МОЖЕТ - НАМ СУЖДЕНО ПОЗНАТЬ ФИНАЛЬНЫЙ ИТОГ ЗАМЫСЛА НАШЕГО ТВОРЦА НЕБЕСНОГО.
Аминь.  

Я вас поддерживаю, но можно спросить??! Вы за какой блок играете???
За демократов, за комунистов, за монархию или еще что нибудь??!!

Судя по всему, происходящему в мире и в России - подножьи Престола Божия, нам суждено стать свидетелями последних дней: скоротечного торжества антихриста и затем славного второго пришествия в мир нашего Спасителя и Отца,- Христа Бога.
Какой там "храм Соломона"! Ближний восток отдыхает! Главная арена всемирного ("вселенского") противостояния Добра и зла, Бога и сатаны здесь, у подножия Престола Божьего, в России и в её Сердце - Москве. Сейчас время, когда все люди на Земле (все!) должны и будут поделены(!) на два лагеря: лагерь Христа Бога нашего и лагерь Его падшего ангела,-  циничного и наглого клеветника.
Битва Добра со злом, Правды с ложью, Добродетели с пороком, Чистоты с грязью идёт с первых дней человеческих. Но сейчас приближается финальная часть этой Вселенской Битвы. И сечас наступил  Момент Истины: ЛИБО - ЛИБО. Третьего не дано. Сейчас никому не удастся усидеть сразу на двух стульях! Время "карандашных компромиссов" с нечистой силой безвозвратно ушло! ЛИБО ТЫ С БОГОМ, ЛИБО ТЫ С САТАНОЙ. - ВЫБИРАЙ!
Аминь.

Главный редактор журнала "Русская Мысль", президент Русского Физического Общества, - Владимир Родионов.

Что ты там понаписал, ты хоть сам понимаешь??? Антихрист, сатана, Бог, ты помойму не по адресу попал!!!

А вот обратите внимание, что Николай II бросил свой народ на произвол Михаила Александровича, брата своего, а не на произвол анархии. И главное - текст отречения отпечатан на машинке, а не написан рукой. Значит этот текст был подготовлен заранее. С другой стороны - а какая юридическая сила этой бумаги? И почему главой государства не стал Михаил Алексанрович?

Манифест об отречении написал своей рукою сам царь и это у него вышло на двух листах, а затем его пересмотрели, одобрели и напечатали. Царь хотел отречься в пользу сына в виде регента Михаила. Но решив что он не сможет расстаться с сыном(темболее он больной) он отрекся и за сына в пользу брата. Михаил долго раздумывал, на него ополчились многие революционеры-демократы(Милюков, Гучков, Керенский и.т.д) Милюков и Гучков предлогали не отказываться от престола, а Керенский предложил отказаться и ждать когда соберется учредительное собрание и решит какая форма правление будет в Росии, если по выбору будет конституционно-монархической (на абсолютную она никак не тянула уже) строй, то выберут обязательно Михаила. Так предлагал Керенский. Михаил выбрал предложение Керенского, скорее всего побоялся ответственности, он не был готов к царствованию и такому повороту событий, он просто испугался и побоялся т.к. страна в разрухе и погружена в ревалюцию и анархию. Если бы он не выбрал такое решение неизвестно в какой стране мы бы жили. Вообще он как его Ники поддался на предложение массы, на него налетели как вороны и давай трактовать предложение, а ему невозможно было сканцентрироваться, если бы он сел один и все хорошо обдумал, то и решение было бы его другим. Но как мы знаем учредительного собрания не дождались, к власти пришли большевики, демократы так и не смогли удержать власть в своих руках до января 1918 г.
Вообще такое решение Михаила было губительным для страны, но такого поворота событий не мог никто предсказать. Юридического значения отречение Нмколая не имеет т.к. я еще раз повторюсь, по установленному закону(который установил Павел1) император не имеет право отрекаться от престола и не за кого, царствовать дано ему по наследству, умер один император автоматом становится его старший сын и.т.д. Но демократам-революционерам было наплевать на установленные законы им подавай свою власть. Восстанавливать справедливость сейчас никто не будет, кто захочет решится от демократии, да никто!!! А императоры русские и полсе Николая были и сейчас есть, только они изгнанеками считаются у нас и юридического значения в России не имеют. А императоры после Ники не законно пошли от детей Алексендра 2, они полностью имеют право считаться великими князяьями и княгинями и да же императорами, по наследству это им положенно, но прав в России у них нету никаких. Сейчас на "троне" возьмем в ковычках императрица т.к. наследника не  осталось после смерти императора в 1992 году, но зато наследник, полсе императрицы есть. Кто не знал, так покапайтесь по нету, там все есть!!

Не, спасибо, Романовых нам не надо! Рюриков ещё куда не шло!

Да потому что Михаил Александрович не захотел, вот и все.

А что Рюрики, дельного они для страны ничего не зделали!! Нельзя хаить Романовых из-за того что они закончили так трагично. Возьми реформы Петра 1, он продвинул  и преобразовал нашу страну, Еаатерина 2 то же самое, но немного уступая, Николай 1 и  А лександр 2 продвинули наши границы на юг. Вот этих царей я могу особо отметить. Александр 1 одержал великую победу по тем временам над Наполеонам, не дав врагу покорить нашу страну, Александр 3 дал покой  и стабильность стране, которая так давно после всех этих войн ждала, но а Николай 2 отдельная тема, при нем тоже совершались великие и прогрессивные реформы, только он не смог удержать все в своих руках, везеде царил обман и придательство. Я думаю от таких выводов, что Романовы неплохо правили, а даже достойно. Нельзя всю династию судить и оценивать только по Николаю 2. Петр 2 вообще дилами никакими не занимался, только гулял и пьянствовал, две последующие императрицы чуть больше уделяли внимание гос-ву, но и то увлекались тряпками и амурными делалми. Вот их вы не осудили и не проанализировали, о революции в то время и речи не шло, народ вообще не знал что это такое, были лишь перевороты. Александр 2 царь освободитель, хорошо его народ отблагодарил бросив в ноги бомбу, прежде чем обвинять мы сами должны подумать, что сами натворили и зделали!! Надо начать с себя, а потом переходить на личности. Все, при Николае 2 страна разрушилась, он виноват полностью и вся, да он виноват я не отрицаю, но не он один приложил к этому усилия, вспомните хорошее что было при нем, плохое всегда вспоминается и не забывается, а хорошее нет!!!!

записан в 07.01.2008 :: 19:46:56:

А что Рюрики, дельного они для страны ничего не зделали!!

А КАК ЖЕ НА СЧЕТ КРЕЩЕНИЯ РУСИ, ПОКОРЕНИЯ СИБИРИ, КАЗАНИ, АСТРАХАНИ, ПОБЕДА НАД ШВЕДАМИ И ТЕВТОНЦАМИ - ЭТО РАЗВЕ НЕ ПРИ РЮРИКАХ?

По сравнению с Романовами, капля в море!! Они тоже кстати закончали смутой, при этом никакой революции не было, никто некого не сверг, просто не было наследника, большой мор и болезнь. А при Ники народ сам его сверг, а если бы он это не зделал, то исход был более благоприятным т.к. на весну было подготовленно купнейшее и по оценкам благоприятное наступление русской армии, при чем наступление дожно было быть пложительным, на нашей стороне было все. Хорошая тактика, большое кол-во солдат, армия было более подготовлена по вооружению и если бы операция была бы удачной, то народ вспыхнул бы патриотизмом и о революции и речи не могло бы идти. Темболее уже смело говорили о скорейшей победе русских войск в срок примерно 6-8 месяцев, что дало пощекатать нервишки революционерам-демократам. Они и решили до наступление свергнуть царя, после таких событий армия уже в никакое наступление не пойдет, а будет как минимум обороняться, это у них вышло зделать блистательно. Если вы не знаете Романовы, родственники Рюриковичей, пусть и дальные, но в них же течет рюриковская кровь, получается наш товарищ который до вас писал отказывается и от Рюриков и от Романовых!!

Создание русского флота и регулярной армии, создание коллегии и министерства, Сената и Синода, отмена крепостного права, золотой и аграрной реформы, завоевание кавказа, финляндии, польши, беларусси, украины, черного, азовского, каспийского, балтийского морей и это малая часть того что я перечислил - это не Романовы?. С достижениями Рюриков это просто нечто!!!

НЕСПОРЮ, РЮРИКИ РОМАНОВЫ РОДНЯ, И ДАЖЕ НЕ ОЧЕНЬ ДАЛЬНЯЯ (ВСПОМНИТЕ ХОТЯ БЫ ЖЕНУ ИВАНА ГРОЗНОГО АНАСТАСИЮ)

НО ВОТ НАСЧЕТ ВСПЫШКИ ПАТРИОТИЗМА ЭТО ВАС ЗАНЕСЛО КОНЕЧНО.
ВЕСЬ ПАТРИОТИЗМ ОСТАЛСЯ В 1914, КОГДА ПЕЛИ "БОЖЕ ЦАРЯ ХРАНИ"
В 1917, К СОЖАЛЕНИЮ ЭНТУЗИАЗМ ИССЯК, ТОЛПЫ БЕЖЕНЦЕВ ВАЛИЛИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЧАСТЬ РОССИИ, СОЛДАТЫ БРАТАЛИСЬ НА ФРОНТАХ И ДЕЗЕРТИРОВАЛИ - КАКОЙ УЖ ТУТ ПАТРИОТИЗМ?
СОБСТВЕННО ГОВОРЯ БОЛЬШЕВИКИ НА ЭТОМ И СЫГРАЛИ, ПООБЕЩАВ ЗАКЛЮЧИТЬ МИР, ПОЛУЧИЛИ ПОДДЕРЖКУ СРЕДИ ШИРОКИХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ.

Я говорю, что если бы этот план был бы удачным, Россия оттеснила немцев гораздо дальше от занимаемых территорий, тогда солдаты и народ проникнулись хоть не большим но патриотизмом, ссылаясь на то что не все так потерена. Одна победа среди ряд неудач может вызвать положительную реакцию, хоть и не большую!!

Ксати армия при царе не была такая распущенная, была небольшая шатлая десциплина и то перед революцией а в целом не так уж плохо было. Керенский со своими министрами полностью уничтожил по корень царскую армию. По приказу №1 солдаты были свободны во всем. Они уже могли не подчиняться офицерам, да и офицером в то время было быть опасно, их просто солдаты расстреливали, могли выйти из окоп и пойти домой, могли воевать, а могли и невоевать и.т.д. Дисциплина полностью была разрушена, в таких условиях невазможно было воевать, да и поилцейское ведомство было тоже под корень уничтожена и заменена народно дружинной милицией!!

ДА НЕ О КЕРЕНСКОМ РЕЧЬ, Я ВЕДУ К ТОМУ, ЧТО НИКОЛАШЕ НЕКОГО ВИНИТЬ. ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ КОГДА СУДЬБА ПОТРЕБОВАЛА ОТ НЕГО РЕШИТЕЛЬНОСТИ ОН НЕ НАШЕЛ НИЧЕГО ЛУЧШЕГО КРОМЕ КАК ОБДЕЛАТЬСЯ И ПОДПИСАТЬ НАВЯЗАННОЕ ЕМУ ОТРЕЧЕНИЕ. В ОТСУТСТВИИ СВОЕЙ АЛЕКС ОН НЕ НАШЕЛ В СЕБЕ СИЛ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ БОРОТЬСЯ ХОТЯ БЫ ЗА СЕБЯ НЕ ГОВОРЯ О СТРАНЕ, НА КОТОРУЮ ЕМУ ПО-СОВЕСТИ ГОВОРЯ ВСЕГДА БЫЛО ПЛЕВАТЬ.

записан в 07.01.2008 :: 22:10:33:

...НИКОЛАШЕ НЕКОГО ВИНИТЬ. ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ КОГДА СУДЬБА ПОТРЕБОВАЛА ОТ НЕГО РЕШИТЕЛЬНОСТИ ОН НЕ НАШЕЛ НИЧЕГО ЛУЧШЕГО КРОМЕ КАК ОБДЕЛАТЬСЯ И ПОДПИСАТЬ НАВЯЗАННОЕ ЕМУ ОТРЕЧЕНИЕ. В ОТСУТСТВИИ СВОЕЙ АЛЕКС ОН НЕ НАШЕЛ В СЕБЕ СИЛ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ БОРОТЬСЯ ХОТЯ БЫ ЗА СЕБЯ НЕ ГОВОРЯ О СТРАНЕ, НА КОТОРУЮ ЕМУ ПО-СОВЕСТИ ГОВОРЯ ВСЕГДА БЫЛО ПЛЕВАТЬ.

Что касается «режьте-стреляйте, мученическую смерть приму, но от Богом данной власти не отрекусь»… Ну, предположим, Николай отказался бы отречься …
Надо тут помнить, что генерал Рузский еще при первом разговоре прямо ему сказал, что в случае его отказа не может ручаться за безопасность Александры Федоровны. То есть грязный шантаж, но очень реально – после убийства Распутина все стрелы и ненависть оппозиции переместились на нее.  (Хотя даже посол Бьюкенен писал, что она в Петрограде самая решительная патриотка и безусловно намерена стоит за войну до победного конца – это к слову, о масштабах клеветы). Можно не сомневаться, если бы Николай отказался отречься, в этом случае Александра Федоровна была бы немедленно арестована заговорщиками, а может и сразу убита – к этому дело шло.  
Итак, Николай отказался отрекаться. Через три-четыре часа ему сообщают, что Александра арестована и что весь Петроград требует его отречения (ложь, конечно, но сказали бы).
С кем дети? Четыре тяжело больные корью дочери и больной сын?
Ну, предположим, по Вашей логике «Россия ему дороже семьи и детей», и он (Николай) все равно отказывается отречься. Ну, пришлось бы заговорщикам арестовать, а скорее всего убить и Николая. На престоле, по закону о престолонаследии, оказался бы больной Алексей, при регентстве Михаила. Михаил отрекся и при живом брате, при его отречении в его пользу – значит, отрекся бы и в этом случае – в пользу того же Временного комитета (правительства).
Все это произошло бы в три-четыре дня. Ну, может в течение недели.
Итог – все то же самое, только с арестованными на несколько дней раньше Николае и Александре (а может и с убийствами), и больным Алексеем, который скончался бы без ежедневного внимания матери в месяц или два.
Что, народ поднялся бы за Николая?
Может и поднялся бы, если бы Церковь призвала. Но Священный Синод в Петрограде еще 28 февраля отказался призвать своих православных мирян (то есть весь народ почти) не участвовать в беспорядках и демонстрациях, а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее.
Конечно, можно сказать, что и в этом Николай виноват :) :( Однако, католический приход в Петрограде 27 февраля выпустил воззвание к своим прихожанам – не участвовать в демонстрациях – и ни один католик в событиях февраля-марта 1917г участия не принимал! Что, Николай католиков любил особо? Нет ведь, не так.
Таким образом, при любом варианте, результат был бы тот же!
Возможно, Николай это понимал. Возможно – не думал об этом, а думал о жене и больных детях. В любом случае – другого выхода у него не было. Не говорю уже о том, что с точки зрения нормального человека он поступил правильно.
В жизни не всегда умное Добро побеждает глупое зло, бывает и наоборот. И винить за это умное Добро нельзя. Это Судьба.

Кстати, знаете ли Вы, что утром 27 февраля 1917 (узнав о беспорядках в Петрограде) Николай издал следующий приказ:
«Начальнику штаба Алексееву. Назначить Генерал-адъютанта Иванова Главнокомандующим Петроградским Военным Округом. Послать от войск Северного фронта в Петроград для подавления мятежа: 67-й и 68-й пехотный полки, 15-й уланский Татарский  и 3-й уральский казачий полки; с Западного – 34-й и 36-й пехотный полки, 2-й гусарский Павлодарский и 2-й донской казачий; с Юго-Западного фронта – лейб-гвардии Преображенский, 3-й и 4-й гвардейские стрелковые полки. Также - одну пулеметную команду Кольта для Георгиевского батальона (отряда генерала Иванова), который идет из Ставки. Гвардейские полки: Преображенский, 3-й и 4-й Гвардии стрелковые назначить в распоряжение Генерал-адъютанта Иванова. Всего – до 40 тысяч штыков».

Генерал Алексеев 28 февраля принял окончательное решение примкнуть к заговорщикам и телеграммами остановил все эти боеспособные части на пути к Петрограду. В его циркулярной телеграмме утверждалось ложно, что беспорядки в Петрограде пошли на убыль и надобность в подавлении мятежа отпала.
Некоторые из этих частей были уже в часе-двух езды от столицы. Все они были остановлены. Генерал-адъютант И.Иванов получил приказ Алексеева уже в Царском Селе – его солдат вовсе не большевистские агитаторы сагитировали, как нам сказочки рассказывали в СССР, а остановил сам генерал Иванов по получении этой телеграммы.
Ну а Николай 28 февраля уже по дороге в Псков попал в западню.

Выезжая из Ставки в Царское село, Николай был уверен, что к его приезду мятеж в Петрограде будет подавлен снятыми с фронтов войсками, или, по крайней мере, что 40 тысяч боеспособных штыков будут там в его распоряжении. Подавить этот мятеж было нетрудно – в Москве в декабре 1905 было гораздо сложнее. Кроме того, не забывайте, что его постоянная резиденция была в Александровском дворце, так что он не только и не столько к семье поехал. Так что это ему в вину вряд ли можно поставить.
Обо всем этом можно прочитать в мемуарах участников тех событий. Наиболее полно В.Кобылин собрал все эти материалы («Анатомия измены»).

записан в 07.01.2008 :: 22:10:33:

ДА НЕ О КЕРЕНСКОМ РЕЧЬ, Я ВЕДУ К ТОМУ, ЧТО НИКОЛАШЕ НЕКОГО ВИНИТЬ. ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ КОГДА СУДЬБА ПОТРЕБОВАЛА ОТ НЕГО РЕШИТЕЛЬНОСТИ ОН НЕ НАШЕЛ НИЧЕГО ЛУЧШЕГО КРОМЕ КАК ОБДЕЛАТЬСЯ И ПОДПИСАТЬ НАВЯЗАННОЕ ЕМУ ОТРЕЧЕНИЕ. В ОТСУТСТВИИ СВОЕЙ АЛЕКС ОН НЕ НАШЕЛ В СЕБЕ СИЛ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ БОРОТЬСЯ ХОТЯ БЫ ЗА СЕБЯ НЕ ГОВОРЯ О СТРАНЕ, НА КОТОРУЮ ЕМУ ПО-СОВЕСТИ ГОВОРЯ ВСЕГДА БЫЛО ПЛЕВАТЬ.

Насчет «слабоволия и неадекватности» Николая Александровича, я Вам посоветую все же прочитать для начала:
Е.Е.Алферьев. Император Николай Второй как человек сильной воли. – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, 1983.
Эта небольшая брошюрка даже и в районных библиотеках есть.
А потом В.Кобылина («Анатомия измены»).
Всего этого нет в Интернете.
Я Вам все это не в обиду говорю – и готов предположить, что Вы и более моего по теме этого форума читали – но это Вы точно не читали.
Я и сам лет десять-пятнадцать назад примерно также думал о Николае Александровиче, как и Вы. Теперь стыжусь прежних моих представлений.

Для примера, вот что Уинстон Черчилль писал (к вопросу о «слабоволии» Николая):
«В августе 1915 года, Николай II, вопреки настойчивым просьбам министров и яростному сопротивлению придворной «камарильи», принял на себя командование русскими армиями. Вопреки слухам и клевете (которые живы до сих пор!), к осени 1916 года и далее военное и международное положение России не только выправилось, но и значительно улучшилось: вооружение и снабжение армии было налажено, «снарядный голод» отошел в прошлое, главные посты в армии занимали такие талантливые профессиональные военные, как генерал Алексеев (начальник штаба), адмирал Колчак и другие. Русские армии уверенно держали огромный фронт. Россия получила от союзников признание притязаний на Константинополь и проливы (Босфор и Дарданеллы), которые она должна была занять по окончании войны.
Многие историки весьма низко оценивали роль Николая II в руководстве страной и армией во время войны: «несведущий, жалкий, безвольный исполнитель желаний истеричной жены и Распутина...»

Но вот мнение Уинстона Черчилля, который в 1917 году был английским военным министром:
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже на виду... Все жертвы уже были принесены, вся работа была завершена... Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше снабжаемая армия сторожила огромный фронт... Алексеев руководил армией, а Колчак флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: только оставаться на посту, тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии, удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Иными словами, держаться – вот и все, что стояло между Россией и общей победой...»
И далее Уинстон Черчилль пишет лично о Николае II:
«Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, ГДЕ СОБЫТИЯ ПРЕВОСХОДЯТ РАЗУМЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему... Воевать или не воевать? Наступать или не наступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Вот поля сражений Николая. Почему не воздать ему за это честь? Несмотря на ошибки – большие и страшные – тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ...»

Полностью лично вас поддерживаю, но если бы он так глубоко не окунулся в эту войну и частенько интересовался тылом, ситуация была бы иная. Министры и правищаи чины докладывали ему, но суть докладов была ложной, от этого он отталкивался и делал предположении. Если бы он сразу бы расправился с этими предателями и врунами, показал себя как его отец, то его бы не окружали такие люди, в этом деле он был слеп и нельзя его за это осуждать. Многие высшие чины знали, что за спиной царя можно разделывать разные интриги и он об этом ничего не узнает, а если узнает то кара будет не строгой. Показал бы им царь царскую немилость и жесткость, как минимум уважали, а если уважают значит бояться. Но полносью царя нельзя обвинять, да он в основном виноват, но он хотел как лучше и пиреживал как за страну так и за дитей. Он вместе принял смерть с детьми т.к. знал, что это кара Господня за все его пусть даже неумышленные грехи и действия, он чувствовал что такой будет исход его правление и его семьи, он знал что от судьбы не уйдешь и что ею предночертана!!

В таком случае, BorisRomanov осмелюсь порекомендовать вам В. Пикуля "Нечистая сила" - документально обоснованный материал, никакого пустословия, всё на основе реальных писем и документов. Наберитесь терпения - читается туго, да и сама книга большая. Вы тогда по другому взглянете на многие аспекты отечественной истории. Много интересного о распутине и царской семье.
За то чо посоветовали литературу спасибо, попробую почитать на досуге

Я сам люблю читать книги, закрепленные только документами и фактами. Я много прочитал про николаевское правление и хорошо осведомлен о жизни и событиях тех времен, но много я еще не знаю и с удовольствием прочитал бы парочку или с десяток книг на эту тему!!!

Ты, Фредерикс, все-таки загнул, что Рюриковичи сделали больше Романовых. Рюрики заложили основу, а Романовы потом на эту основу наращивали все.

Но и нарастить, как создать основу дело нелегкое. Романовых всегда за что то обвиняют, а особенно по поводу последнего царя, что они мало для империи зделали и ее же угробили, а Рюрики тоже не мало дров наломали!! Почему их не затрагивают??!!!

записан в 08.01.2008 :: 16:17:16:

Но и нарастить, как создать основу дело нелегкое. Романовых всегда за что то обвиняют, а особенно по поводу последнего царя, что они мало для империи зделали и ее же угробили, а Рюрики тоже не мало дров наломали!! Почему их не затрагивают??!!!

Потому что все Рюриковичи - преданья старины глубокой. И их хают не меньше, чем Романовых. Просто перечислю имена тех, кого наиболее ругают: Святополк Окаянный, десяток князей до и после Владимира Мономаха, Александр Невский, Иван Грозный.
Когда в XIII-XIV веках Православная церковь строила русское государство, Романовых не было. Так что сравнить Рюриковичей и Романовых можно только после хорошей дозы алкоголя (или грибочков с русского севера).

А вы уже пробывали так сравнивать??? Видно да, если вы так говорите, браво вам. И что сравнили. Ну как, я имею введу грибочки и алкоголь пошел!!!

записан в 08.01.2008 :: 18:13:45:

А вы уже пробывали так сравнивать??? Видно да, если вы так говорите, браво вам. И что сравнили. Ну как, я имею введу грибочки и алкоголь пошел!!!

(имею ввЕду) Вводить грибочки не получится!!! Их кушать надо.