при рассмотрении истории России до Романовых и далее в одной из тем было упомянуто, что титул императора Петру Первому присвоил турецкий султан.
на мой вопрос, где об этом можно почитать, ответа не дали.

поэтому давайте обсудим факт присвоения Петру императорского титула в новой теме.

меня интересуют например такие вопросы:
- кто присвоил Петру этот титул? (он сам, турецкий султан, еще кто?)
- если это все же был султан, то как его звали и какое он имел право присвоить титул правителю другого государства?
- в каких документах отражена смена титула с царя на императора? где эти документы сейчас?
- при какоих обстоятельсвах и по каким причинам поменялся титул русского правителя?
- и где, все-таки, об этом можно подробно почитать???

я уже немного покопалась в Инете, но неясностей много, интересно услышать ваши соображения

Я тож где-то читал  ;) По-моему Сенат ему титул присвоил. Впрочем, займусь этим вопросом, это очень интересно.

"В 1722 Сенат России присвоил Петру звание императора, и он был быстро признан также правителями Польши, Пруссии и Швеции. В 1724 он короновал императрицей свою вторую жену Екатерину."

Это цитата из Википедии

ага, а вот из немецкой Википедии:
"В 1721г. он изменил свой титул с "царя" на "императора", этот титул носили правители России вплоть до 1917г."

а вот из английской версии:
On 22 October 1721, soon after peace was made with Sweden, he was acclaimed Emperor of All Russia. Some proposed that he take the title Emperor of the East, but he refused. Gavrila Golovkin, the State Chancellor, was the first to add "the Great, Father of His Country, Emperor of All the Russias" to Peter's traditional title Tsar following a speech by the archbishop of Pskov in 1721.Peter's imperial title was recognized by Augustus II of Poland, Frederick William I of Prussia and Frederick I of Sweden, but not by the other European monarchs.

вот что я нашел:
"Сенат присвоил Петру титул Императора, наименование Великого и отца Отечества." это по этой ссылке: http://iomas.vsau.ru/dosug/proza/htm/petr/petr1.htm
"Сенат в знак признания заслуг Петра в войне поднес ему титул императора"
http://festival.1september.ru/2004_2005/index.php?numb_artic=214548

Цитировать:

30 августа 1721 года в Ништадте был подписан договор, завершивший Северную войну. По нему Россия получала Эстляндию, Лифляндию, Ингрию, Карелию и часть Финляндии с Выборгом. По этому поводу в Петербурге были устроены торжества. 20 октября Петр объявил о прощении всех осужденных, отмене недоимок, освобождении государственных должников. В тот же день Сенат присвоил Петру титул Императора, наименование Великого и отца Отечества.

вот так оно там написано
источник? я имею в виду книгу, а не сайт - это претензии не к  moltal, а к авторам страницы

меня теперь два вопроса инетересуют:
- почему в Википедии на многих языках кроме русского указана дата 1721?
в частности, в англ. и испанской версиях - 22 октября, во фр. - 2 ноября, итальянский - все-таки 1722...
- откуда могла взяться история с султаном? это конечно, лучше Коммандора спросить, но пока его нету... можно и первый вопрос прояснить

записан в 09.05.2007 :: 17:40:22:

Цитировать: 30 августа 1721 года в Ништадте был подписан договор, завершивший Северную войну. По нему Россия получала Эстляндию, Лифляндию, Ингрию, Карелию и часть Финляндии с Выборгом. По этому поводу в Петербурге были устроены торжества. 20 октября Петр объявил о прощении всех осужденных, отмене недоимок, освобождении государственных должников. В тот же день Сенат присвоил Петру титул Императора, наименование Великого и отца Отечества. вот так оно там написано источник? я имею в виду книгу, а не сайт - это претензии не к  moltal, а к авторам страницы меня теперь два вопроса инетересуют: - почему в Википедии на многих языках кроме русского указана дата 1721? в частности, в англ. и испанской версиях - 22 октября, во фр. - 2 ноября, итальянский - все-таки 1722... - откуда могла взяться история с султаном? это конечно, лучше Коммандора спросить, но пока его нету... можно и первый вопрос прояснить

в Википедии любой человек может редактировать сообщения, поэтому не следует на нее слишко обращать внимание (я так думаю)

ээээ, кто сказал, что википедии на русском - 1722г.?


Цитировать:

Пётр I Великий (при рождении Пётр Алексеевич Романов) (30 мая по старому стилю (9 июня по новому стилю) 1672 — 28 января по старому стилю (8 февраля по новому стилю) 1725) — царь России (с 1682) и первый император (20 января 1721 года за государственные заслуги был объявлен «Отцом отечества и Императором Всероссийским») Российской империи (1721-25), до сих пор считается одним из самых выдающихся политиков России.

гм, тут вообще 20 января 1721г...
но далее по тексту:

Цитировать:

В результате Северной войны Россия стала великой европейской державой. А 22 октября 1721 года Пётр принял титул императора.

как в англ. версии
а еще ниже - то, что Georgio цитировал - 1722г.

и все это - в рамках одной статьи. забавно
интересная история. поэтому я эту тему и завела:)

Цитировать:

в Википедии любой человек может редактировать сообщения, поэтому не следует на нее слишко обращать внимание (я так думаю)

да я в курсе :)
ясно, что русскую стать писало несколько людей. в принципе без разницы, кто и когда.  интересное в этом то, что они-то на каки-то источники опирались - значит к разных источниках разные даты стоят?

поэтому я  спросила в начале - что из серьезной лит-ры можно почитать, и какой документ свидетельствует о принятии императорского титула.

Давайте так, те книжки, которые у меня есть дома

Советский Энциклопеический словарь: император с 1721 года.

Учебник Орлова А.С. Основы курса истории России: "В 1721 году Петра провозгласили императорм, что означало..."Император всеросийский, - записано в воинском регламенте, - есть монарх самодержавный и неограниченный..."

Итак, указание на воинский регламент.

Смотрю дальше :)

Цитировать:

22 октября/ 4 ноября Принятие ЦАРЕМ ПЕТРОМ I ВЕЛИКИМ ИМПЕРАТОРСКОГО титула (1721). Одержав победу над мощным противником - Швецией - в Северной войне 1700-1721 годов, Царь Петр Алексеевич принял титул Императора. Этот Акт закрепил международное положение России и явился венцом государственной идеологии о восприятии Российским Государством духовного, политического и правового наследия Римской Империи.

Это с "официального сайта Российского импертаорского дома" http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/memorableday.html

ага, в инете:
Агеева О.Г., Титул «император» и понятие «империя» в России в первой четверти XVIII века // Мир истории: Российский электронный журнал [Электронный ресурс]. 1999. № 5. Режим доступа: http://www.tellur.ru/~historia/archive/05/ageyeva.htm

тоже 22.10.1721


Цитировать:

Официальная версия события и его официальная мотивировка были изложены в специальной реляции от 1 ноября 1721 г. («Что прежде при отправлении... в 22 день октября сего 1721 году торжества явилось») и опубликованной отдельно речи канцлера Г.И.Головкина в Троицком соборе. Дополнительную информацию, не во всём совпадающую с официальной, содержат «Протоколы заседаний Святейшего Синода» о поднесении Петру I титула «император». Интересны также описания событий свидетелями-современниками: французским консулом Лави и голштинским дипломатом Ф.В.Берхгольцем 3. Эти источники позволяют выяснить, как и по чьей инициативе готовился акт в Троицком соборе, что представляла собой его внешняя, церемониальная сторона.      Судя по протоколам Синода, вопрос о поднесении царю титула «император» был поставлен 18 октября, то есть всего за четыре дня до объявленной заранее даты торжеств. В этот день члены Синода «имели секретное рассуждение». Рассмотрев «дела», «труды» и «руковождения» его царского величества в связи с «вечным миром» и «короною Свейскою», они решили, что следует «изобрести приличное» для монарха «от общего для всех подданных лица». Этим «приличным» стало решение «молить царя» «прияти титул Отца Отечества, Петра Великого и Императора Всероссийского». Понимая, что речь идёт о деле государственном, члены Синода «рассудили» сообщить о нём «секретно» светской власти — Сенату. 19 октября это было сделано через вице-президента Синода Феофана Прокоповича. 20, 21 и утром 22 октября прошли совместные заседания Сената и Синода в аудиенц-камере, то есть в парадном тронном зале Петербурга, находившимся в здании «мазанковых коллегий» на Троицкой площади 4.      По данным реляции от 1 ноября 1721 г. после совместного заседания Сената и Синода 20 октября к Петру I «с письменным прошением» был отправлен А.Д.Меншиков. Состоялось также переговоры царя с некоторыми сенаторами и архиепископами Новгородским и Псковским, Феодосием Яновским и Феофаном Прокоповичем. Переговоры с монархом оказались необходимы, так как царь «долго отрекался» принять титул и приводил к тому многие «резоны». Однако «важные представления» сенаторов и архиереев взяли верх и Пётр «склонился на то» 5.      Из протоколов заседаний Синода следует, что основательно обсуждался вопрос о причинах поднесения нового титула, тщательно разрабатывались детали церемонии. Так, в протоколах приведены три варианта речи, с которой предполагалось обратиться к монарху: речь, сочинённая П.П.Шафировым с поправками от Сената, или «сенатская»; «архиерейская», от Синода; «синодская», исправленная Феодосием Яновским. Существенное отличие имела речь от Синода — в ней было зафиксировано возглашение «Виват Отец Отечества, Петр Великий и Император Всероссийский!» 6

вот так оно. и ссылки на источники даны - протоколы Синода, например

так что с нетерпением ждем сторонников версии о турецком султане:)

Кстати 22 октября по старому стилю как раз будет 2 ноября по новому, тут все сходится

Нашел!

http://www.ualberta.ca/~pogosjan/peter/paragraf3_1_2.html

Вот, что я знаю точно, это то, что сразу императорский титул был признан только Пруссией и Нидерландами. В 1723 шведами. В 1742 Англией и Австрией. А в 1745 французы и испанцы сподобились признать.

а вы знаете, что вы вообще-то пишетесь Caius Caesar Germanicus? :)
эт если на латыни... или есть особые причины, по которым вы предпочитаете именно вашу версию написания?
сорри за оффтоп ::)

Называйте меня просто, Калигула!

Полный бред, что турецкий султан присвоил Петру, титул императора, какие  такие полномочия, что даже царя в императоры возвысел, просто байка для балтовни, а присвоил на самом деле Сенат за прогрессивное развитие страны

Турецкий султан (говоря современным языком) исполнял обязанности правоверного суннитского халифа. На основании этого он и мог бы раздавать светские титулы мусульманских правителей. Учитывая численность российских мусульман, весьма лестно, если Блистательная Порта присвоила Петру Великому какой-либо светский мусульманский титул. ЕСЛИ...

А Вам, уважаемый Фредерикс, хочется посоветовать подучить грамматику нашего великого и могучего. Не очень приятно читать посты с размышлениями о великих делах прошлого, в которых грамотность на уровне беспризорника. (Правда и сам Петр Великий особой грамотностью не отличался). И еще, в русском языке и в русской культуре принято обращаться к своим собеседникам исключительно во множественном числе, т.е. "Вы", а не "ты" или еще как.

Спасибо за замечание, очень вам благодарен!!! Но турецкий султан не мог дать такой титул царю, а темболее всей стране!!! Могу я так же обращаться к своим  собеседникам: господин,товарищ,ваше блогородие и.т.д. Так пойдет Владимир, самое главное лишь бы вам было комфортно и приятно, а за замечание еще раз спасибо, впредь буду повнимательнее к языку!!! ;D ;D :)

записан в 03.01.2008 :: 13:07:17:

Спасибо за замечание, очень вам благодарен!!! Но турецкий султан не мог дать такой титул царю, а темболее всей стране!!! Могу я так же обращаться к своим  собеседникам: господин,товарищ,ваше блогородие и.т.д. Так пойдет Владимир, самое главное лишь бы вам было комфортно и приятно, а за замечание еще раз спасибо, впредь буду повнимательнее к языку!!!!!

Спасибо, мне стало гораздо приятнее общаться с Вами. На "господина" не претендую, торгашеско-большевистское "товарищ" искренне презираю, а до "Вашего благородия" пока не дорос.

А по поводу титула: я и не утверждаю, что Петру I султаном-халифом был преподнесен какой-либо титул. Главное, что турецкий султан МОГ преподнести такой титул. С его мусульманской точки зрения, турецкий султан обладал такими полномочиями. Я не могу никому преподнести никакого титула, а вот российский Президент (или Парламент) может. И не только россиянину, но и любому иностранцу. С юридической точки зрения такое вполне допустимо.

Мне тоже с вами приятно общаться, вы не обращайте внимание, я еще новичок в этой всемирной паутине, могу и ошибиться, впредь я думаю с вами сдружимся!!!
Я думаю этот вопрос нам лучше закрыть, тут и так все ясно и без нас. Зачем нам кости перемалывать по сто раз!!!

Я тоже бывает, когда быстро печатаю, много чего не так получается на страничке  ;D

Полностью тебя поддерживаю!!! Я согласен граматика должна быть грамотной, но мне важнее смысл, суть вопросов и ответов и постановка предложений. Я таких людей осуждать не буду!!! Если на бумаге такие дела происходил, тогда другое дело, а на клаве заденешь и не заметишь, что ошибка или бред понаписанный!!! :D ;D ::)

Обрати внимание на кнопку редактировать, очень полезная штука  ;)

Уважаемые форумчане, давайте не оффтопить. :-X
А по поводу грамотности - ее надо стараться соблюдать всегда и везде. Это форум, а не чат, и здесь всегда есть возможность перечитать свое сообщение перед отправкой или, на худой конец, его отредактировать. Грамотность всегда и везде - это, в первую очередь, уважение к самому себе. Мы не видим ни лиц друг друга, ни "одежки". Поэтому первое впечатление складывается на основании грамотности оппонента. А вот на основании содержания постов (которое, кстати, легче понять, если оно написано грамотно), мы делаем уже второе суждение друг о друге.
Т.е., встречай по одежке, а провожай по уму! :)

Мне можно оффтопить  ;)

Я тут админом когда то был [smiley=old.gif]

В твоих словах есть смысл!!! Человек учится на протяжении своей жизни и каждый из нас изучает что то новое, везде мы новички в новом деле.
Я тоже новичок и прошу строго меня не осуждать, буду стараться быть повнимательнее!!!

Насколько знаю, даже после смерти Петра турки отказывались признать императорский титул российских самодержцев. Во всяком случае речь об этом велась нашими дипломатами во время переговоров с турецкой стороной в 1737 - 39 г.г. Тогда наши как-раз воевали с Турцией и настаивали, чтобы в мирный договор был включен пункт о признании императорского титула. Но турки сумели отвертеться.

Правельно, кому надо поддерживать страну поднявшиеся за короткий срок, а вот если бы она опустилась, тогда бы все участвовали в этом, в том числе и турки, полностью  безоговорочно тебя поддерживаю!!!! :) :D :D ;D ;D

Фредерикс

Цитировать:

а вот если бы она опустилась, тогда бы все участвовали в этом

В чем "в этом"?  :) :-?

Участвовали в развале страны, одним конкурентом меньше!!!

записан в 07.01.2008 :: 00:10:38:

Насколько знаю, даже после смерти Петра турки отказывались признать императорский титул российских самодержцев. Во всяком случае речь об этом велась нашими дипломатами во время переговоров с турецкой стороной в 1737 - 39 г.г. Тогда наши как-раз воевали с Турцией и настаивали, чтобы в мирный договор был включен пункт о признании императорского титула. Но турки сумели отвертеться.

Признание за Российским Самодержцем титула императора для турок, де-юре, означало признать претензии России на Царьград, проливы и Палестину. Не забывайте наследником кого Иван III объявил Россию.

А зачем им признавать?? Сенат дал такой титул Петру и больше ничего не надо, а мировое сообщество и так знает какие великие дела зделал Петр, тут даже доказваь не надо!!

записан в 08.01.2008 :: 14:13:11:

А зачем им признавать?? Сенат дал такой титул Петру и больше ничего не надо, а мировое сообщество и так знает какие великие дела зделал Петр, тут даже доказваь не надо!!

Им признавать не надо. Признание нужно нам. Вы слышали о такой науке (или искусстве), как дипломатия, юриспруденция, политология? И какие бы великие дела ни Зделал Петр, все равно доказывать свое право на титул императора Всероссийского и наследника Рима и Константинополя необходимо.

А в чем дело, мы и признали. Кто то был против среди русских?? А титул он по праву заслужил и доказал, это и так всем ясно и понятно!!

Поправлю свой пост: ИХ признание нужно НАМ (с точки зрения международной политики). И мне непонятно, чем Петр I заслужил титул императора, а Лжедмитрий I нет? (Последний тоже так себя называл, но толку мало получилось)

Оказывается вы тьма!!! Как чем?? Создание русского флота и регулярной армии, поднятие культуры России (пусть даже по примеру Европы), создание коллегий, прорыв к Балтийскому морю и захват нынешней Финландии. И это только самая малость!! Лжедмитрий плохой, очень плохй пример, нато он и назывался Лжедмитрий, как бы сказал Грозный самозванец да и только, который власти захотел, больше и ничего!!

Цитировать:

Оказывается вы тьма!!!

И имя мне - легион!!!  :P О великий некромант Сандро ((с) Герои 3) просвети меня по поводу истории России. 8-)


Цитировать:

захват нынешней Финландии.

Плавно сдвигаем время правления Петра I в XIX век. Да здравствует Фоменко!


Цитировать:

Лжедмитрий плохой, очень плохй пример, нато он и назывался Лжедмитрий

Торжественно обязуюсь не брать примера с мальчиша-плохиша Лжедмитрия. Ведь он называется Лже-, потому что он плохой. Тут я согласен. Был бы он хороший, его бы назвали Правдадмитрием.


Цитировать:

как бы сказал Грозный самозванец да и только

Грозный самозванец вообще много чего мог бы сказать.

Называйте как хотите, только суть от этого не измениться. Вы как Станеславский на каждую трактовку говорите"не верю", как в свое время говорил Грозный "самозванец", так же и вы много говорите не верю, а толка и смысла в этом нету. Вам не тут сидеть нужно, а на трибунах выступать, а может кто - нибудь и послушает, к примеру бабаки, они такие сказки любят слушать, вот вы им там и колыбельку и спойте, только политическую, только вы не обежайтесь если они заснут!!!

Бестолковый я, каюсь. И одни БАБАКИ меня слушают. До Ваших высот на этом форуме еще никто не доходил. И если БАБАКИ заснут, мы их разбудим, а обЕжаться не будем.

З.Ы. Администрация! Доколе нужно терпеть этот флудеразм?

Владимир В.

Цитировать:

Признание за Российским Самодержцем титула императора для турок, де-юре, означало признать претензии России на Царьград, проливы и Палестину. Не забывайте наследником кого Иван III объявил Россию.

Думаю, в Турции к тому времени уже позабыли кто такой Иван III, и что и кому он там объявлял. Скорее, речь шла об элементарном престиже. Ведь не только Турция долго не признавала императорский титул российских государей.  ;)

Цитировать:

наследника Рима и Константинополя необходимо.

Кстати, папа Римский значительно раньше турок признал титул. Выходит, не боялся, что мы предъявим претензии на Рим.  ;)

Ваш мнение я полностью с вами разделяю!!! :) ;D :D ;)

Цитировать:

Думаю, в Турции к тому времени уже позабыли кто такой Иван III, и что и кому он там объявлял. Скорее, речь шла об элементарном престиже.

Вряд ли они забыли. Если кто-то предъявит претензии на территории нашего государства это будет помниться очень долго. Недаром столько лет продолжались русско-литовские и русско-польские войны. Я все-таки считаю, что международная политика тех лет по своему юридическому наполнению мало чем отличалась от современной (разве что оонов и обсе не было). Ну а престиж никогда никому не мешал. Хотя, чем черт не шутит?


Цитировать:

Кстати, папа Римский значительно раньше турок признал титул. Выходит, не боялся, что мы предъявим претензии на Рим.

Боялся, но одновременно и облизывался на наши территории. Епископ города Рима, считающий себя главой христианства, до сих пор не оставил идеи подчинить своему влиянию русские земли. К тому же, как при Иване III, так и при Петре I, Россия была естественным геополитическим союзником Запада против турок. Волей-неволей своего потенциального союзника необходимо ублажать и тешить.

Владимир В.

Цитировать:

Боялся, но одновременно и облизывался на наши территории. Епископ города Рима, считающий себя главой христианства, до сих пор не оставил идеи подчинить своему влиянию русские земли.

В данном случае, если речь и идёт о каком-то подчинении, то исключительно религиозном.

Цитировать:

К тому же, как при Иване III, так и при Петре I, Россия была естественным геополитическим союзником Запада против турок.

Запад в этом отношении не был монолитен. Скажем, французы использовали турок в борьбе против Империи. Отмечу ещё, что в 17 веке мы однажды чуть было не заключили союз с Турцией против Польши. Помешала лишь смерть султана Османа II (если склероз не изменяет  :)).
Я бы сказал, что явная антитурецкая линия в нашей политике обозначилась в конце 17 века, после заключения "Вечного мира" с Польшей. Собсно, одним из условий этого договора было, если не ошибаюсь, вступление России в Священную лигу. Эта лига, кстати, создавалась под патронатом римского папы.

Цитировать:

В данном случае, если речь и идёт о каком-то подчинении, то исключительно религиозном.

Вы несколько неправильно делите религиозное и духовное. До XIX века эти два понятия для русского были неделимы, а сейчас нам также трудно их соединить в одно.
По поводу подчинения Руси, предлагаю Вам влиться в дискуссию "Мировая интервенция на Русь"


Цитировать:

Запад в этом отношении не был монолитен. Скажем, французы использовали турок в борьбе против Империи. Отмечу ещё, что в 17 веке мы однажды чуть было не заключили союз с Турцией против Польши. Помешала лишь смерть султана Османа II (если склероз не изменяет). Я бы сказал, что явная антитурецкая линия в нашей политике обозначилась в конце 17 века, после заключения "Вечного мира" с Польшей.

Согласен, не совсем точно выразился. Особенно нас тянули в антитурецкий союз Габсбурги (начиная со времен Василия Темного, если не раньше). Ну а попытка союза с Турцией делает честь нашему отечеству. "Враг моего врага - мой временный друг".