Давно мучает вопрос:почему Иван Грозный,извините за выражение,"мочил" весь честной народ,а народ этот ни слова ему не говорил,даже не устраивал бунты.Может быть народу были чем-то угодны эти массовые резни?Не понимаю!

записан в 02.11.2006 :: 19:44:59:

Давно мучает вопрос:почему Иван Грозный,извините за выражение,"мочил" весь честной народ,а народ этот ни слова ему не говорил,даже не устраивал бунты.Может быть народу были чем-то угодны эти массовые резни?Не понимаю!

странный вопрос : что значит-"мочил" весь честной народ?
поконкретней нельзя.
А то ответ то - простой напрашивается :
ОН БЫЛ ЦАРЁМ

А почему Вы решили, что он мочил? По подсчетам Соловьева с 11 века и до Грозного Русь отражала по одному нашествию в год либо междусобной войне.  Нет большой разницы между тем, что делал Грозный и тем, что делал Петр Первый (Санкт-Петербург до нашего времени называют городом на костях). Но Романовы заняли трон... не совсем законно, и для собственного обеления нужно было очернить Рюриковичей. Была опричина, были казни, но я уже тут говорила, что если верить книге о телесных наказаниях 19 века, особого расцвета последние достигли при Петре Первом. Собственно говоря, поэтому, имхо, и не бунтовал народ, что Грозный был для него не самым плохим вариантом.

а кто-нибудь знает какие преобразования в области культуры провел Грозный?  :o кроме Стоглавого Собора и первой печатной книги (и вообще это считается как реформы в области культуры??) :-?

А о какой культуре идёт речь ( или чью культуру он мог осчастливить)


Цитировать:

первой печатной книги

простите , а Вы о чём? ( место и дата)

Впервые примитивное книгопечатание было открыто в Китае. В Западной Европе в XVвеке  первопечатником стал Иоганн Гутенберг. В России первые печатные книги появились около 1553г. Тогда в столице начала работать так называемая АНОНИМНАЯ ТИПОГРАФИЯ. Издатели не указывали на своих книгах, кто их издал. В 1563-1564 гг. дьякон одной из кремлевских церквей Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец выпустили свою первую печатную книгу - "АПОСТОЛ". Их типография располагалась на Никольской улице близ Кремля. Правда, вскоре у Ивана Федорова начались неприятности. Его обвинили в ереси.  Иван Федоров бежал в Литву, где продолжал заниматься книгопечатанием. В России книгопечатание также продолжалось. Одна типография действовала в Москве, другая - в годы опричнины (1565-1572) - в Александровой слободе. В течение всего века наряду с печатными книгами продолжали выходить и рукописные книги.

  :(мне как-то раз попался билет по этому вопросу - преобразования Грозного в области культуры. и предполагалось что написать нужно на 2 страницы формата А4. Домострой, Стоглавый собор (но ведь по логике - разве Стоглавый собор относится не к духовной сфере??) и что еще??? книгопечатание - разве это относится к преобразованию именно Грозного, просто выпустили 1ю печатную книгу во время его правления.
  ;)еще я нашла вот что:
"... митрополит Макарий (митрополит с 1542г) создал целый цикл книг - Великие Четьи-Минеи. В переводе с греческого "четьи" - это книга для чтения, а "минея" - книга, где произведения располагаются по месяцам и дням.  Четьи-Минеи содержали жития святых, расположенные по дням, когда чтится их память. Кроме житий, в данный цикл попали различные поучения, памятники византийского и церковного права..."
 но всё это вместе, мне кажется, всё равно мало для ответа на вопрос :-/ стало быть, есть что-т еще. но что? :-?

Иван Васильевич как и любой царь особенно того периода был фигурой полубожественной – Наместник Бога и тому подобное. Помимо этого, в Русском обществе, которое прежде всего было традиционном, мысль о свержении государя или появлении самозванца (что правда появляется буквально через 15 лет после смерти царя, но связано уже с совсем другими явлениями) была просто невозможной! А при Иване IV этот ареал таинственности вокруг царя еще больше возрос. Тут нужно отметить, что Иван был превосходным психологом и актером. Все свои злодеяния он выставлял как акт милосердия или придавал им законное содержание. Вспомнить хотя бы его отъезд в Александровскую слободу перед учреждением опричнины. Этот спектакль уверил народ в том, что царя-батюшку обижают бояре. Московский люд с иконами и хоругвями отправился упрашивать царя вернуться на престол (к стати показатель отношения народа к нему), тем самым дал Грозному вполне легитимный повод для введения опричнины.

Ну а погромы и казни, которые устраивал Иван IV, действительно имели очень серьезные и глубокие для российской истории последствия. Они приводят к мощнейшему упадку России в политическом и социально-экономическом плане. Именно опричнина стала одной из главных причин Смутного времени, как явления в Русской истории.

Ну а вообще личность Ивана кажется ужасной, пожалуй, только для нашего времени. Для современников Грозного, его деяния были нормальным явлением. А в сравнении с иными европейскими монархами его поступки кажутся детскими шалостями.

записан в 08.11.2006 :: 15:40:42:

:-/ стало быть, есть что-т еще. но что? :-?

Когда рассказывают о славяно-русских церковных рукописях , называют :Минеи,Триоди, Ирмологии,Кондакари, Октоихи,Служебники,Стихирари,Требники,Часословы,Параклитики и особо выделяют Палеи.
Минеи- церковная служебная книга, разделенная помесячно заключает в мебе богослужебные песни (общая минея)
Триоди - собрание трехпесенных канонов (Триод постная и т.д),
Ирмологии - книга, содержащая ирмосы (оглавный стих, показывающий содержание прочих стихов) восьми гласов.
Кондакари -  кондак - краткая песнь во славу Спасителя, Богородицы или святого.
Октоихи - осьмигласник, книга церковного пения на 8 голосов.
Служебники - церковная книга по которой отправляется богослужение
Стихирарь - это книга церковных стихиров (похвальных тропарь, на утрене и вечерне)
Требник - книга по которой отправляются церковные таинства или священные обряды, описание чина совершения треб.
Часословы - книга с церковными часами, с полунощницей, утреней и вечерней.
Параклитики -
Палея - летопись выбором из Ветхого Завета.

Цитировать:

В Западной Европе в XVвеке  первопечатником стал Иоганн Гутенберг.

В связи с этим - интересен вопрос : язык первых печатных книг - на западе и у нас
Я не зря спрашивал чья культура?
ан - не сформировалась ещё русская культура.
парадоксально - но очень похоже на правду.
А если говорить - не русская , - то какая?чья?
и какое отношение к ней имеет Иван Грозный

цитата от Kommandor
Цитировать:

ан - не сформировалась ещё русская культура.

Русская культура формируется с момента появления государства Древней Руси. Базисом для нее является культура Восточных славян с ее изобразительным искусством, верованиями и тому подобным. Таким обоазом, культура была и до и после Ивана Грозного.

Наличие или отсутвие книгопечатания говорит вовсе не о наличии или отсутствии культуры, а лишь о степени ее развития.  

Совсем другое дело под чье влияние она попадала на том или ином этапе развития государства Российского.

записан в 08.11.2006 :: 20:50:40:

цитата от Kommandor Цитировать: ан - не сформировалась ещё русская культура. Русская культура формируется с момента появления государства Древней Руси. Базисом для нее является культура Восточных славян с ее изобразительным искусством, верованиями и тому подобным. Таким обоазом, культура была и до и после Ивана Грозного.

Можно ли развернуть ваш тезис. желательно с примерами.

записан в 08.11.2006 :: 15:40:42:

и что еще??? книгопечатание - разве это относится к преобразованию именно Грозного, просто выпустили 1ю печатную книгу во время его правления.

*****************************************************
Кто Вас учит истории ? Такие события не знать из истории !!!
Познакомьтесь с узкой частью Великих событий из родной истории хотя бы здесь
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/042/42793.htm

В мелочах вязните, а основные события не замечаете (просто обидно мне (простому заводскому рабочему) за Ваших современных преподавателей)

Для Kommandor`а


Цитировать:

Можно ли развернуть ваш тезис. желательно с примерами.

Давайте для начала дадим определение культуры. Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности. Традиционно в понятие культура также вкладывают следующие составляющие: искусство (архитектура, живопись, литература и пр.), наука (точные, естественные и гуманитарные или общественно-политические) и образование (все его ступени). Ну а в прочем, это прописные истины и подробно останавливаться на них не стоит.

Говоря о появлении русской культурой одновременно с формированием Древнерусского государства я имел в виду прежде всего в достаточной степени поверхностный, формальный фактор – появление наименования государства «Древняя Русь», в рамках которого жили восточнославянские племена.

Говорить же о культуре русских, как культуре русского народа или, тем более, русской нации совершенно не возможно, поскольку в 9 веке еще не было ни того, ни другого. Отвлекусь и скажу, что русский народ и русский язык возникают в 15-16 веках, тогда же формируется и культура русского народа. А о русской нации и соответственно о культуре русской нации можно говорить только с 19 века (нация, как известно, появляется с момента выделения интеллигенции и при должном уровне консолидации народа; именно такие процессы произошли в начале 19 века и связаны были с Отечественной войной 1812 года).

Но вернемся к нашим баранам, то бишь культуре Росси на этапе Древнерусского государства. Оная культура возникает, как я уже отмечал ранее,  на базе культуры Восточных славян, от которых сохраняются и материальный и духовный уровень. Культура Древнерусского государства была новым этапом развития культуры Восточных славян и не была уже восточнославянской культурой в чистом виде. Ход этого культурного развития связан с социально-экономическими и политическими процессами, имевшими место в тот период. Сомневаться же в наличии культуры у Восточных славян, а следовательно и в наличии культуры Древнерусского государства, на мой взгляд просто не разумно.

Традиционно в отечественной историографии выделяют два крупных этапа культуры: Домонгольский (9-13 века), ну и, естественно, монгольский и послемонгольский, который делится еще на несколько более мелких периодов. Следующей вехой в периодизации русской культуры стали Петровские реформы, но это уже из несколько другой оперы.

Таким образом, повторюсь и скажу, что русская культура было и до Ивана IV Грозного и после него тоже.

записан в 08.11.2006 :: 20:35:30:

записан в 08.11.2006 :: 15:40:42:  :-/ стало быть, есть что-т еще. но что? :-? Когда рассказывают о славяно-русских церковных рукописях , называют :Минеи,Триоди, Ирмологии,Кондакари, Октоихи,Служебники,Стихирари,Требники,Часословы,Параклитики и особо выделяют Палеи. Минеи- церковная служебная книга, разделенная помесячно заключает в мебе богослужебные песни (общая минея) Триоди - собрание трехпесенных канонов (Триод постная и т.д), Ирмологии - книга, содержащая ирмосы (оглавный стих, показывающий содержание прочих стихов) восьми гласов. Кондакари -  кондак - краткая песнь во славу Спасителя, Богородицы или святого. Октоихи - осьмигласник, книга церковного пения на 8 голосов. Служебники - церковная книга по которой отправляется богослужение Стихирарь - это книга церковных стихиров (похвальных тропарь, на утрене и вечерне) Требник - книга по которой отправляются церковные таинства или священные обряды, описание чина совершения треб. Часословы - книга с церковными часами, с полунощницей, утреней и вечерней. Параклитики - Палея - летопись выбором из Ветхого Завета. Цитировать: В Западной Европе в XVвеке  первопечатником стал Иоганн Гутенберг. В связи с этим - интересен вопрос : язык первых печатных книг - на западе и у нас Я не зря спрашивал чья культура? ан - не сформировалась ещё русская культура. парадоксально - но очень похоже на правду. А если говорить - не русская , - то какая?чья? и какое отношение к ней имеет Иван Грозный

******************************************************
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/038/38143.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/076/76313.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/112/112865.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/102/102334.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/097/97267.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/094/94833.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/094/94833.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/053/53832.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/045/45350.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/102/102650.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/067/67094.htm

Цитировать:

Говоря о появлении русской культурой одновременно с формированием Древнерусского государства я имел в виду прежде всего в достаточной степени поверхностный, формальный фактор – появление наименования государства «Древняя Русь», в рамках которого жили восточнославянские племена.

Сформулируйте пожалуйста границы этого государства ( желательна ссылка)


Цитировать:

Но вернемся к нашим баранам, то бишь культуре Росси на этапе Древнерусского государства.

Совершенно верно - времена ДО ИВАНА ГРОЗНОГО



Цитировать:

Оная культура возникает, как я уже отмечал ранее,  на базе культуры Восточных славян, от которых сохраняются и материальный и духовный уровень.

давайте тогда уточним регион и время.
Славяне пришли на Средне-Русскую возвышенность в 9-10 веках.
На земли финно-угров , мордвы.........
Тогда говоря о культуре восточных славян 9-10 вв- стоит говорить о культуре их родины( Балканы или Поморье , Полабье , Карпаты)
если речь идёт о 10-16 вв, то идёт процесс взаимопроникновения культур - создаётся симбиоз , предшествующий русской культуре
Так о чём речь ( и как с примерами?)

Цитировать:

Культура Древнерусского государства была новым этапом развития культуры Восточных славян и не была уже восточнославянской культурой в чистом виде. Ход этого культурного развития связан с социально-экономическими и политическими процессами, имевшими место в тот период

Как вы связываете понятия: восточные славяне и древнерусское государство?(какое?).
Цитировать:

Сомневаться же в наличии культуры у Восточных славян, а следовательно и в наличии культуры Древнерусского государства, на мой взгляд просто не разумно.

у восточных славян культура есть - они её принесли.
У местных племён - культура есть
Нет культуры Древнерусского государства , так как такого образования до определённого момента - нет
А момент - время - мы не определили
Традиционно в отечественной историографии выделяют два крупных этапа культуры: Домонгольский (9-13 века), ну и, естественно, монгольский и послемонгольский, который делится еще на несколько более мелких периодов. Следующей вехой в периодизации русской культуры стали Петровские реформы, но это уже из несколько другой оперы.

Таким образом, повторюсь и скажу, что русская культура было и до Ивана IV Грозного и после него тоже.    
[/quote]

вопрос был о культуре Руси - преобразования Грозного в области культуры, культуры Руси - Грозный был русским царем - в какой еще культуре он мог провести реформы?? :o :-[
за ссылку спасибо, павел. мне не было известно про то что это был приказ Грозного (я о строительстве дома для типографии) :)
в учебниках я этой информации не нашла
что еще?  - я имела в виду может еще что-то новое появилось в культуре Руси за время правления Грозного?
есть же понятия - реформы в культурной сфере и реформы в духовной сфере - здесь меня интересуют реформы только в культурной сфере.
учителя об этом не говорили - губная реформа, судебник1550, приказная реформа, налоговая реформа, список Государева двора, ограничение местничества, уложение о службе 1556,военная реформа (стрелецкое войско - 1550), Земский собор, избранная рада, опричнина - вот что известно мне о внутренней политике грозного - поэтому я была удивлена найдя вопрос о реформах в области культуры :(
воть.

если честно - вообще не складывается впечатления о грозном как о царе-реформаторе в области культуры :(

для Yukiko6
я не зря вас спрашивал о месте и времени.
Русь - большое географическое и политическое образование.
А Иван Грозный ( по существующей традиции ) - властитель только части Руси ( той части , которая находится на Средне-Русской возвышенности)
Во времена Ивана Грозного идёт формирование  понятия культуры
Что можно реформировать то ?

записан в 07.11.2006 :: 19:53:16:

а кто-нибудь знает какие преобразования в области культуры провел Грозный?  :o кроме Стоглавого Собора и первой печатной книги (и вообще это считается как реформы в области культуры??) :-?

Под его руководством впервые переписали отечественную историю, написали всемирную историю т.н. Лицевой свод. Собирал первую на Руси библиотеку на базе привезенной его бабкой из Констинополя. Сам он писал стихи в т.ч на немецком и музыку.

записан в 09.11.2006 :: 15:35:06:

вопрос был о культуре Руси - преобразования Грозного в области культуры, культуры Руси - Грозный был русским царем - в какой еще культуре он мог провести реформы??... ...учителя об этом не говорили - губная реформа, судебник1550, приказная реформа, налоговая реформа, список Государева двора, ограничение местничества, уложение о службе 1556,военная реформа (стрелецкое войско - 1550), Земский собор, избранная рада, опричнина - вот что известно мне о внутренней политике грозного - поэтому я была удивлена найдя вопрос о реформах в области культуры :( воть.

Цитата из общего определения КУЛЬТУРА, конкретно по Вашей теме.

КУЛЬТУРА - совокупность достижений человеческого общества в общественной и духовной жизни в определенную эпоху у какого-либо народа.

Посмотрите энциклопед. данные БЭС, Брокгауз.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/049/686.htm

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/044/44771.htm
(в этой инфо - самый конец, после перечня лит-ры)

:)спасибо за информацию

вопрос темы был вообще-то про то, как Иван "мочил" честной народ.

По-моему, кроме Новгорода, больше эпизодов массовой резни при нем не было.
Были персональные и одиночные проявления жестокости по отношению к отдельным боярам - точнее будет сказать так.
Опять же - это сегодня для нас некоторые приговоры Ивана кажутся жестокими. По тем временам, ничего особо страшного в них не было, подобное практиковалось по всей "просвещенной" Европе.
Европейские авторы в жалобах на его особую жесткость не замечены.

вот что еще пишут о Грозном: (время боярского правления)

"По словам сподвижника Ивана IV Андрея Курбского, бежавшего позже в Литву, дурные наклонности московский князь стал проявлять уже в 12 лет. С высоких теремов бросал Иван кошек и собак. Потом с толпой знатных сверстников скакал верхом по улицам Москвы, давя прохожих; бояре же лишь смеялись, говоря: "О! Храбр будет этот царь и мужествен!". Свой первый смертный приговор Иван IV вынес в 13 лет, приказав, по наущению своих дядьев Глинских, затравить собаками князя Андрея Шуйского до смерти."

отрывок из учебника по истории о казнях Ивана Грозного:  )))) ::)
"Тогда (лето1570) на плахе погиб известный русский дипломат, глава Посольского приказа Иван Висковатый. Когда исколеченного пытками Висковатого вывели к месту казни, Грозный вдруг решил его простить и послал опричника, чтобы тот велел Висковатому молить о милости и прощении его измен. Неожиданно Висковатый проявил невиданное мужество. Он отказался от царской милости. Тогда царь изобрел изощренную казнь для ослушника. Опричники должны были отрезать от живого человека по куску его плоти.)))) Опричника, чья рука, наконец, принесла смерть несчастному страдальцу, Иван Грозный заподозрил в сочувствии к осужденному. Опричника самого приговорили к смерти, но ему "повезло", он умер в тюрьме от чумы, господствовавшей тогда в России."

"СТОГЛАВ": ;D ;D ;D
"В целом "Стоглав" принял меры к обузданию безнравственных поступков духовенства. он запретил монахам пить "ГОРЯЧЕЕ ЗЕЛЕНОЕ ВИНО" (так тогда называли водку ;D. Ее еще не умели хорошо очищать, и она была зеленоватого цвета), ругаться и драться в храмах. Все местночтимые культы святых признавались общерусскими. Эта мера сплачивала русских верующих, боролась с "духовным сепаратизмом". За духовенством сохранилась привилегия особого церковного суда."

записан в 08.11.2006 :: 20:32:55:

Ну а вообще личность Ивана кажется ужасной, пожалуй, только для нашего времени. Для современников Грозного, его деяния были нормальным явлением. А в сравнении с иными европейскими монархами его поступки кажутся детскими шалостями.

Совсем с этим несогласен. Все историки, кто доказывают что это было нормой для тех времен, непрерывно ссылаются на Карла Смелого из Бургундии. Однако надо помнить, что сей Карл вызывал возмущение своими поступками в Европе, кроме того, собственных подданных так не резал, и главное -он еще и плохо кончил.  Резня в Новгороде , террор, да и просто жуткие бесовские казни - это не детские шалости. Думаю в Европе Грозный одна из самых отвратительных фигур. Причем ведь правда, не будь его, не было бы смуты, и история России шла бы более ровно и бескровно. А главное, не было бы такого стиля управления в будущем

Что касается Петра 1, он был конечно жесток, но все ж уступает предшественнику

записан в 25.11.2006 :: 20:34:34:

вопрос темы был вообще-то про то, как Иван "мочил" честной народ. По-моему, кроме Новгорода, больше эпизодов массовой резни при нем не было. Были персональные и одиночные проявления жестокости по отношению к отдельным боярам - точнее будет сказать так.

Это только по вашему. Советую почитать весьма неплохую работу Скрынникова  " ИВан Грозный". А в частности последить за " деяниями" Малюты Скуратова. Массовая резня была далеко не единожды, и опричники носились по стране как чума. Пскову еще повезло, что на Ивана напал приступ религиозности - но и там он все ж не удержался и казнил парочку бояр

Всем привет! Иоанн Грозный, на мой взгляд, на самом деле - не более, чем некий серьезный порез на теле нашего многострадального народа, который пух, болел и частично зажил в 1861, но уже был гангреной и прорвался только к 1917 году. как полагают историки,  Грозный - начальник крепостного права, этого уродливого и страшного рычага управления. в своё время Грозный - один из немногих таких шустрых головорезов, а после закрепления крепостного права их стало на душу населения - пруд пруди, вот и начали людишки волноваться, чай, не каждому хочется первую брачную ночь дарить помещику, который и Бог, и царь, и господин! но это так, пример, было обид и других больше. А при нём-то чего возбухать? его, грешного, на всех со своим душегубством не хватало, и в принципе, он как царь и историческая личность не особо выделялся в своё время. Да и для восстания, которое хоть как- то заметят в истории, нужен предводитель, помимо всех других качеств, еще и образованный, а где ему, блаженному, на Руси в те времена взяться, с шибко грамотными у нас разговор короткий.

Ой, господа, читать противно! Грозный - ужасен! Вы были в то время? Жили, переживали тогда? Прежде всего Царь Иван Васильевич - ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ!!!! Которому Россия обязана свои современным состоянием и положением на земном шаре. Давайте ка рассуждать здраво, а не основываться на рассуждениях о его психичности, которые сами не менее психичны. Говоря современным языком, положение дел в государстве напоминало бандитские понятия, которые были установленны теми самыми князьями да боярами. Вспомните ка, что те же самые бояре сделали с его матерью Еленой Глинской! А!? Его самого ни во что не ставили. А так как Иван Васильевич был человеком пассионарным, то потерпеть такого обращения "невинных" бояр не смог! И кого резал то главным образом Иван Васильевич? Олигархов! Бандитских авторитетов! Тех, кто главным образом думал лишь о своём благе во вред общим государственным интересам!
Скажу один интересный момент. В 16 веке англичане искали альтернативные пути в Китай и Индию. В том числе и по северному морскому пути. Вот представте себе КОМУ бы сейчас принадлежала Сибирь, не пойди Иван Васильевич на восток. Представили?! То то! Как бы вам сейчас Гордон Браун то диктовал как жить надо!
Про подрыв экономики страны при Грозном - полная чушь! Раскрывшиеся новые возможности от присодинения восточных территорий только способствовали развитию и экономики и государства!
И знаете ли вы, что моксовские улицы, которые находятся в центре, все имеют непрямое очертание! Это, между прочим, делалось по указу Ивана Васильевича. Дабы препятствовать ветру разносить пожары и прочие нечистоты! Думал о своём народе Иван Васильевич, думал! От того и не шли на него с дубьём! А на Романовых пошли! Потому что... ой перечислять очень долго! Романовы то и инициировали смуту. При Романовых то и расцвело буйным цветом крепостное право в самом безобразном обличии! И пьянство поставленно как государево дело! Руки ноги рубили тем при Романовых, кто пьяниц из кабаков вытаскивал! А при Грозном Россия действительно вставала на путь великой державы! Только жаль, что наследников у него достойных не оказалось! И сына своего он не убивал!

Ну, знаете ли! Читать ему противно… История вообще - штука противная. Но давайте разберемся по порядку.В 1518 году в Москву был вызван из Афона Максим Грек, а уже в 1525 - на церковном соборе был осужден и казнен Иван Берсень-Беклемишев, его, так скажем, соратник, критиковавший Василия III за самовластие, а Максим Грек, не одобрявший развод и новый брак, сослан в Волоколамский монастырь, и мучался он на Руси-матушке до 1556 г. На соборе был поставлен вопрос о разводе, собор решил в угоду светской власти! И уже в ноябре 1525 года митрополит Даниил дал разрешение на развод Василия  с Соломонией Сабуровой, а в 1526 году 21 января Василий женится на племяннице литовского(!) князя М. Глинского Елене Васильевне Глинской, от которой родился Иван Грозный и дегенерат Юрий.
   Нетрудно догадаться, откуда у Ивана Грозного такая наследственность. На престол он заступил ребенком. С 1533 года по 1538 год - регентство княгини Елены Васильевны Глинской. С 1538 по 1547 правили и боролись за власть и влияние на будущего царя Шуйские, Оболенские, Бельские, Глинские. Эта боярская смута длилась почти 9 лет! Благоприятная почва и достаточно времени к подготовке нужного правителя, который впоследствии, когда его называли русским, брезгливо морщился и говорил, что «к русским, дескать,  отношения не имеет, ибо хочет порядка, чего русские не знают, он же ведет свои корни от Августов». После чего бояре, объясняя, проводили параллель между Августами через Рюриковичей к царю.
Вся его деятельность пронизана подозрительными действиями, связанными с все тем же внедрением иезуитского влияния в нашу страну. Католическая верхушка, как зловредный микроб, проникла через порез, проделанный на теле Руси Василием III, превратилась в опухоль во времена Ивана Грозного и прорвалась в смутное время, и до 1917 года стала хронической язвой, иногда заживая во времена правления непредвиденных правителей, таких как Петр I (ведь его должны были убить). Революция же, как точно заметил Валентин Пикуль, «отрубила то, что давно сгнило», что в свою очередь, не понравилось советскому режиму, т.к. официально революция была организована большевиками во главе с В.И. Лениным.
Итак, правление Ивана Грозного отмечено не только укреплением самодержавной власти, централизацией и объединением Москвы, но и позорным, длившемся до 1861 года, уродливым проявлением правления - крепостным правом, которое, кстати, укрепляли практически все Романовы и которое после отмены Александром II продолжало существовать негласно практически до 1917 года. Историки полагают, что полное закабаление народа произошло с введением опричнины при Иване Грозном.
   «Владыко, Государь пред тобою, благослови его». Тогда, взглянув на Ивана Васильевича, Филипп с пастырским дерзновением и гневным пафосом произнес: «В сем виде, в сем одеянии странном не узнаю царя православного! Не узнаю и в делах государственных. Кому поревновал ты, приняв сей образ и изменив свое благолепие? Государь, убойся суда Божия: на других ты закон налагаешь, а сам нарушаешь его. У татар и язычников есть правда: на одной Руси нет ее.» Дорого заплатил Св. Филипп, митрополит московский, за обличение царя. Он был опозорен, а после задушен Малютой Скуратовым. Так какой же образ принял царь и почему митрополит привел в пример о правде только татар и язычников? Где еще нет правды и с кого царь брал пример в одеянии и управлении? Или по чьему наущению? Вот такие пироги с кошатиной :(

насчет наследственности Ивана и его заступление на престол ребенком - сравните с императором германским Генрихом 4 и королем французским Людовиком 14. по-моему, его можно поставить в один ряд с этими персонами. конечно, раняя смерть отца, раннее вступление на трон, буза в среде дворянства - все это накладывает отпечаток на характер повелителя. да, будет жестоким скорее всего. да, будет подозрительным и нервным. но это не значит, что при всем этом нельзя сделать ничего хорошего для страны.


Цитировать:

Вся его деятельность пронизана подозрительными действиями, связанными с все тем же внедрением иезуитского влияния в нашу страну. Католическая верхушка, как зловредный микроб, проникла через порез, проделанный на теле Руси Василием III, превратилась в опухоль во времена Ивана Грозного и прорвалась в смутное время, и до 1917 года стала хронической язвой, иногда заживая во времена правления непредвиденных правителей, таких как Петр I (ведь его должны были убить).

какая католическая язва??? за что вы так не любите католиков?
по уровню ксенофобии, особенно религиозной, россия обгоняла все известные страны вплоть до 19 века. я прямо не знаю, ЧТО надо было сделать католикам, чтобы их хотя бы терпели в стране, ну или чтобы народ относился к ним нормально... а уж чтобы получить влияние при дворе! не, тут вы реально преувеличиваете. или давайте доказательства:)


Цитировать:

Итак, правление Ивана Грозного отмечено не только укреплением самодержавной власти, централизацией и объединением Москвы, но и позорным, длившемся до 1861 года, уродливым проявлением правления - крепостным правом

при Иване крепостное право близко не стояло к тому, каким оно стало при Петре первом. по-моему, именно он закрепил его в том виде, какой просуществовал до 1861г. ну или его непосредственные предшественники.
при иване продавали людей как мебель повсеметсно? что-то не слышала о таком.
крестьяне были не вещью, а людьми, имели даже некоторые права

единственное, что неясно для меня - это опричнина и Сеимеон бекбулатович

Ну, что касается наследственности, «Я бил увэрен, что по пэрвому вопросу у нас нэ возныкнет разногласый». :)
Для пользы стране государю необходимо обладать и другими, но уже положительными качествами.
Боже упаси! Какая нелюбовь! Уважаемая KS, я обвиняю Вас в том, что вы видите только то, что хотите  :). Я сказал «католическая верхушка», а Вы рубить, да с плеча, обвинять меня, прости Господи, в ксенофобии (слово-то какое выдумали, и вообще, в моём доме попрошу не выражаться ). :) Сразу расставлю точки над «i», я нормально отношусь ко всем. Я не согласен со всеми (как и они со мной) религиозными движениями, кроме православия, и на мой взгляд- это нормально. Не так ли? Спасение утопающих -дело рук самих утопающих, и не любить кого-то только потому, что он неверный по твоим понятиям- это, конечно, не только глупо, но и безосновательно. Не рой яму другому, пусть сам роет . Я думаю, Бог без нашего участия разберется, а наша задача- быть примером для подражания. Ну да ладно, вернёмся к нашим баранам.
Так вот, Василий III, попирая закон(!), женится не на ком-нибудь, а на Елене Глинской(!). Кто такие Глинские-это литовские и русские князья, судя по фамилии, с польским происхождением, которые после неудачного восстания(!) приехали в Россию. Михаил Львович стал приближенным Василия III, его племянники- Юрий Васильевич, боярин, убит в Московском восстании 1547, и Михаил Васильевич, боярин и воевода Ивана Грозного! Как Вам? Георгий (Юрий) и Михаил Васильевичи после вызванного ими падения Шуйских играли главную роль в управлении государством и навлекли на себя ненависть народа и бояр.
Так вот, опричнина вводится в 1565 году, по удивительному совпадению орден Иезуитов основан в 1540 году.  Опричнина была очень похожа на орден Иезуитов. Этот орден- что-то вроде школы шпионов-разрушителей, руководствовавшихся высшей идеей всеобщего ватиканского влияния. Главенствующее положение иезуитов в монашестве 17-18 веков, их разнообразная активность в миру вызывали растущее недовольство европейских государств, видевших в пропапской позиции иезуитов угрозу национальной самостоятельности, что предопределило в середине 18 века запрет ордена в Португалии, Франции, Испании, Неаполитанском королевстве и Парме. В 1773 году папа Климент XIV под давлением европейских держав распустил орден, хотя в Пруссии и России иезуиты некоторое время продолжали свою преподавательскую деятельность. В 1814 году орден был восстановлен папой Пием VII.
Как Вы думаете, их поле зрения обошла Россия в 16 веке?
Конечно, самое интересное начинается не с Василия III и не с Ивана Грозного, это только начало, а вот смута -это уже интересно. Нет, не пришельцы, хотя фигура Лжедмитрия весьма интересна, вроде никто-ничто, а владел языками, грамотой, знанием государственного управления. Я больше, чем уверен, что это был подсыл, подготовленный в иезуитской школе, но он был убит боярами-заговорщиками, и не иначе, как потому, что стал медлить с введением католицизма в России! Вопрос: а где были бояре-заговорщики ранее? Совершенно очевидно, что у заграницы были руки в России.
Великолепная фигура -Филарет Романов.
Да, становление Романовых было таким же загадочным, как и правление. Несколько раз бояре собирались на совет и, собственно, ради чего? Ради того, чтобы поставить на престол шестнадцатилетнего мальчишку, с роду нигде не учившегося. Спрашивается, зачем? Получается, затем, чтобы спокойно кто-то мог править за его спиной. Похоже, что сегодняшние, так сказать, скрытые правители- некие «семьи», управляющие мировой политикой,- не новшество. Взялись неплохо, даже придумали байку про Ивана Сусанина. Именно байку, так как быть его не могло по чисто логическим фактам. До решения бояр не знали, кто будет царем, а после решения убить его было невозможно, так как к нему приехало достаточно большое посольство (так утверждает, кажется, Костомаров), и более того, он еще и отказывался, откажись он до последнего- вообще был бы кто-нибудь другой. Тот же Владислав, которому присягали.
    Да как я могу так думать! Я посягаю на патриотизм русский! Ну да, а бояре, присягнувшие польскому королю Владиславу, а потом Михаилу или кому там за его спиной,- «правильные пацаны». Ну да, великие люди, ничего не скажешь. Кое-как продержался на троне безграмотный, безденежный, ни во что не ставимый боярами Михаил. Почему-то 7 тысяч рублей серебром в качестве дара преподнес персидский царь. С чего бы? Ну понятно, поляки дать не могли своему ставленнику, они ведь злейшие враги по сценарию, поэтому пришлось исподвыподвертнуться :). И вдруг, Слава Богу, свершилось! Возвращается из польского плена…  Патриарх Филарет. Да, да, он самый, который в 1600 году был насильно пострижен Годуновым в монахи, после чего в 1605 при  Лжедмитрии становится Ростовским митрополитом- а это вторая церковная фигура в те времена после Патриарха, с 1608-1610 находится в тушинском лагере. В 1610 возглавлял посольство к Зигмунду III, чтоб-де отпустил на русский престол Владислава, и после чего задержан в польском плену и уже с 1619 фактический правитель России. И слезная встреча была на мосту, и правление было не менее слезным. Кстати, Филарет учредил школу греко-латинскую.
Хватит? Или продолжать? Про кабаки, про раскол? Про горькую долю крестьянскую и многое другое или так оставим?
А Симеон Бекбулатович -простой крещеный татарский «гарный хлопец», которому царь дал формально руководить земщиной, т.е тем, что не входило в опричнину. Точнее, он ему потакал, чтоб поиздеваться над боярами. Грозный был самодур, и с этим ничего не поделаешь, и для страны это, как ни крути, было печально. Да Вы не расстраивайтесь, он такой не один был. А права у народа, конечно же, были! Любой гражданин мог даже переходить от одного мироеда к другому и причем в любой Юрьев день, правда, такие неслыханные вольности вскоре пришлось прекратить, чтобы народ от свободы не одурел.

Ну опять же. Вы господа всё сваливаетесь в неуёмную критику Ивана Васильевича за его борьбу с боярами и понятиями, по которым они жили и хотели, чтоб так всегда было! Напомню, что до Ивана 4-го все правители Москвы носили титул великого князя! Не более. Великий князь был своего рода властителем метрополии, а остальные князья принимали его верховенство и имели честь входить в состав великого княжества. В пределах своих владений князья распоряжались как хотели! И творили воротили что хотели. "Негодник" Иван Грозный проводил политику централизации власти и усиления государства! Тот же Новгород был ещё менее 100 лет до рождения Грозного свободной республикой, в которой царили весьма бандитские законы! Вы обвиняете Василия 3-го в том. что он женился второй раз. А то что первая жена его не давала ему детей это по вашему нормально? Развёлся Василий 3-й со своей первой женой как раз таки по всем церковным канонам!
А кто такой Максим Грек? Кто? Великий деятель Руси? Благодетель? Кто? Да НИКТО!!!!!!! Проходимец!!!
А вот роль Ивана Грозного в становлении Российского государства многие "историки" не хотят видеть в упор! Предпочитая причитать о пытках и казнях! Вспомните ка в каком состоянии досталась Ивану Россия? С юга крымское ханство, с востока казанское ханство, на западе Литва и папский орден. Для тех кто не сведущ, в то время на теле Европы, Азии и Северной Африки разрасталось чернильное пятно под названием Османская империя. В планы Османских султанов было также расширение имеприи на север до Казани, что и было бы сделано! Аморфное Астраханское ханство вошло бы в состав Османской империи без боя, а Казань с удовольствием стала бы васалом Османской империи как и Крымское ханство. Ну и как вам такой вариант? Хорошо, да? И где бы была сейчас российская нефть и газ???????
Иван Грозный же сыграл в этом плане большую роль! Он опередил Османов и сам завоевал поволжские ханства.
Вспомните битву при Молоди, когда Опричное и Земское войско разгромило вдвое превосходящие силы крымского хана! После этого и Османская империя и Крым отказались от каких либо завоевательных планов насчёт халифата до Казани! На западе Иван Грозный вёл войну с вконец обнаглевшим Ливонским орденом тем самы прорубая окно в Европу! Не получилось. В Европе образовалась целая антирусская коалиция, а России блокироваться было не с кем! Да и внутренние предатели подвели к военным поражениям на этом фронте (кстати менее значительным, чем потери от Смутного времени).
Поэтому Иван Грозный был ВЕЛИКИМ ГОСУДАРЕМ Российским! И потомки должны быть ему благодарны!

Цитировать:

Уважаемая KS, я обвиняю Вас в том, что вы видите только то, что хотите

да все мы такие в принципе...:)


Цитировать:

а Вы рубить, да с плеча, обвинять меня, прости Господи, в ксенофобии

читайте внимательней: не вас, а русскую православную церковь. не обвиняю, а высказываю свое мнение, что эта церковь отличалась враждебностью к другим религиям (=ксенофобия)


Цитировать:

Так вот, Василий III, попирая закон(!), женится не на ком-нибудь, а на Елене Глинской(!). Кто такие Глинские-это литовские и русские князья, судя по фамилии, с польским происхождением, которые после неудачного восстания(!) приехали в Россию. Михаил Львович стал приближенным Василия III, его племянники- Юрий Васильевич, боярин, убит в Московском восстании 1547, и Михаил Васильевич, боярин и воевода Ивана Грозного! Как Вам?

а что тут такого? :-/
причем тут наследственность ивана? по наследству передаются только биологические признаки - политические убеждения воспитываются.


Цитировать:

Так вот, опричнина вводится в 1565 году, по удивительному совпадению орден Иезуитов основан в 1540 году.

простите, а в чем совпадение?:)
возможно это была просто тенденция того времени, а может эти два события вообще ничего общего не имели между собой (думаю, что скорее всего)


Цитировать:

Опричнина была очень похожа на орден Иезуитов.

ага:) можно назвать еще много организаций того или любого другого времени, которые похожи между собой. вы и их хотите вместе увязать?


Цитировать:

фигура Лжедмитрия весьма интересна, вроде никто-ничто, а владел языками, грамотой, знанием государственного управления.

а я читала, что писать он особо не умел (письма свои подписывал "in perator"), а насчет реформ задуманных - так во-первых в них ничего нового для европы не было (а многие исследователи этого периода считают, что он воспитывался именно в европе - польша или литва), во-вторых, на то и советники ему, чтобы советовать.
а какими языками он владел по-вашему?


Цитировать:

Я больше, чем уверен, что это был подсыл, подготовленный в иезуитской школе

супер! как хорошо быть уверенным в чем-то, когда речь идет о событиях 400-летней давности. исследователи этого времени не уверены, а вы вот уверены. рада за вас:)


Цитировать:

Великолепная фигура -Филарет Романов.   Да, становление Романовых было таким же загадочным, как и правление.

ничего загадочного. были в истории прецеденты. вы же дальше сами объясняете, зачем на трон посадили мальчишку. сам филарет не мог быть избран царем хотя бы по чисто формальным причинам - он был монахом. были и неформальные причины.


Цитировать:

Взялись неплохо, даже придумали байку про Ивана Сусанина

чтоб не пересказывать, читайте бушкова "россия которой не было" - он там очень забавно разбирает легенду про сусанина.


Цитировать:

Да Вы не расстраивайтесь, он такой не один был. А права у народа, конечно же, были! Любой гражданин мог даже переходить от одного мироеда к другому и причем в любой Юрьев день, правда, такие неслыханные вольности вскоре пришлось прекратить, чтобы народ от свободы не одурел.

да я не расстраиваюсь...я просто к тому, что злобные цари известны в основном только тем, что они злобные, и вся их политика трактуется именно в этом контексте.
а еще - вы попробуйте посмотреть на россию того времени со стороны европы, и сразу многие вещи станут понятными и объяснимыми (например присягавшие владиславу бояре):)
а кстати, кто прекратил-то все-таки "неслыханные вольности"?

to Paul_Stastny:

Цитировать:

"Негодник" Иван Грозный проводил политику централизации власти и усиления государства! Тот же Новгород был ещё менее 100 лет до рождения Грозного свободной республикой, в которой царили весьма бандитские законы!

вот я и говорю - не просто тиран и самодур он был. тиранами и самодурами были многие правители, но стоит оценивать возможно не их личные качества, а результат правления и саму ситуацию во время правления.

кстати, наименование "грозный" впервые получил его дед Иван третий. почему к нему например нет претензий? его еще иван великий называли. не особо мягче был дядька.


Цитировать:

Вы обвиняете Василия 3-го в том. что он женился второй раз. А то что первая жена его не давала ему детей это по вашему нормально? Развёлся Василий 3-й со своей первой женой как раз таки по всем церковным канонам!

а то что он много лет жил с Соломонией, невзирая на бездетность, пока не познакомился с глинской? не, Елену ему именно подсунули и к разводу подтолкнули. не знаю, хорошо в конечном счете получилось или плохо...но ивану потом совсем не помешало, что его мать происходила из литвы...да и на политику его это негативно не повлияло.

все, что вы говорите про ивана дальше, его заслуги - вот на этом и следовало бы акцентировать внимание. пытки и казни были всегда в почете. "великий" петр например самолично пытал подследственных и даже написал инструкции по этому поводу (вот она, цивилизация!) и что, его вспоминают как кровожадного монстра.
если сравнивать ивана и петра дальше в духе Paul_Stastny, то получится, что петр вообще-то никак не более "великий" чем иван.
а еще можно сравнить с людовиком 14. - они очень похожи.
как негативный пример - можно сравнить с карлом 12. шведским (как он в отличие от ивана и людовика свою страну про... протерял, скажем так)

Я могу только предложить почитать например Пикуля "Псы господни" а в целом нельзя отрицать, что правители отличались величиной КПД от угробленного народа на благо страны.

В российской истории есть правители угробившие в РАЗЫ больше народа чем Иван Васильевич! Однако им больше склонны петь диферамбы! Не понимаю...

Цитировать:

да все мы такие в принципе...

Согласен.


Цитировать:

читайте внимательней: не вас, а русскую православную церковь. не обвиняю, а высказываю свое мнение, что эта церковь отличалась враждебностью к другим религиям (=ксенофобия)

И все-таки, мнение с тенью обвинения. А что, она не права? Я думаю, что если вы немножко изучите православие и сравните с другими христианскими направлениями, то согласитесь с ее враждебностью. Понятно, что человеческие взгляды имеют право на жизнь, но и несогласие с ними не должно быть нонсенсом, поскольку это тоже взгляд.


Цитировать:

а что тут такого?

Для православного царя много чего.


Цитировать:

причем тут наследственность ивана? по наследству передаются только биологические признаки - политические убеждения воспитываются.

Не скажите. Психические нарушения как раз-то и передаются. Вы читали о его брате Юрии?  


Цитировать:

простите, а в чем совпадение? возможно это была просто тенденция того времени, а может эти два события вообще ничего общего не имели между собой (думаю, что скорее всего) ага можно назвать еще много организаций того или любого другого времени, которые похожи между собой. вы и их хотите вместе увязать?

Орден иезуитов являлся одним из основных орудий Контрреформации.
Сигизмунд был воспитан матерью, как истовый католик, он активно способствовал утверждению в Речи Посполитой Контрреформации, а в 1596 году содействовал заключению Брестской унии, что привело к обострению религиозного противостояния в Белоруссии и на Украине, периодически выливавшегося в казацко-крестьянские восстания.
Сигизмунд III Ваза, решивший воспользоваться Смутой в России и начавший открытую интервенцию в Россию. Он содействовал Дмитрию Самозванцу и даже выдвигал претензии на российский трон. После неудачи интервенции было заключено Деулинское перемирие.
Впоследствии Польша стала базой иезуитского ордена


Цитировать:

а я читала, что писать он особо не умел (письма свои подписывал "in perator"), а насчет реформ задуманных - так во-первых в них ничего нового для европы не было (а многие исследователи этого периода считают, что он воспитывался именно в европе - польша или литва), во-вторых, на то и советники ему, чтобы советовать. а какими языками он владел по-вашему?

Ну, как минимум, польским и русским. Костомаров не доверял источникам, описывающим Лжедмитрия, и я то же. Его фигура до сих пор загадка.


Цитировать:

супер! как хорошо быть уверенным в чем-то, когда речь идет о событиях 400-летней давности. исследователи этого времени не уверены, а вы вот уверены. рада за вас

Спасибо. Есть вещи, которые до сих пор не могут найти потому, что запрещено их находить. Архивы Европы до сих пор засекречены.


Цитировать:

ничего загадочного. были в истории прецеденты. вы же дальше сами объясняете, зачем на трон посадили мальчишку. сам филарет не мог быть избран царем хотя бы по чисто формальным причинам - он был монахом. были и неформальные причины.

Да уж.


Цитировать:

чтоб не пересказывать, читайте бушкова "россия которой не было" - он там очень забавно разбирает легенду про сусанина.

Не надо ставить рядом Костомарова и Бушкова. Может, патриоты и огорчатся в отсутствии в истории России реальной личности Сусанина, тем не менее, прототипов литературного героя у нас в истории пруд пруди!


Цитировать:

вот я и говорю - не просто тиран и самодур он был. тиранами и самодурами были многие правители, но стоит оценивать возможно не их личные качества, а результат правления и саму ситуацию во время правления.

Разделение страны на земство и опричнину пагубно сказалось на экономике государства. (Кстати в Библии Господь говорит: царство, разделившееся само в себе, не устоит, вот царство Ивана VI и не устояло). Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета — временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей исконно русских земель. Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри- и внешнеполитических начинаний. С 1578 царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 каялся в содеянном.



Цитировать:

кстати, наименование "грозный" впервые получил его дед Иван третий. почему к нему например нет претензий? его еще иван великий называли. не особо мягче был дядька.

Не удивительно.


Цитировать:

Цитата: Вы обвиняете Василия 3-го в том. что он женился второй раз. А то что первая жена его не давала ему детей это по вашему нормально? Развёлся Василий 3-й со своей первой женой как раз таки по всем церковным канонам! а то что он много лет жил с Соломонией, невзирая на бездетность, пока не познакомился с глинской? не, Елену ему именно подсунули и к разводу подтолкнули. не знаю, хорошо в конечном счете получилось или плохо...но ивану потом совсем не помешало, что его мать происходила из литвы...да и на политику его это негативно не повлияло.

А Вам не кажется странным, что Максим Грек не одобрял развод и новый брак? Ведь он не хуже нас знал церковные законы.
Максим Грек промучился больше 30 лет, и похоже, это даром не прошло царскому двору, а Максим Грек возведен был впоследствии в лик святых.

В 1526 г. Василий развелся с своей супругою Соломонией и женился на племяннице Михаила Глинского, Елене. Новая супруга В., воспитанная в Германии и Италии, внесла много иноземных обычаев в придворную жизнь. Под влиянием ее В. стал склоняться к сближению с Европой. Он нередко одевался в "немецкое" платье, сбрил себе бороду и даже вступил в переговоры с Папой Римским, надеясь получить королевский титул и, по-видимому, склоняясь к принятию унии с католичеством. В 1536 г. В. скончался, приняв перед смертью пострижение.


Цитировать:

все, что вы говорите про ивана дальше, его заслуги - вот на этом и следовало бы акцентировать внимание. пытки и казни были всегда в почете. "великий" петр например самолично пытал подследственных и даже написал инструкции по этому поводу (вот она, цивилизация!) и что, его вспоминают как кровожадного монстра. если сравнивать ивана и петра дальше в духе Paul_Stastny, то получится, что петр вообще-то никак не более "великий" чем иван. а еще можно сравнить с людовиком 14. - они очень похожи. как негативный пример - можно сравнить с карлом 12. шведским (как он в отличие от ивана и людовика свою страну про... протерял, скажем так)

Иван IV, похоже, тоже потерял.
Конечно, нельзя правителей мерить мерками простых людей, когда каждый шаг это сотни, тысячи жизней.
Это ж мы так… поумничать.

записан в 04.12.2007 :: 23:04:36:

Так вот, опричнина вводится в 1565 году, по удивительному совпадению орден Иезуитов основан в 1540 году.

В книге И.А.Рудольфи «Куриозная геральдика»(1718г.), говорится, что   первый рыцарский орден в Москве, учредил  
царь Иван Васильевич в 1557 году- "Орден Небесного Креста" (может быть, в память того креста, что явился царю Константину) с розой, украшенной жемчугом, потому что на цепи ордена, состоящей из 42 звеньев, висело изображение Спасителя Иисуса Христа, торжествующего и возносящегося к небесам.
Из соборного дела о «мятеже» дьяка И.М.Висковатого по поводу новой стенописи и икон, написанных для ряда кремлевских церквей, в том числе для Благовещенского собора, известно, что именно в это время там появился образ «Господа нашего Иисуса Христа, на верх креста седяща в доспехе», который своей необычностью смутил церковь.
Как известно, представление о Христе-рыцаре, чуждое восточному православию, неразрывно связано с рыцарскими орденами Западной Европы, поэтому появление подобного новшества в русской иконографии, притом в одном из «царских» соборов, вполне могло стать «репликой» на учреждение подобного ордена.

записан в 04.12.2007 :: 00:14:02:

какая католическая язва??? за что вы так не любите католиков? по уровню ксенофобии, особенно религиозной, россия обгоняла все известные страны вплоть до 19 века

Ну да, ну да. С какого века начнем?
XII век
"Славяне отвратительный народ, но в их землях полно мяса, меда, зерна, птицы. Их земли, если их возделывать, дают такое богатство всевозможных вещей, что ничто не сравниться с ним. Так говорят знающие люди. Поэтому , о лучшие мужи саксов, франков, лотарингов, фламандцев, здесь вы можете спасти свои души, а в случае удачи еще и получите наилучшие земли для жизни"
Из прокламации саксонского духовенства. 1108 год
XIII век
"За веру Христианскую да стоит твердо; да придерживается всегда справедливости; обиженным да помогает; угнетенных да защищает и освобождает; язычников, неверных и магометан да гонит по примеру Маккавеев, которые гнали врагов народа Божия; да прилежит всем христианским добродетелям; да печется о вдовах и сиротах. Нарушители же сего правила да подвергаются временному и вечному наказанию."
Правила ордена СВЯТОГО ИОАННА ИЕРУСАЛИМСКОГО

Можно еще вспомнить Кортеса со товарищи.
Про саму Европу и говорить нечего. Когда там последний раз ведьму казнили?

[quote author=7E4119585D5534 link=1162482299/0#2 date=1162495699]А почему Вы решили, что он мочил? По подсчетам Соловьева с 11 века и до Грозного Русь отражала по одному нашествию в год либо междусобной войне.  Нет большой разницы между тем, что делал Грозный и тем, что делал Петр Первый (Санкт-Петербург до нашего времени называют городом на костях).

============================================

Разница огромная. Пётр  модернизировал страну в целом. Жертвы были не напрасными. Россия стала европейским государством.

(недавно узнал, что танцевать разрешил Пётр ). :)

Деятельность Грозного не принесла ни каких плюсов.  По поводу "мочил народ" - есть версия, что он готовил страну к концу света.

Цитировать:

недавно узнал, что танцевать разрешил Пётр

маленькая поправочка - европейские танцы.
русские народные танцы имеют очень давнюю традицию, в любом случае до петра

записан в 22.01.2008 :: 22:25:29:

Цитировать: недавно узнал, что танцевать разрешил Пётр маленькая поправочка - европейские танцы. русские народные танцы имеют очень давнюю традицию, в любом случае до петра

Я бы добавил- не разрешил, а ввел в обиход европейские танцы

записан в 22.01.2008 :: 19:21:19:

Деятельность Грозного не принесла ни каких плюсов.

Вот прямо так таки и никаких?

записан в 22.01.2008 :: 22:25:29:

Цитировать: недавно узнал, что танцевать разрешил Пётр маленькая поправочка - европейские танцы. русские народные танцы имеют очень давнюю традицию, в любом случае до петра

=====================================

Понятно, что р.н. танцы имеют давнюю, я бы сказал - языческую традицию.  Тока этих плясунов после крещения стали выводить, как класс. (греховный).

записан в 22.01.2008 :: 22:51:42:

записан в 22.01.2008 :: 19:21:19: Деятельность Грозного не принесла ни каких плюсов.   Вот прямо так таки и никаких?

====================================================

Если вы знаете плюсы, то назовите.  Тока сразу охолону ваш пыл, --  Иван IV писал, что Адашев и Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел".

Сильвестр и Адашев попали в немилость после взятия Казани. 1552. ;)

записан в 23.01.2008 :: 19:59:39:

Понятно, что р.н. танцы имеют давнюю, я бы сказал - языческую традицию.  Тока этих плясунов после крещения стали выводить, как класс. (греховный).

Как много нового узнаёшь.
Это наверное недобитые были:

"Петр захотел танцевать. Но итальянцы  играли  слишком  мягко,
тягуче. Он послал Алексашку в  трактир,  в  обоз  за  своими  музыкантами.
Пришли Преображенские дудошники и рожечники, - все в  малиновых  рубашках,
стриженные под горшок, - стали, как истуканы, у стены и ударили в ложки, в
тарелки,  заиграли  на  коровьих  рогах,  деревянных  свистелках,   медных
дудах...  Под  средневековыми  сводами  отродясь  не   раздавалось   такой
дьявольской музыки. Петр подтопывал, вертел глазами:
  - Алексашка, жги!
  Меньшиков повел плечами, повел бровями,  соскучился  лицом  и  пошел  с
носка на пятку. Софья пожелала видеть, как танцует Петр. Он  щепотно  ваял
старушку за пальцы, повел ее лебедью.  А  посадив,  выбрал  толстенькую  -
помоложе и начал выписывать ногами курбеты.  Лефорт  веялся  распоряжаться
танцами. Софья-Шарлотта выбрала толстого  Головина.  Подоспевшие  из  сада
волонтеры разобрали  дам  и  хватили  вприсядку  с  вывертами,  татарскими
бешеными взвизгами. Крутились  юбки,  растрепались  парики.  Всыпали  поту
немкам."

Со времён принятия православия и до Петра русское общество воспитывалось под влиянием византийского аскетизма, который запрещал все стороны человеческого развития. Православная Церковь ставила идеалом жизни суровое монашество, отрицала всякие житейские наслаждения и радости, противопоставляя им пост, молитву, как существенное средство для достижения загробного блаженства. Вначале Церковь выступала против "игрищ", песен, плясок, затем к ней присоединилась и государственная власть - были изданы несколько указов, запрещавшие всякого рода мирские удовольствия. Веками развлечения были весьма ограничены и не выходили за пределы комнатных забав.

==========================================

 (действительно - недобитые)

записан в 23.01.2008 :: 20:27:16:

Со времён принятия православия и до Петра русское общество воспитывалось под влиянием византийского аскетизма, который запрещал все стороны человеческого развития. Православная Церковь ставила идеалом жизни суровое монашество, отрицала всякие житейские наслаждения и радости, противопоставляя им пост, молитву, как существенное средство для достижения загробного блаженства. Вначале Церковь выступала против "игрищ", песен, плясок, затем к ней присоединилась и государственная власть - были изданы несколько указов, запрещавшие всякого рода мирские удовольствия. Веками развлечения были весьма ограничены и не выходили за пределы комнатных забав.

А Иван Грозный например целый штат плясунов при дворе держал.
Запреты касались, скажем так, деятельности скоморохов. Какая тут связь с народными танцами?

А Иван Грозный например целый штат плясунов при дворе держал.
Запреты касались, скажем так, деятельности скоморохов. Какая тут связь с народными танцами?
[/quote]

====================================================

Если в стране "сухой закон", то официальная торговля и изготовление спиртного запрещена. Конечно, где-то, у кого-то  всегда есть, ;)   но  этого не должно быть. >:(

С танцами то же самое.  Официально тот  "сухой закон"  отменил Пётр. :)

Скажу один интересный момент. В 16 веке англичане искали альтернативные пути в Китай и Индию. В том числе и по северному морскому пути. Вот представте себе КОМУ бы сейчас принадлежала Сибирь, не пойди Иван Васильевич на восток. Представили?! То то! Как бы вам сейчас Гордон Браун то диктовал как жить надо!

==================================

Момент интересный. Россия - колония Англии. ...........  Вы думаете, что было бы хуже? (народу,а не верхушке) :)

Цитировать:

Если в стране "сухой закон", то официальная торговля и изготовление спиртного запрещена. Конечно, где-то, у кого-то  всегда есть,   но  этого не должно быть.

Не где-то, у кого-то, а у государя, всея Руси.


Цитировать:

С танцами то же самое.  Официально тот  "сухой закон"  отменил Пётр.

Да и народ сразу запел и заплясал.


Цитировать:

Скажу один интересный момент. В 16 веке англичане искали альтернативные пути в Китай и Индию. В том числе и по северному морскому пути. Вот представте себе КОМУ бы сейчас принадлежала Сибирь, не пойди Иван Васильевич на восток. Представили?! То то! Как бы вам сейчас Гордон Браун то диктовал как жить надо!

Час от часу не легче. Где люди такую траву берут? :o

записан в 24.01.2008 :: 13:31:42:

[quote] Если в стране "сухой закон", то официальная торговля и изготовление спиртного запрещена. Конечно, где-то, у кого-то  всегда есть,   но  этого не должно быть.

Не где-то, у кого-то, а у государя, всея Руси.

==============================================================
Нашим царям "закон не пИсан".  ;)  (пИсан, но не для них)